??????? 2004年7月17日11時15分許，太原煤氣化公司爐峪口煤礦二采區(qū)2418回采工作面發(fā)生一起運輸傷亡事故，死亡1人。事故直接經(jīng)濟損失12.1萬元。
??????? 統(tǒng)計屬別：原煤生產(chǎn)
??????? 發(fā)生地點：回采工作面刮板運輸機機尾防護罩與巷幫棚腿之間
??????? 事故類別：運輸
??????? 事故性質：責任事故
??????? 嚴重級別：一般事故
??????? 經(jīng)濟損失：直接經(jīng)濟損失12.1萬元
??????? 死者簡況：馬某，男，35歲，初中，采煤工，本工種工齡7年，合同工，三級安全培訓
??????? 一、事故地點概況
??????? 事故發(fā)生于爐峪口煤礦二采區(qū)2418回采工作面刮板運輸機機尾防護罩與巷幫棚腿之間。該處機尾防護罩與巷幫木棚之間凈寬0.54米，凈高1.52米，木棚為雙腿雙梁支護。工作面刮板運輸機型號為SGB-630／220，運輸機機尾防護罩中部有一檢查口，尺寸為200x150毫米，檢查口蓋板已變形張開(約45°)，其固定螺絲共四根，下方兩根完好，上方一根損壞、一根與罩口蓋板脫離仍擰在機尾防護罩上。工作面刮板運輸機彎曲段距機尾15 米，機尾未頂移，靠機尾兩節(jié)(3米)溜槽煤幫側翹起，高度約100毫米。工作面刮板運輸機機尾防護罩與保險煤幫正對的一根木棚腿親口處有被擠劈裂的新茬口，棚腿頂端向巷煤幫錯口85毫米。機尾處有一根長980毫米、寬140毫米、厚30毫米的構木，較窄的一端折斷長為240毫米。
??????? 二、事故經(jīng)過簡況
??????? 2004年7月17日早6時40分，采二隊隊長王來蟬組織召開了早班班前會，講了安全注意事項，會后工人開始陸續(xù)下井，約7時30分到達工作面。代班長張云剛接班后，因夜班(檢修班)在機尾新加一節(jié)溜槽，未對接好運輸機，夜班繼續(xù)對接溜子，早班人員做掛網(wǎng)等工作。到9時左右開始組織生產(chǎn)，工作面分9段進行移梁放頂一-移溜一-支護作業(yè)，每段2人，機尾第一段為機尾架和相鄰三節(jié)溜槽，第二段為依次向機頭的7節(jié)溜槽。坑代員馬某負責工作面支護材料的管理。約11時左右機組割過機尾返回進刀位停機，工作面機尾第二段開始移溜，之后機組又開始正常割煤，工作面刮板運輸機也正常運行。約11時15分許，在機尾落山處的安全員郝和平聽見馬某“哎呀”了一聲，就急忙跑過去，看見馬某臉朝機頭方向腳朝落山躺在機尾防護罩與巷幫木棚之間。
??????? 事故發(fā)生后，在機尾落山處的安全員郝和平與機尾段大工苗永強急忙跑到現(xiàn)場，二人將馬某扶起，苗永強掐馬某的人中和手虎口處，郝和平吩咐小工薛奴平擺燈發(fā)信號讓司機停溜，并通知其他人員。運輸機停止后，班長張云剛和其他人員相繼趕到現(xiàn)場，張云剛安排劉建寶電話匯報調度室，安排其他人臨時制作擔架抬著馬某往坑上走。在二采區(qū)集中皮帶巷中段遇見礦值班唐樹生帶領的救護隊員，救護人員對馬某進行了檢查并人工呼吸等急救措施，后將馬某抬到井底用人車拉到坑外，于11時56分送到公司職工二院，經(jīng)診斷已死亡。
??????? 四、事故原因
??????? (一)事故直接原因
??????? 人員在工作面刮板運輸機機尾滯留，被從運行的工作面刮板運輸機機尾防護罩檢查口帶出的構木頂在巷幫，撞擊致死，是事故發(fā)生的直接原因。
??????? (二)事故間接原因
??????? 1、對工人的違章行為制止不力，是事故發(fā)生的主要原因。
??????? 2、未對機電設備進行嚴格檢查檢修，致使設備在不完好的情況下運行，也是事故發(fā)生的主要原因。
??????? 3、工作面機尾安全出口高度和寬度均不符合《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定，也是事故發(fā)生的主要原因。
??????? 4、對職工安全教育不夠，職工自?；ケＲ庾R差，是事故發(fā)生的重要原因。