一、事故經(jīng)過：
2015 年9 月12 日20 點(diǎn)34 分，氮?dú)鈮嚎s機(jī)電機(jī)負(fù)荷側(cè)軸瓦溫度過高導(dǎo)致跳車。13 日05 點(diǎn)，完成拆卸工作，發(fā)現(xiàn)下軸瓦（以下簡(jiǎn)稱1 號(hào)瓦）燒損嚴(yán)重，已無法繼續(xù)使用。
根據(jù)公司領(lǐng)導(dǎo)要求，電儀部牽頭組織氮壓機(jī)電機(jī)軸瓦的修復(fù)工作，電氣分廠、空分分廠配合，阜新工程公司負(fù)責(zé)檢修。整個(gè)檢修過程及數(shù)據(jù)如下：
第一次檢修：阜新工程公司機(jī)務(wù)專業(yè)對(duì)新瓦（簡(jiǎn)稱2 號(hào)瓦）檢修后，進(jìn)行單體試車，運(yùn)行4 小時(shí)，溫度正常，最高溫度49.3℃。14 日下午連接好聯(lián)軸器后14 時(shí)52 分，運(yùn)行班組應(yīng)調(diào)度要求投入使用為相關(guān)分廠提供壓力氮，18:06 分由于溫度接近80℃，運(yùn)行人員果斷停車，主控停車后最高溫度84℃，拆解軸承發(fā)
現(xiàn)下瓦燒損。（注：14:52 啟—18:06 停，二級(jí)出口壓力4.0Mpa。）
檢修數(shù)據(jù)：頂部間隙0.35mm，兩側(cè)瓦口間隙北側(cè)0.13mm：南側(cè)0.12mm；瓦枕緊力0.025mm。（備注：
第一次拆解軸承前我們復(fù)測(cè)一下聯(lián)軸器對(duì)中情況（狀態(tài)：只穿入螺栓，未上螺母），垂直：上張.13mm，
電機(jī)高0.095mm，水平向：北側(cè)張口：0.04mm，電機(jī)偏北0.05mm。）
第二次檢修：新瓦（2 號(hào)瓦）燒損后，阜新工程公司又對(duì)其進(jìn)行檢修，15 日04 時(shí)00 分啟動(dòng)，04 點(diǎn)54分跳車。15 日04 點(diǎn)00 分啟動(dòng)，04 時(shí)48 分壓力提至4.0Mpa，04:54 分跳車，最高溫度87℃。新瓦（2 號(hào)瓦）燒毀，軸瓦無法繼續(xù)使用。
檢修數(shù)據(jù)：頂部間隙：0.415mm，瓦枕緊力0.02mm。
第三次檢修：阜新工程公司測(cè)量發(fā)現(xiàn)原燒損軸瓦(1 號(hào)瓦)加工余量較大，經(jīng)協(xié)商決定對(duì)1 號(hào)瓦進(jìn)行修刮，進(jìn)行相關(guān)測(cè)量后回裝。并于15 日23 點(diǎn)34 分啟動(dòng)氮?dú)鈮嚎s機(jī)電機(jī)進(jìn)行單體試車，于16 日02 時(shí)06 分溫度高跳車。1 號(hào)瓦燒毀。
檢修數(shù)據(jù)：頂部間隙：0.375mm，瓦枕緊力0.05mm。
第四次檢修：17 日阜新工程公司安排兩名專家到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行軸瓦檢修工作，經(jīng)測(cè)量盤車器側(cè)軸瓦與氮壓機(jī)側(cè)軸瓦尺寸一致，經(jīng)咨詢廠家兩側(cè)軸瓦具有互換性，經(jīng)多方協(xié)商決定使用盤車器側(cè)軸瓦。檢修時(shí)對(duì)瓦背球面接觸情況進(jìn)行處理，處理后接觸情況良好；經(jīng)測(cè)量瓦背緊力過大，對(duì)瓦蓋法蘭面進(jìn)行修刮，保證適當(dāng)?shù)木o力。于19 日14 時(shí)12 分啟動(dòng)氮壓機(jī)電機(jī)，進(jìn)行單體試車，運(yùn)行至20 日08 時(shí)08 分，溫度良好最高溫度40.24℃，溫度恒定。對(duì)軸瓦進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)接觸良好后回裝。20 日11 時(shí)48 分啟動(dòng)運(yùn)行至當(dāng)日23 時(shí)00分，電儀人員要求停車，最高溫度43℃，溫度恒定。21 日復(fù)測(cè)聯(lián)軸器對(duì)中情況（狀態(tài)：未穿螺栓），電機(jī)高0.07mm，下張口0.07mm，電機(jī)偏北0.03mm，北張口0.03mm，經(jīng)查看現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，電機(jī)四個(gè)地腳均無墊片，無法通過調(diào)整墊進(jìn)行調(diào)整，基于后續(xù)工段對(duì)中壓氮?dú)獾钠惹行枨?，最終設(shè)備部、電儀部、阜新工程公司商量決定連接氮?dú)鈮嚎s機(jī)與電機(jī)聯(lián)軸器。21 日21 時(shí)42 分，電機(jī)帶動(dòng)氮壓機(jī)運(yùn)行，此次運(yùn)行嚴(yán)格按照氮壓機(jī)啟動(dòng)程序運(yùn)行，于23 日09 時(shí)達(dá)到4.0Mpa。最高溫度50℃，溫度恒定。
檢修數(shù)據(jù)：頂部間隙：0.31-0.32mm，兩側(cè)瓦口間隙0.12-0.12，瓦枕緊力0.04mm；修后復(fù)測(cè)聯(lián)軸器對(duì)
中情況（狀態(tài)：未穿螺栓），電機(jī)高0.07mm，下張口0.07mm，電機(jī)偏北0.03mm，北張口0.03mm。
二、事故原因分析：
（一）舊瓦燒毀原因分析
從檢修數(shù)據(jù)得知電機(jī)與壓縮機(jī)無法對(duì)中，存在氮壓機(jī)軸中心高于電機(jī)軸中心0.07mm，此次停車消缺檢修中（停電時(shí)間2015.07.23 停電聯(lián)系單編號(hào)201507003）阜新工程公司檢修氮壓機(jī)后，未進(jìn)行壓縮機(jī)與電機(jī)找中心是造成舊瓦燒毀的原因之一。
軸瓦燒毀后放出的舊潤滑油十分渾濁并有雜質(zhì)，軸瓦難以形成油膜，最終導(dǎo)致軸瓦燒毀。阜新工程公司沒有定期對(duì)電機(jī)進(jìn)行定期換油保養(yǎng)是造成舊周瓦燒毀的另一原因。
軸瓦解體后發(fā)現(xiàn)甩油環(huán)表面不夠光滑，運(yùn)行過程中甩油環(huán)可能存在丟轉(zhuǎn)現(xiàn)象，甩油效果變差，造成潤滑效果不良油膜難以形成，甩油環(huán)丟轉(zhuǎn)也是軸瓦燒毀的可能原因之一。
（二）新軸瓦燒毀原因分析
電機(jī)更換新軸瓦后必須驗(yàn)證軸瓦與瓦座接觸面，保證軸瓦與瓦座接觸良好，阜新工程公司未進(jìn)行此項(xiàng)工作，最終造成新?lián)Q軸瓦燒毀。
三、防范措施：
（一）加強(qiáng)設(shè)備的日常維護(hù)保養(yǎng)工作，保證設(shè)備可靠運(yùn)行。
（二）提高檢修維護(hù)人員的技術(shù)水平，保證及時(shí)快速解決現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備故障
（三）盡快明確電動(dòng)機(jī)軸瓦的歸口管理部門及分廠，以便于監(jiān)督檢查維護(hù)單位對(duì)電動(dòng)機(jī)軸瓦維護(hù)保養(yǎng)
情況。