1980年4月23日頂板事故案例分析
　　事故經過：
　　　1980年4月23日20時35分，采煤一隊在1105工作面發(fā)生了一起偽頂冒落致工人孫茂君死亡的重大事故。
　　　四月二十三日中班，采煤一隊工人孫茂君、徐健志二人被分配在1105工作面中上部工作，（從溜頭往上數(shù)第41至第48顆柱子處），放炮后進入工作面。見該處偽頂完整便掛梁子出碳（改組上邊、下邊偽頂均已破裂，被放下了）。剛剛出完碳發(fā)覺頂板往下掉渣，緊接著“呼嘎”一聲響，頂板往下落了約10厘米。該二人便到第四對地方躲著觀察了一會（該二人為第六對），看到不再往下沉了，認為不要緊了，就開始移溜子。移溜子是用柱子頂?shù)?。頂溜子時頂?shù)沽艘豢弥?，頂活了一棵柱子（系上個循環(huán)的正規(guī)柱子）。移過溜子后，時間已近八點半了。該二人既沒有把溜子頂?shù)埂㈨敾畹闹又Ш?，加固，也沒有支上靠幫柱，便抓緊時間支正規(guī)柱子。正在刨柱子腿窩時，偽頂突然冒落，把上個循環(huán)的正規(guī)柱子推倒了六棵，將正在蹲著刨腿窩的孫茂君同志埋住，把徐健志同志推到并壓住了腿。冒落偽頂距離約5米長，其中最大一塊長約1.5米，寬1米，厚0.4米。當班班長、副區(qū)長一邊組織本班工人搶救，一邊向調度室匯報，待礦領導及救護隊到達現(xiàn)場時，本班工人已將孫、徐二人扒出來了，（徐是八點四十五分扒出來的；孫是八點五十分扒出來的）。徐健志傷勢不重，當場活動正常。孫茂君因正置大塊偽頂石正中，且被埋時系蹲臥姿勢，雖然搶救速度較快，但已停止呼吸，經衛(wèi)生所急救半小時無效。
　　事故原因：
　　　事故發(fā)生后，我們與技術、安全、調度部門負責人立即到現(xiàn)場進行了觀察分析，當夜上井與工人一起分析了事故發(fā)生的原因，第二天上午采煤一隊又組織當班工人進一步作了分析，二十九號上午我們又召集了各隊長、工會、勞資、技術、安全、調度負責人，采掘技術員，各隊安全員及該班部分工人共39人參加的剖析會。經過共同分析認為，此次事故完全是可以避免的。之所以發(fā)生了這次事故是由于現(xiàn)場管理不嚴，組織領導不得力，工程質量低劣，違章作業(yè)，思想麻痹等原因造成的。
1、現(xiàn)場領導不得力，管理不嚴。
?? 當班班長逄守作、跟班副隊長趙勝合由于缺乏安全生產第一的觀點，存有重生產輕安全的傾向。因此，對安全工作要求不嚴，抓的不具體，不扎實。當知道該處頂板下沉10厘米和移溜子頂?shù)街雍?，本應定在現(xiàn)場督促工人立即處理好或親自處理好，但班長逄守作只對孫茂君說：“你這個地方不好啊，注意啊”，就離開此處，本隊專職安全員劉德舉上中班竟不到五點半就上井回家了，逄守作、趙勝合二同志沒能盡職盡責，把住安全關，使這次可以避免的事故發(fā)展成傷亡事故，對此應負現(xiàn)場管理的直接責任。本隊專職安全檢查員劉德舉上中班，可是不到五點半就上井回家了，劉得舉同志身為安全檢查員，玩忽職守，雖然在離開時沒有發(fā)現(xiàn)事故預兆，但應負有一定的責任。
2、工程質量低劣
　　　僅僅偽頂冒落就推到了六架正規(guī)棚，說明柱子的牢固力不夠，支護質量不合格。這是事故發(fā)生的潛在因素。
3、思想麻痹。
　　　當班出完碳時間接近八點半，剩下的時間少工作多。從班長到工人情緒浮躁，思想麻痹，急于突擊任務，忽視了“快下班了或工作不順利等時候容易發(fā)生事故”的規(guī)律。
4、違章作業(yè)，隨意蠻干。
　　　該面作業(yè)規(guī)程第五條第五款規(guī)定：“移溜頭、尾和溜體時，必須隨移隨打上臨時支柱-------嚴防空頂而引起冒頂”；第十一條第三款規(guī)定：“如果由于片幫造成空頂大，必須超前掛梁子，并打上臨時支柱”；第十一條第七款規(guī)定：“不準使用其他物料代替移溜器來移溜子”。根據(jù)共同分析認為，如果該二人按照規(guī)程要求在出碳的同時就打上臨時支柱；在發(fā)現(xiàn)頂板下沉10厘米后，立即支上臨時支柱，加固第三排柱子；移溜子頂?shù)怪雍罅⒓捶銎鸺庸?，都完全可以避免這次事故的發(fā)生。但該二人在明顯的事故預兆面前卻無視作業(yè)規(guī)程，隨意蠻干，就必然要發(fā)生事故，使完全可以避免的事故而沒有避免，這是此次事故發(fā)生的原因。