1993年2月5日，地處四川省南川縣境內(nèi)的涪陵地區(qū)半溪煤礦發(fā)生煤與瓦斯突出事故，瓦斯突出量約21萬立方米，煤炭突出量約2000余噸；15名礦工蒙難，6人負(fù)傷。這在當(dāng)時(shí)，是涪陵采煤史上前所未有的特大事故；且在全國范圍內(nèi)，也是一年之首屈指可數(shù)的特大傷亡事故。事故發(fā)生后，四川省政府非常重視，責(zé)成涪陵地區(qū)行政公署立即組成調(diào)查組，省政府有關(guān)部門、省總工會(huì)和檢察機(jī)關(guān)也派員參與調(diào)查。2月7日，調(diào)查組進(jìn)駐煤礦，幾經(jīng)周折，撩開迷幔，弄清了事故原因。調(diào)查組認(rèn)為，這是一起責(zé)任事故；并區(qū)別情節(jié)，提出對(duì)有關(guān)責(zé)任人的處理意見。調(diào)查組的事故報(bào)告和處理意見及時(shí)呈交行署，按程序再由行署向省政府報(bào)告?？墒?，事隔3月有余，到筆者受命啟程前往半溪煤礦實(shí)地調(diào)查之時(shí)（1993年5月下旬），省里仍然沒有收到涪陵地區(qū)行署的事故報(bào)告。 多方調(diào)查 當(dāng)時(shí)，筆者供職于一家安全專業(yè)報(bào)社。4月下旬至5月上旬，編輯部連續(xù)收到若干封反映情況的來信。這些來信都不約而同地提到了事故主要責(zé)任人不僅逍遙法外，而且還在繼續(xù)指揮井下生產(chǎn)。此事引起了編輯部的重視，筆者有幸參與了處理這些讀者來信的工作。我們首先走訪了曾經(jīng)參加調(diào)查的省政府有關(guān)人員，并于5月8日在省政府巧遇正在成都開會(huì)的涪陵地區(qū)參與事故調(diào)查的同志，從他們那里，我們得知礦工反映的情況基本符合事實(shí)。 在綜合了這些情況后，編輯部于5月17日編發(fā)了一封具有代表性的“讀者來信”，首次將半溪煤礦事故的前因公開披露。接著，四川省總工會(huì)的委托筆者所在報(bào)社，并派出《川工報(bào)》的兩名記者與我們一同前往南川，對(duì)事故作再一次的深入詳查，以輿論的力量促使有關(guān)部門和司法機(jī)關(guān)，依法嚴(yán)肅處理此次影響很大的事故。 在去南川前，我們先到涪陵市，找地區(qū)經(jīng)委和煤管局的同志了解情況，接著就驅(qū)車南川。來到礦區(qū)后，我們?cè)诘V方的“密切配合”下，走家竄戶，地面井下，遍訪了礦里的各層人士及死難者家屬，還請(qǐng)教了礦山安全專家，了解和熟悉煤炭生產(chǎn)常識(shí)。經(jīng)過一周的艱苦努力，真相終于弄明白了，是與非亦更加清楚了。 怎樣寫 歸途中，我們想得最多的是怎樣寫，是干巴巴地以生硬的術(shù)語來剖析事故，以抽象的數(shù)字來描述事故，以公文的形式枯燥地報(bào)告事故的前前后后；還是一反常規(guī)，把調(diào)查報(bào)告寫得可讀性強(qiáng)些，使讀者通過再現(xiàn)了的事故經(jīng)過，在幾乎是直接的感受中去分析原因，判斷是非？我們選擇了后者。 我們將事故經(jīng)過從各種紛繁復(fù)雜的糾纏中抽取出來，特別是將其從與企業(yè)改革的聯(lián)系中剝離出來，還原事故的來龍去脈。其主要目的是想跳出礦難本身，寫出一篇人們讀了之后能受到啟迪，并從中吸取教訓(xùn)，搞好自身及所在單位的安全生產(chǎn)工作的文章。 寫作角度確定以后，材料的篩選就有了尺度，取舍就有了框框。我們從眾多的材料中選取了最能反映事故本質(zhì)的部分，然后再將這些材料放回到產(chǎn)生它的場(chǎng)景中去，于是我們就以如下的方式，開始了《巖層深處的訴說》。 再現(xiàn)場(chǎng)景 全文只有掘進(jìn)工作面、井口調(diào)度室、掘進(jìn)隊(duì)辦公室三個(gè)場(chǎng)景，這三個(gè)場(chǎng)景在五個(gè)片斷里交替出現(xiàn)，場(chǎng)景的出現(xiàn)就是敘述的展開。但是，我們并不用筆墨去描寫現(xiàn)場(chǎng)的景象，僅只點(diǎn)出現(xiàn)場(chǎng)的名稱，因這名稱的特定含義就能使人聯(lián)想到它的大致狀貌。 下面就是我們所寫的三個(gè)場(chǎng)景的原文 掘進(jìn)工作面 1993年2月3日零點(diǎn)10分，值班調(diào)度員古桑到掘進(jìn)隊(duì)質(zhì)檢員康志的電話報(bào)告：“井下東大巷迎頭（掘進(jìn)工作面，下同。筆者注）左下角見了煤。”當(dāng)過礦工、采煤隊(duì)長、調(diào)度主任、副礦長的古調(diào)度心里明白，這意味著東大巷離揭穿石門已為期不遠(yuǎn)，“潘多拉匣子”就要打開了，禍福就在一念之間。他立即撥通了副礦長錢志勇家的電話，沒人接，緊接著又給礦長助理張茂生打電話，張助理果斷回答：“馬上停下來，待明天上午有關(guān)部門去觀察后再定?！? 2月3日早班未作業(yè)。 中班，張茂生助理帶著安監(jiān)科科長江倫、生產(chǎn)科副科長文杰、調(diào)度室主任武彬、副主任冉子松、地測(cè)人員向鋒、掘進(jìn)隊(duì)隊(duì)長衛(wèi)海、通風(fēng)科科長代明、技術(shù)員江立等同志來到東大巷掘進(jìn)工作面察看，證實(shí)工作面左下幫確有一條幾公分長的煤線，煤線變質(zhì)程度很低,工作面未見有明顯的鋁土層，而通常情況下煤層底板有一層厚約3至5米的鋁土巖。再者，此工作面離地質(zhì)探測(cè)資料所表明的煤層還有150米到200米的距離。經(jīng)觀察分析，大家一致認(rèn)為，這不是接近正常煤層的象征，而是局部地質(zhì)變化造成的，判斷形成以后，結(jié)論也隨之產(chǎn)生。經(jīng)大家短時(shí)研究，做出決定：“邊掘進(jìn)邊觀察，發(fā)現(xiàn)異常情況及時(shí)報(bào)告?！? 2月3日的中、夜兩班，掘進(jìn)隊(duì)小心翼翼地向巖層深處推進(jìn)了2.4米。 井口調(diào)度室 2月4日凌晨?jī)牲c(diǎn)鐘，電話鈴聲急促地吼了起來。值班調(diào)度古桑急忙抓起話筒，話筒里傳來巖層深處的報(bào)告。那是瓦檢員常段的聲音：“東大巷迎頭左上角已穿了0.8到1米見方的煤面，請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，怎么辦？”古調(diào)度立即打電話請(qǐng)示煤炭生產(chǎn)系統(tǒng)承包人副礦長錢志勇。錢志勇指示說：“左邊見煤，在右邊打幾個(gè)眼，再放幾炮，但人員必須撤到花道外面?！被蛟S憶起了該礦十幾次煤與瓦斯突出的歷史，或許是去年8月3日“雙突”死難的亡靈提醒了他。錢志勇在作了上述指示后自覺心中無底，茫然中略呈清醒，便又電話吩咐古桑：“你再問問張助理怎么辦?！? 晨6時(shí)，古桑電話請(qǐng)示張助理。貴州工學(xué)院采礦系畢業(yè)，且有15年工作經(jīng)歷的張茂生此時(shí)意識(shí)到：石門是不是就要揭穿，半溪煤礦雖然未戴“雙突”礦井帽子，卻有著“雙突”歷史。中華人民共和國能源部制定的《煤礦安全規(guī)程》第166條說：“礦井在采掘過程中，只要發(fā)生過一次煤與瓦斯突出，該礦即定為突出礦井……”而半溪煤礦已有16次突出……這些，張茂生已來不及細(xì)想。他立即在電話上命令古桑：“馬上停下來。天亮后有關(guān)部門看了再作決定?！? 古桑接到張茂生的指令后立即向東大巷打電話。時(shí)間一分一秒地過去，電話無人接。古桑知道話機(jī)離工作面有一定距離，工作面噪聲又大，萬一在打電話的這段時(shí)間……他斷然命令空壓機(jī)房停送壓風(fēng)。壓風(fēng)機(jī)停了，掘進(jìn)作業(yè)因無壓風(fēng)被迫中止，所有人員撤出了工作面。 掘進(jìn)工作面 東大巷掘進(jìn)作業(yè)停下來了。礦井的寧靜與長夜的黑暗共存。1993年2月4日晨7時(shí)30分，礦長助理張茂生早早地來到工作面察看，見掘進(jìn)隊(duì)質(zhì)檢員楊明慎在收進(jìn)尺，便問，已通知停止作業(yè)，該工作面為什么無瓦檢員。接著又在工作面左上部看見確有一米見方的煤炭。張茂生出井后直奔調(diào)度室和調(diào)度主任武彬、安監(jiān)科長江倫研究決定：先停下來，打上柵欄。并責(zé)成江科長查處東大巷工作面早班無瓦檢員之事。 張茂生覺得此事非同尋常，必須立即向礦黨委書記兼礦長的鄒理匯報(bào)。10點(diǎn)鐘，張茂生前找到正在開礦黨委會(huì)的鄒理，時(shí)值鄒理在講話，張茂生不便打擾，就靠近副礦長錢志勇坐下。張茂生小聲地向錢志勇匯報(bào)了東大巷掘進(jìn)工作面見煤的情況和他們研究的處理決定后，還來不及傾吐自己心頭的隱憂，錢志勇發(fā)話了：“媽的個(gè)×，有啥子問題喲，已經(jīng)穿煤了，瓦斯又不高，要突出昨晚就突出了?！睆埫阱X志勇面前似乎有點(diǎn)“貓鼠”反應(yīng)，他被頂懵了，懵得記忘了自己有抵制瞎指揮的責(zé)任和權(quán)利，懵得忘了向鄒理匯報(bào)一下。 掘進(jìn)隊(duì)辦公室 1993年2月4日下午5點(diǎn)到6點(diǎn)鐘，15名掘進(jìn)工人的命運(yùn)在這里被一個(gè)短小的會(huì)議決定了。參與決策的人有錢志勇、張茂生，還有掘隊(duì)的周洪德、黃仕強(qiáng)兩名副隊(duì)長。先由張茂生作情況介紹：東大巷掘進(jìn)工作面有斗笠那么大一塊煤炭，看來由于地質(zhì)變化提前見煤了，工作面的瓦斯從調(diào)度室瓦檢表上看不高，只有零點(diǎn)幾，東大巷去年曾有幾次突出，煤量最大的100多噸……錢志勇接過話頭說：“媽的個(gè)數(shù)×，有啥子問題喲，瓦斯又不高，要突出昨晚就突出了，就是突出，量也不是很大，打就是了，放炮電線盡量拉遠(yuǎn)一點(diǎn)，遠(yuǎn)距離放炮?！边@時(shí)，掘進(jìn)隊(duì)技術(shù)員兼副隊(duì)長黃仕強(qiáng)接過話頭說：“許礦長，要掘也要先打幾個(gè)眼探一下。”錢志勇說：“還是探一下嘛?！秉S仕強(qiáng)面有難色地說：“風(fēng)鉆鉆桿只有1.8米長，不行?！卞X志勇一錘定音：“就用風(fēng)鉆漏幾個(gè)眼子?！痹跊]有任何反對(duì)意見的情況下，錢志勇宣布了繼續(xù)掘進(jìn)的3條措施：一、在見煤的地方打3至5個(gè)眼子，若有噴孔現(xiàn)象或瓦斯超限，停止掘進(jìn)。二、遠(yuǎn)距離放炮，放炮地點(diǎn)定在28KW局扇外（28KW局扇距掘進(jìn)工作面640米）。三、東大巷工作人員全部撤到28KW局扇以外20米處。 以上三條措施的落實(shí)責(zé)任攤到了掘進(jìn)隊(duì)的頭上。 井口調(diào)度室又是古桑值班。 2月4日晚8點(diǎn)，古桑在與上一班交接時(shí)，沒有掘進(jìn)隊(duì)如何掘進(jìn)，應(yīng)采取什么措施的內(nèi)容。而此時(shí)，當(dāng)班的掘進(jìn)隊(duì)隊(duì)員個(gè)個(gè)整裝待發(fā)，準(zhǔn)備下井。見此情景，古桑好生納悶，便不解地發(fā)問：“前晚（實(shí)為2月3日零點(diǎn)過）見煤，昨晚去做，今晚又去做，我沒有接到有關(guān)指示，是誰叫你們?nèi)プ龅?？”與古調(diào)度對(duì)坐的放炮員白朝兵說：“隊(duì)長安排的?！薄笆悄膫€(gè)隊(duì)長安排的？”古問，白答：“周洪德?！? 古調(diào)度立即電話通知掘進(jìn)隊(duì)副隊(duì)長周洪德來調(diào)度室說明情況。周洪德說：“這是今天下午許礦長、張助理、楊主任在掘進(jìn)隊(duì)辦公室定的。”古調(diào)度無不憂慮地說：“穿了那么大塊煤，怎么做嘛？”周說：“說了的，怎么打眼，怎么放炮都說了，并對(duì)人員怎么撤離都作了安排。” 古調(diào)度畢竟是古調(diào)度，約摸晚上9點(diǎn)左右，他仍覺得心里沒準(zhǔn)，便撥通了許副礦長家的電話，不料家屬說許不在。于是，又趕忙給張茂生助理撥電話，電話里清楚地傳來張助理的聲音：“今天下午和許礦長等在掘進(jìn)隊(duì)研究了，可以掘進(jìn)，具體措施由隊(duì)上落實(shí)?！惫耪{(diào)度還有什么可說的呢，只好忐忑不安地放下電話，一種難以名狀的感覺加快了他的心跳，他遲疑地，猶豫地放掘進(jìn)隊(duì)員下井，并一反常態(tài)地一邊反復(fù)叮嚀：要按他們講的三條措施做，不能麻痹；一邊依依目送隊(duì)員們向巖層深處走去。 在這3個(gè)處于不同時(shí)刻的場(chǎng)景里，我們盡可能的根據(jù)當(dāng)事人的回憶和事故分析資料再現(xiàn)事發(fā)前的情景，這樣就使讀者在閱讀時(shí)有現(xiàn)場(chǎng)感、形象感，似乎親眼見到了當(dāng)時(shí)的情景一樣。 巧用對(duì)話和內(nèi)心獨(dú)白 除去開頭的引言和最后的議論部分而外，在每一個(gè)場(chǎng)景里，我們都恰當(dāng)?shù)厥褂昧酥饕?dāng)事人的對(duì)話。在對(duì)話里，我們似乎能看到張助理的謹(jǐn)小慎微；古調(diào)度的責(zé)任感與憂慮；許副礦長的自以為是和剛愎自用。 例如，當(dāng)值班調(diào)度員古桑接到“井下東大巷迎頭左下角見了煤”的電話報(bào)告后，在給副礦長錢志勇打電話沒人接的情況下，給礦長助理張茂生打電話，張助理果斷回答：“馬上停下來，待明天上午有關(guān)部門去觀察后再定?！笔掳l(fā)前一天的凌晨6時(shí)，古桑針對(duì)東大巷工作面左上角已穿了0.8到1米見方的煤面，電話打到張助理那里，張助理的心就急了：石門是不是就要揭穿，半溪煤礦雖然未戴“雙突”帽子，卻有著“雙突”歷史，因?yàn)榘胂旱V已有16次突出……于是，張助理立即電令古桑：“馬上停下來。天亮后有關(guān)部門看了再作決定?！? 又如，2月4日晚8點(diǎn)，古桑在與上一班交接時(shí)，沒有掘進(jìn)隊(duì)如何掘進(jìn)，應(yīng)采取什么措施的內(nèi)容。而當(dāng)時(shí)掘進(jìn)隊(duì)隊(duì)員卻個(gè)個(gè)整裝待發(fā)，準(zhǔn)備下井作業(yè)。對(duì)此，古桑好生納悶，便不解地發(fā)問：“前晚見煤，昨晚去做，今晚又去做，我沒有接到有關(guān)指示，是誰叫你們?nèi)プ龅?？”與古調(diào)度對(duì)坐的放炮員白朝兵說：“隊(duì)長安排的。”“是哪個(gè)隊(duì)長安排的？”古問，白答：“周洪德?！惫耪{(diào)度立即電話通知掘進(jìn)隊(duì)副隊(duì)長周洪德來調(diào)度室說明情況。周洪德說：“這是今天下午許礦長、張助理、楊主任在掘進(jìn)隊(duì)辦公室定的?！惫耪{(diào)度無不憂慮地說：“穿了那么大塊煤，怎么做嘛？” 還有一個(gè)細(xì)節(jié)也能襯托古桑的責(zé)任感與憂慮：2月5日2∶30分，當(dāng)豎井升起一柱煙塵，調(diào)度室的電話驚喳喳吼起來時(shí)，這位和煤打了28年交道的調(diào)度員心頭一驚，因?yàn)樗谰掳l(fā)生了什么。我們把他在回憶中說他當(dāng)時(shí)想到的兩個(gè)字用在了引言里：“拐了！”這兩個(gè)字生動(dòng)地表現(xiàn)了古調(diào)度對(duì)事故的預(yù)感、擔(dān)憂和無奈。 錢副礦長與部屬們的對(duì)話更有特色，如張茂生在向錢志勇匯報(bào)見煤的情況時(shí)，錢說：“媽的個(gè)×，有啥子問題喲，已經(jīng)穿煤了，瓦斯又不高，要突出昨晚就突出了?！贝饲?，他與古調(diào)度的對(duì)話口氣也是這樣。1993年2月4日下午5點(diǎn)到6點(diǎn)，在決定15名礦工命運(yùn)的會(huì)上，許還是這樣說：“媽的個(gè)數(shù)×，有啥子問題喲，瓦斯又不高，要突出昨晚就突出了，就是突出，量也不是很大，打就是了，放炮電線盡量拉遠(yuǎn)一點(diǎn)，遠(yuǎn)距離放炮?！? 這些對(duì)話和內(nèi)心獨(dú)白的使用，能使讀者在讀完全文后對(duì)事故中有關(guān)人員的是非功與過有一個(gè)大致的評(píng)說。 刻劃人物 我們著重寫了3個(gè)人物，一個(gè)是古調(diào)度，一個(gè)是張助理，還有一個(gè)就是許副礦長。先看看古調(diào)度：這是一位和煤打了28年交道的調(diào)度員，2月4日早晨6點(diǎn)，古桑接到張助理停止作業(yè)的指令后，在打電話無人接的情況下，考慮到萬一在打電話的這段時(shí)間出事……便斷然命令空壓機(jī)房停送壓風(fēng)，迫使所有人員撤出了工作面。2月4日晚，古桑在井口調(diào)度室對(duì)掘進(jìn)隊(duì)員整裝待發(fā)的疑惑和三番五次打電話找人問明情況的焦急情態(tài)；以及不得已而放掘進(jìn)隊(duì)員下井時(shí)的反復(fù)叮囑等等。通過這些情節(jié)的再現(xiàn)，將一個(gè)責(zé)任心極強(qiáng)、敢于承擔(dān)責(zé)任、熟悉煤炭生產(chǎn)、有安全意識(shí)的稱職的調(diào)度員形象，活生生地放在讀者面前。對(duì)這個(gè)人物客觀真實(shí)的描寫，旨在證明這個(gè)事故的人為性和可避免性（調(diào)查組也認(rèn)為這是可避免的事故），還可證明即使是在沒有防突專家在礦上的情況下，把這一事故消滅在萌芽狀態(tài)，該礦本身就有這方面的能人（調(diào)查組認(rèn)為該礦用人不當(dāng)）。 匯集了許多第一手資料后，我們發(fā)現(xiàn)張茂生和錢志勇兩個(gè)人物可以對(duì)比著來寫。我們抓住兩個(gè)重要情節(jié)，不加評(píng)說地用白描手法將其記錄下來，一是從2月3日零點(diǎn)10分現(xiàn)煤到2月5日2點(diǎn)30分發(fā)生突出的這50個(gè)小時(shí)內(nèi)，張助理到井下現(xiàn)場(chǎng)察看兩次，許副礦一次都沒去；二是從3日零點(diǎn)以后到4日21點(diǎn)左右，古調(diào)度3次分別在有新危情的夜間給許和王家里打電話報(bào)告情況，請(qǐng)求指示，第一次許不在王在，第二次許在王在，第三次許不在王在。這兩個(gè)情節(jié)的還原，使讀者能夠看到兩個(gè)工作態(tài)度完全不同的人物形象，尤其是大難當(dāng)前迥異的所作所為，讓人物自然的有了各自的人格歸屬。 措施缺陷分析 通過上述三個(gè)場(chǎng)景五個(gè)片斷的再現(xiàn)，事故的原因和責(zé)任已不言自明，但我們所進(jìn)行的畢竟是一次尚未結(jié)案的特大事故的調(diào)查，既然是調(diào)查，總得有調(diào)查者的意見。因此，我們特意增加了一個(gè)沒有場(chǎng)景的第六部分，這部分簡(jiǎn)明扼要，提綱挈領(lǐng)地分析了錢志勇的“三條措施”的無用性。我們這樣寫道： “三條措施的落實(shí)情況怎樣呢？三條措施就是落實(shí)了又能怎樣呢？ “首先，用風(fēng)鉆打眼達(dá)不到打探眼所要求的深度，深度不夠未必出現(xiàn)噴孔和瓦斯超限，未出現(xiàn)噴孔和瓦斯超限未必能說明放炮時(shí)煤與瓦斯不突出。當(dāng)然，在放炮前是否有噴孔和瓦斯是否超限已不得而知，因?yàn)橥邫z員和質(zhì)檢員自2月4日下井后就永遠(yuǎn)地不能說話了?；蛟S出現(xiàn)過，他們沒有報(bào)告，這種嚴(yán)重的違章蠻干，死而不冤，或許他們壓根兒就是糊里糊涂倒下的。 “再看放炮地點(diǎn)，放炮地點(diǎn)顯然不在28KW局扇外，28KW局扇離工作面（事故點(diǎn)）640米，而放炮員白朝兵死在離工作面350米的地方，據(jù)說是引爆電線長度不夠之故。其實(shí)，即使是拉到28KW局扇外，白朝兵也難逃厄運(yùn)，因?yàn)橛鲭y者之一的肖德輝窒息死亡在離工作面約1700米的主井附近。據(jù)此實(shí)證，人員全部撤到28KW局扇外的第三條措施也毫無意義。事故發(fā)生后，除了放炮員白朝兵的尸體是在工作面到28KW局扇的中間找到的外，其余14人均遇難在局扇和主井之間的巷道內(nèi)。即離事故點(diǎn)640米到1700米的區(qū)間內(nèi)。另外，回風(fēng)巷道貫通尚差70米，未形成獨(dú)立的回風(fēng)系統(tǒng)；沒有做反向風(fēng)門。顯然，三條措施等于毫無措施，15名礦工的命運(yùn)是在2月4日下午掘進(jìn)隊(duì)辦公室會(huì)議上決定的?！? 問題的反思與觀點(diǎn)的提出 有了場(chǎng)景的再現(xiàn)和措施缺陷的分析作輔墊，我們?cè)诮Y(jié)尾部分進(jìn)行了大段議論，并表明“安全高于一切”的觀點(diǎn)。我們這樣寫到： “恕我們沒有去講述事故搶救的場(chǎng)面和善后工作中數(shù)不勝數(shù)的可歌可泣的感人事跡，縱使它能譜寫成一首壯歌，我們也不愿去吟唱，更不愿去重唱。我們不能夠在一個(gè)并非自然災(zāi)害的事件中去尋找沖淡事件本身的危害性的所謂好人好事來應(yīng)付讀者，我們只能在這次事故中，借助15個(gè)亡靈的英魂，從巖層深處，穿過重重疊障，舉起一面大旗：安全高于一切。半溪煤礦“2·5”特大傷亡事故幾乎使半溪煤礦淹沒在人言匯成的煙波之中，一時(shí)滿城風(fēng)雨，哀聲、怨聲、罵聲不絕于耳；當(dāng)人們把感情的閘閥關(guān)閉后，回過頭來作理智的思考時(shí)，人們驚奇地發(fā)問，我們是不是變得比以前聰明了許多呢？ “是的，我們本應(yīng)在2月4日下午那個(gè)草率的會(huì)議上，按《煤礦安全規(guī)程》第185條的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)總工程師和安監(jiān)部門負(fù)責(zé)人參與決策；我們本應(yīng)按《煤礦安全規(guī)程》第166條規(guī)定將該當(dāng)做“雙突”礦井來管理；我們本應(yīng)按《煤礦安全規(guī)程》第184條規(guī)定在沒有符合施工要求的探鉆時(shí)，拒絕冒險(xiǎn)掘進(jìn)；我們本應(yīng)尊重科學(xué)…… “其實(shí)，從見煤到事故發(fā)生，圍繞著掘進(jìn)與否，分歧很大，分歧中不乏真知灼見。從前面的述說中，我們可以看到，有關(guān)人員，包括決策人員的心中都犯著狐疑：許副礦長不是也要古調(diào)度問問張助理怎么辦嗎？張助理不是也有兩條正確的指令嗎？黃副隊(duì)長不是也提醒許副礦長，說風(fēng)鉆不行嗎？等等，等等。這一切，也許是鬼使神差，許副礦長居然在沒有總工程師和安監(jiān)科長參加的會(huì)議上貿(mào)然做出事關(guān)存亡的決定，而這決定又暢行無阻地得以貫徹；雖然古調(diào)度在不明真相以前亮了紅燈，但得知是許副礦長等人的決定后，又開了綠燈。難道這是天意嗎？ “當(dāng)然，也有人說，這次事故固然不幸，但比起發(fā)生爆炸來，那又是不幸中之大幸。的確，在煤與瓦斯突出的那一瞬間，巷道里，那怕是井口有星點(diǎn)火種，后果將不堪設(shè)想，因?yàn)閮梢碚谧鳂I(yè)的100多名礦工將連同整個(gè)礦井化為烏有。” 寫到這里，我們筆鋒一轉(zhuǎn)，“然而，我們沒有理由因不幸中之大幸聊以自慰，更沒有理由不把事故中暴露的種種主觀因素作為深刻的教訓(xùn)加以記??；我們只有以科學(xué)的態(tài)度來正確處理生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的不安全因素，安全生產(chǎn)的客觀需要是排斥和否定權(quán)力的，其科學(xué)性一而再，再而三地告誡我們：權(quán)力不能成為違章蠻干的盾牌。”這樣寫，既闡明了寫作的目的，又總結(jié)了全文，使整篇文章所涉及的人與事真實(shí)公正、褒貶分明、寓理于事、無懈可擊。 有益的嘗試 把嚴(yán)肅的事故調(diào)查報(bào)告寫得具有一定的可讀性，這是我們的初步嘗試?！对V說》見報(bào)后，編輯部聽到不少反映，我們也征求了四川省煤管局等有關(guān)部門的意見，對(duì)此文頗有好評(píng)，更重要的是，報(bào)道促進(jìn)了事故的處理，使有關(guān)責(zé)任人受到應(yīng)有的懲罰。作為安全專業(yè)媒體的記者，有機(jī)會(huì)獨(dú)立承擔(dān)事故的調(diào)查工作，在完成調(diào)查任務(wù)的前提下，又給非專業(yè)讀者奉獻(xiàn)了讀之能懂的新聞作品，一舉兩得，何樂而不為呢？ （注：文中人物均為化名）