一、事故發(fā)生經(jīng)過 　　2000年6月26日8時許，重慶市奉節(jié)縣前進鄉(xiāng)石窖坪煤礦技改井由負(fù)責(zé)全井生產(chǎn)的陳留斌安排采煤工18人，在K1煤層下山采區(qū)采煤，1人維修大巷，1人開絞車，技安員1人，進入下山作業(yè)的有21人，當(dāng)日進井作業(yè)的工人共有38名。13時20分許，絞車司機陳留勝發(fā)現(xiàn)下山采區(qū)下山二坪路口的電鈴線已被打斷，運輸工歐修寶、李純平2人叫從下山上來的技安員陳留軍接電鈴線，在陳留軍接電鈴線時，陳留勝被一股風(fēng)吹倒，整個巷道充滿灰塵，便出井報告井下發(fā)生的情況，此時在下山三平巷采煤的黃國新和盧友寶忽然聽見一聲巨響和一陣風(fēng)襲來，2人立即跑出井外，途中見陳留軍身上的褲子、衣服都沒有了，頭上就是一個紅團，在絞車房遇見受傷的凌業(yè)俊，他們2人便將其扶送出礦井。 　　事故發(fā)生后，重慶市、萬州區(qū)、奉節(jié)縣以及區(qū)、鄉(xiāng)相關(guān)部門立即趕赴現(xiàn)場，組織指揮搶救工作，云陽縣魚泉煤礦救護隊也參加了搶救工作，時至6月29日18時30分，將遇難礦工尸體全部搜運出井外，搶救工作結(jié)束。 　　這次事故當(dāng)場死亡13人，在送醫(yī)院搶救中死亡1人，共死亡14人，輕傷1人，直接經(jīng)濟損失50萬元。 　　二、事故原因分析 　　(1)礦井采用自然通風(fēng)，不具備基本的安全生產(chǎn)條件，井下無通風(fēng)設(shè)施，風(fēng)流短路，造成下山采區(qū)(斜長150米)范圍無風(fēng)，并在無風(fēng)區(qū)內(nèi)進行采掘作業(yè)，局扇位置不當(dāng)，拉循環(huán)風(fēng)，造成瓦斯積聚；同時，瓦檢器送修后(無備用瓦檢器)，未檢查瓦斯，違章帶電搭接電鈴電纜產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸，造成這次事故。 　　(2)煤礦企業(yè)經(jīng)營管理者法制觀念淡薄，唯利是圖，忽視安全生產(chǎn)，在不具備安全生產(chǎn)基本條件的情況下，安排工人進行采掘作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生。 　　(3)礦井安全技術(shù)管理混亂。礦井沒有編制、建立和執(zhí)行安全生產(chǎn)管理規(guī)章制度、作業(yè)規(guī)程、分工種技術(shù)操作規(guī)程；沒有技術(shù)負(fù)責(zé)人編制安全生產(chǎn)技術(shù)措施，特別是沒有通風(fēng)瓦斯管理規(guī)定，在未形成下山采區(qū)獨立可靠的通風(fēng)系統(tǒng)的情況下違章開采。 　　(4)煤礦職工安全意識薄弱，防災(zāi)能力低下。工人未經(jīng)培訓(xùn)就上崗作業(yè)，特殊工種作業(yè)人員、特別是技安員(兼瓦檢員)未經(jīng)培訓(xùn)就上崗作業(yè)，缺乏“一通三防”預(yù)防瓦斯爆炸的技術(shù)知識，缺乏遵章守紀(jì)的自覺性；自主保安、互助保安能力極差。 　　(5)煤礦安全生產(chǎn)裝備簡陋，抗災(zāi)能力弱。礦井安全投入嚴(yán)重不足，未按規(guī)程規(guī)定實行機械通風(fēng)和建立下山采區(qū)獨立可靠的通風(fēng)系統(tǒng)，未建立必要的通風(fēng)設(shè)施；井下電器設(shè)備失爆嚴(yán)重也未及時更換。 　　(6)煤礦安全生產(chǎn)措施和監(jiān)督管理的各級責(zé)任未能得到的落實。對于礦井不具備安全生產(chǎn)條件、局扇拉循環(huán)風(fēng)、違章開采和存在瓦檢器失修及規(guī)章制度不健全等重大事故隱患整改的跟蹤檢查監(jiān)督不力；未能及時有效的制止礦井無風(fēng)區(qū)瓦斯超限作業(yè)，是事故發(fā)生的重要原因。 　　綜上所述，此次事故是一起典型的重效益、輕安全，嚴(yán)重違反有關(guān)安全生產(chǎn)法律法規(guī)所造成的重大責(zé)任事故。 　　三、事故處理結(jié)果 　　該特大瓦斯爆炸事故，經(jīng)重慶市組織的“6．26”事故聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查、分析研究，認(rèn)定該礦井以及鄉(xiāng)區(qū)、縣的19人為事故責(zé)任人。對此，依據(jù)事故責(zé)任人對事故所負(fù)責(zé)任的大小，進行了處理，其中3人由司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任；奉節(jié)縣兩位分管相關(guān)工作的副縣長受到行政警告處分。