1995年12月31日18時20分，盤江礦務局老屋基礦北三采區(qū)131211采煤工作面發(fā)生特別重大瓦斯爆炸事故。在搶險過程中，20時19分又發(fā)生第二次瓦斯爆炸，共死亡65人(其中救護隊員12人)，受傷24人，直接經(jīng)濟損失371萬元。 　　1．礦井和采區(qū)概況 　　老屋基礦于1966年開工建設，1975年9月簡易投產(chǎn)。設計四個采區(qū)，能力90萬t／a，投產(chǎn)時只移交三個采區(qū)，能力75萬t。1993年產(chǎn)煤71萬t，1994年100萬t，1995年生產(chǎn)原煤101萬t。立井開拓，通風方式為多井口分區(qū)抽出式，總排風量為9823m3／min。運輸方式為大巷使用3t礦車運輸，主井使用6t底卸式箕斗提升，副井使用3t罐籠提升。由平田和蘭田35kV變電站以6000V電壓等級向各采區(qū)供電。 　　該礦井可采煤層為8層，總厚度為12m，現(xiàn)有儲量14328萬t，其中A+B：3964萬；A+B+C：7875萬t。主采煤層為12#層，煤層厚度3m，煤層自然傾向Ⅳ類，屬無自然發(fā)火傾向煤層，煤塵爆炸指數(shù)為41.98％，屬煤與瓦斯突出礦井。該礦北三采區(qū)位于礦井北部走向長1980m，傾斜長1300m，設計能力42萬t/a，1995年產(chǎn)煤58.3萬t。 　　發(fā)生事故的131gll采煤工作面開采12#煤層，走向長800m，傾斜長90m，煤層平均厚度3m，采高2.5m，平均傾角14°。于1995年9月9日開采，至發(fā)生事故時推進420m。采煤方法為走向長壁后退式，150機組割煤，全部垮落法管理頂板，單體液壓支柱和1.2m金屬鉸接頂梁配合2.5m長鋼梁支護。柱距0.5m，行距1.2m，最大控頂距5.0Sm，最小控頂距3.85m。工作面絕對瓦斯涌出量為27.9～28.8m3／min，地面建有瓦斯抽放站1座，安設2臺SK—60瓦斯抽放泵，用埋管方式抽放該采面上隅角瓦斯，抽放瓦斯14.9m3／min。工作面實際風量為1506m3／min，風排瓦斯．13.9～14.8m3／min。防塵系統(tǒng)比較健全。 　　2．事故發(fā)生及搶救經(jīng)過 　　發(fā)生事故的131211采面在冊職工174人，分為三班作業(yè)(8點至16點、16點至24點為采煤班，零點至8點為準備班)。事故發(fā)生時，正值該工作面8點班延點和16點班人員到達工作面等待交接班時，8點班有35人，16點班有38人，共73人。12月31日18時20分，老屋基礦調度室接到北三采區(qū)調度電話匯報，排風井口有一股黑煙上來，井下有異常情況，并已通知地面變電站切斷電源。以后又接到報告，聽到131211采面一聲響。礦調度室于18時35分向局調度室匯報。副局長王海深、邢祖禹，總工程師康先海等局領導和局有關處室負責人接到局調度通知后，于18時50分趕到老屋基礦，并成立了以老屋基礦礦長任祖三為總指揮的臨時搶險指揮部。在北三采區(qū)七亞變電所建立了以生產(chǎn)副礦長孔敢年為指揮長的井下指揮基地。局長宋福林、副局長楊開達從北京開會回局聞訊后，立即趕到北三采區(qū)組織搶救工作，并成立了以楊開達副局長為總指揮，王海深副局長、康先?？?a class="insidelink" target="_blank" title="安全工程師">工程師為副總指揮的搶險指揮部。局救護隊接到命令后，派出兩個小隊，共16名隊員，分別于18時41分和19時15分到北三采區(qū)入井搶險救災，從災區(qū)營救出20名受傷人員。正當繼續(xù)搜尋、搶救其他遇險人員時，20時19分又發(fā)生第二次瓦斯爆炸，有4名救護隊員受傷自救升井。當時井下尚，有65人下落不明，其中8點班21人，16點班32人，救護隊員12人。由于通風設施遭到破壞，井下災區(qū)情況不清，災情嚴重，為防止災害擴大，指揮部決定將井下指揮基地移設在北二采區(qū)井底排水泵房，改從1350大巷進入災區(qū)探險。為加強搶險救護力量，指揮部從火鋪礦、土城礦調三個救護小隊增援，分別于12月31日23時34分和1月1日1時33分到達井下指揮基地?；痄伒V兩個救護小隊，一個小隊在基地待機，另一個小隊從大巷到災區(qū)探險，搶救遇險人員，到1月1日5時55分止，該小隊在131211工作面進風側搶救出14名遇難人員。 　　12月31日，省煤管局接到事故報告后，調六枝局救護隊增援。局長、書記帶領有關人員連夜趕到現(xiàn)場。六枝局兩個救護小隊1月1日12時30分下井，一個小隊在基地待機，另一個小隊按指揮部確定的救災方案進行偵察探險。主要任務是檢測有關巷道有害氣體和井下有無火源。13時21分、14時1分、19時15分又聽到從事故現(xiàn)場傳來三次爆炸聲。此時，災區(qū)情況十分復雜，通風設施嚴重破壞，搶救工作十分危險，為防止災情擴大，保證搶險救災安全，指揮部決定將井下救護人員撤到地面，加強觀測。 　　據(jù)觀測，從12月31日18時20分到1月3日16時36分，井下先后發(fā)生21次瓦斯爆炸。根據(jù)災情的發(fā)展和遇險人員所在位置，判斷災區(qū)51名遇險人員已無生還可能。為確保搶救人員的安全，防止事故繼續(xù)擴大，搶險指揮部和事故調查組慎重決定，對北三采區(qū)實行全區(qū)封閉，注人惰性氣體滅火。 　　事故發(fā)生后，各級領導極為重視和關懷。煤炭部、勞動部、全國總工會、貴州省省委、省政府、省煤管局、省勞動廳、省安委會、省檢察院、省監(jiān)察廳、省經(jīng)委、省總工會等有關領導，六盤水市、盤縣特區(qū)黨政領導以及有關部門領導相繼趕到事故現(xiàn)場，組織搶險救災工作。并到醫(yī)院看望了在事故中受傷職工，慰問了遇難職工家屬。 　　3．事故性質及原因 　　經(jīng)調查，老屋基礦“12·31”特大瓦斯爆炸事故是一起重大責任事故。 　　事故的原因是； 　　1)事故直接原因： 　　131211采煤工作面瓦斯絕對涌出量高達27.9～28.8m3／min，采用工作面埋管抽放與通風相結合排放瓦斯，抽放14.9m3／min左右，風排13.9～14.8m3／min。工作面實際風量1506m3／min，不能把工作面涌出的瓦斯有效地稀釋到規(guī)定濃度以下，致使工作面瓦斯長期處于臨界狀態(tài)，有時超限。12月31日8點班突擊生產(chǎn)，瓦斯涌出量增加，工作面上出口壓力集中，加快了煤壁瓦斯涌出，沿煤上山局部通風機在移動抽放管后，繼續(xù)運轉，再加上瓦斯抽放管位置滯后，不能有效地抽放瓦斯，造成工作面上隅角附近瓦斯積聚。通過調查取證和對現(xiàn)場作業(yè)狀況分析，認定是違章放炮產(chǎn)生火源而引起瓦斯爆炸。 　　2)事故主要原因： 　　(1)安全第一的思想不牢，重生產(chǎn)、重效益、輕安全。局、礦主要領導沒有認真吸取“9·16”瓦斯爆炸事故的教訓，制定有效措施，加強“一通三防”管理。該礦在轉產(chǎn)經(jīng)營承包過程中，沒有擺正安全與生產(chǎn)、安全與效益的關系。在工作面風量不足，瓦斯超限問題長期得不到解決的情況下，還突擊生產(chǎn)。 　　(2)安全責任制不落實，現(xiàn)場管理混亂，事故隱患得不到及時解決。由于沒有認真執(zhí)行各級安全責任制，致使許多安全工作的規(guī)定、指令、制度沒有得到認真貫徹落實。局、礦主要領導工作作風不實，深入井下生產(chǎn)現(xiàn)場解決具體問題少；“三不生產(chǎn)”原則和事故處理“三不放過”的原則執(zhí)行不好；違章指揮，違章作業(yè)，違犯勞動紀律的“三違”現(xiàn)象嚴重；技術管理薄弱，131211工作面作業(yè)規(guī)程風量規(guī)定與實際情況不相符，沒有及時根據(jù)實際情況進行修改和采取相關措施。 　　(3)安全監(jiān)督管理力量薄弱，安全監(jiān)督檢查不力。在機構改革后，錯誤地減少安全管理人員，分管安全的領導兼管開拓準備工作，精力不能集中，削弱了安全檢查力量，不能對礦井的安全生產(chǎn)實施有效的監(jiān)督檢查，對查出的問題也不能及時進行整改。 　　(4)安全投入不足，安全裝備不完善。原有的瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)已損壞，在不能修復時沒有及時更換，其它瓦斯檢查儀器，如便攜式瓦檢儀數(shù)量不足，不能有效監(jiān)測瓦斯變化情況。 　　(5)職工隊伍素質低，安全技術培訓不力。在礦、區(qū)管理干部中，經(jīng)過專業(yè)教育和專業(yè)培訓的干部配備不足，井下工人中特別是采掘一線，農民輪換工多，未按規(guī)定嚴格進行安全技術培訓，在這次事故遇難的采煤工中，有10人只培訓7天就下井工作，造成素質低，操作技術差，安全意識淡薄。 附： 技術分析 　　1．引爆火源 　　根據(jù)調查、取證及生產(chǎn)工序情況分析，排除了其它產(chǎn)生火源因素，認為引起瓦斯爆炸的火源是放炮火源。 　　擔任做上超前出口放炮工作的晏興文，沒有參加1995年度復審，未取得爆破員作業(yè)證。晏興文撤人到上巷放炮，其余人員由工作面撤離到機組旁時，炮響即發(fā)生瓦斯爆炸。 　　調查組分析排除了“煤層自燃”火源、電氣火源。北三采區(qū)自然發(fā)火傾向四級，屬不自燃煤層。做超前出口的人員撤離，排除了電煤鉆打眼工序，電煤鉆不用時，電纜不帶電。機組在爆炸點下方，機組附近有人生還。工作面溜子正常運轉，爆炸后，司機才停。 　　2．瓦斯積聚的條件和原因 　　(1)作業(yè)規(guī)程在計算工作面配風量時，選取絕對瓦斯涌出量5m3／min(不包括抽放量)數(shù)據(jù)偏小，不符合工作面實際(131211機巷掘進過程中，絕對瓦斯涌出量最高已達6.39m3／min)。計算出的配風量900m3／min偏低。 　　實際配風量1506m3／min仍滿足不了生產(chǎn)強度增大的需要。 　　(2)由于工作面推進速度加快，抽放管所在位置達不到解決上隅角附近瓦斯超限的目的。沿煤上山局部通風機在移動抽放管后，仍繼續(xù)運轉，雖改變了出風口風流方向，但仍會造成工作面風量的降低，不利于降低上隅角附近瓦斯?jié)舛取? 　　(3)工作面上正遇周期來壓加大了工作面的瓦斯涌出。 　　(4)煤層瓦斯含量高，開采強度大，12月31日早班突擊生產(chǎn)，造成瓦斯涌出量增加。 　　以上條件和原因，造成上隅角附近局部瓦斯超限，瓦斯爆炸后，通風系統(tǒng)遭到破壞，風流紊亂，瓦斯積聚，導致爆炸后的殘存火源引起了多次瓦斯爆炸。