一、 事故概況及經(jīng)過(guò)

第一起鋁鎂合金粉塵爆炸：1965年6月8日，東北輕合金加工廠在停機(jī)清掃鋁鎂粉塵時(shí)，用接有150毫米長(zhǎng)的鐵管頭一英寸的橡膠管吹篩分粉倉(cāng)的內(nèi)壁。由于壓縮空氣的作用，使鐵管頭擺動(dòng)，撞擊料倉(cāng)的內(nèi)壁產(chǎn)生火花，導(dǎo)致料倉(cāng)里懸浮的鋁鎂合金粉塵著火爆炸，使1500X1500X8毫米的料倉(cāng)蓋被炸成饅頭型，一人手和面部被燒傷。

第二起鼓風(fēng)機(jī)、集塵器爆炸： 

1966年9月8日，該廠改動(dòng)二號(hào)球磨機(jī)出料口的排氮管的位置，先斷開了平衡料管的法蘭，但是沒(méi)有加盲板或蓋石棉布。當(dāng)用氣割切割排氮管路時(shí)，由于火花竄到鼓風(fēng)機(jī)和集塵器里，引起鼓風(fēng)機(jī)和集塵器里鋁鎂粉塵爆炸。爆炸時(shí)的沖擊波，將窗玻璃全部沖毀，房蓋被崩壞，在現(xiàn)場(chǎng)檢修的11名工人被沖擊波拋出幾米遠(yuǎn)，全部負(fù)傷住院，鼓風(fēng)機(jī)和集塵器全部炸毀。

第三起排塵管道系統(tǒng)爆炸火災(zāi)：1976年5月30日，鋁鎂車間一段用自制結(jié)殼破碎機(jī)破碎鋁粉結(jié)殼。在向破碎機(jī)流槽裝結(jié)殼時(shí)，因一個(gè)M10X40毫米的螺絲混進(jìn)破碎機(jī)內(nèi)，經(jīng)過(guò)破碎敲打產(chǎn)生火花，引起排塵管道系統(tǒng)爆炸火災(zāi)，造成死亡1人、重傷2人，輕傷6人。排塵管道系統(tǒng)全部報(bào)廢，門窗震碎、燒毀。

第四起檢修多管除塵器爆炸：1978年12月12日，鎂粉工段在檢修多管除塵器時(shí)，發(fā)生重大爆炸傷亡事故。多管除塵器是引用生產(chǎn)炭素材料工廠用的除塵設(shè)備，內(nèi)吊裝有Φ200X1500毫米的鋼管25根，沒(méi)有固定，生產(chǎn)16年沒(méi)有檢修過(guò)。在12月12日檢修過(guò)程中，一名工人站在多管除塵器內(nèi)管上端，用鋁線綁著破布反復(fù)清除排氣管內(nèi)壁附著的鎂粉，使粉塵大量懸浮在空氣中，空氣中鎂粉濃度達(dá)到了爆炸條件。當(dāng)清理活動(dòng)中，田于排氣管葉輪、套管內(nèi)壁或其外壁與鋼板格撞擊產(chǎn)生火花，引起鎂粉爆炸。當(dāng)場(chǎng)死亡5人，重傷2人，輕傷4人，廠房三樓面積432平方米全部炸毀，直接經(jīng)濟(jì)損失22萬(wàn)余元。

以上四起鋁鎂粉和鋁鎂合金粉塵爆炸事故，造成東北輕合金加工廠共計(jì)傷亡職工26人，其中死亡6人，傷20人，并且給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

二、事故原因分析

東北輕合金加工廠發(fā)生的四起鋁健粉塵爆炸事故，其中有三起是由于火藥引起的，一起是明火引起的、而最嚴(yán)重的是多管除塵器的爆炸事故，傷亡十分嚴(yán)重，其發(fā)生事故的主要原因分析如下：

1．該廠采用的多管除塵器不適于鎂粉生產(chǎn)系統(tǒng)。特別是除塵器內(nèi)的25根管子，上端沒(méi)有固定，懸掛在除塵器內(nèi)，當(dāng)檢修工人上去檢修時(shí)站在管子上端，造成管子互相撞擊產(chǎn)生火花，具備了火源。

2．多管除塵器應(yīng)用于鋁鎂粉生產(chǎn)系統(tǒng)時(shí)，其材質(zhì)不應(yīng)采用黑色金屬，而應(yīng)采用無(wú)火花產(chǎn)生的合金，以保證不產(chǎn)生火花，并且做到維護(hù)、檢修方便、確保安全生產(chǎn)。

3．檢修生產(chǎn)鋁、鎂粉的設(shè)備時(shí)，檢修人員不宜過(guò)多。該廠所以傷亡事故嚴(yán)重，也是由于過(guò)多的檢修人員和生產(chǎn)工人參加檢修所致。

4．鋁鎂粉生產(chǎn)是屬爆炸危險(xiǎn)場(chǎng)所，而生產(chǎn)廠房的設(shè)計(jì)不是防爆的，生產(chǎn)設(shè)備也有不防爆的，這是錯(cuò)誤的，因此一旦發(fā)生爆炸火災(zāi)事故，使廠房倒塌，人員傷亡必然嚴(yán)重，損失巨大。具有爆炸危險(xiǎn)的生產(chǎn)場(chǎng)所，必須按照防爆安全規(guī)程，進(jìn)行整體防爆，加強(qiáng)管理才能保證安全生產(chǎn)。

5．該廠檢修設(shè)備時(shí)采取的安全措施不具體。檢修現(xiàn)場(chǎng)人員多，秩序亂，缺乏統(tǒng)一指揮，沒(méi)有監(jiān)護(hù)。檢修人員對(duì)鎂粉的爆炸條件認(rèn)識(shí)不足，有一種糊涂概念，誤認(rèn)為鎂粉只著火而不爆炸，說(shuō)明該廠對(duì)工人的安全知識(shí)教育不夠。