2019年6月23日00時(shí)57分左右，揚(yáng)州市廣陵區(qū)運(yùn)河北路1號(hào)沖孔發(fā)光字廠門面房發(fā)生火災(zāi)，死亡2人。

一、火災(zāi)事故基本情況

1、2019年6月23日0時(shí)57分，揚(yáng)州市消防救援支隊(duì)119指揮中心接到報(bào)警稱位于廣陵區(qū)運(yùn)河北路1號(hào)（原白云大廈）一層商鋪發(fā)生火災(zāi)。火災(zāi)造成5家沿街商鋪燒損，“沖孔發(fā)光字廠”、“楊泰汽車室內(nèi)翻新改裝”、軒逸賓館3家商鋪燒損較重，周邊2家商鋪（誠貴煙酒、電動(dòng)汽車店）及樓上住戶也有不同程度受損，火災(zāi)還造成“沖孔發(fā)光字廠”商鋪內(nèi)2人死亡（王甫和，男，50歲；張國玉，女，59歲），2人均為鹽城射陽人，系夫妻關(guān)系。

2、起火建筑基本情況

起火建筑位于廣陵區(qū)運(yùn)河北路1號(hào)，于1994年年底建成，1995年年初投入使用。產(chǎn)權(quán)單位為揚(yáng)州興東商貿(mào)有限責(zé)任公司，產(chǎn)權(quán)單位也是房屋出租單位。

該建筑主體共6層，總建筑面積約7000平方米，其中商業(yè)區(qū)域建筑面積為3200平方米，建筑高度17.8米，原名為揚(yáng)州市城東供銷社營業(yè)用房，曾作為商場(chǎng)（白云大廈），半地下室為自行車庫，一層、二層使用性質(zhì)為商業(yè)，三層至六層為住宅，火災(zāi)發(fā)生于該建筑一層。

二、火災(zāi)事故查勘調(diào)查情況

火災(zāi)發(fā)生后，揚(yáng)州市消防救援支隊(duì)邀請(qǐng)部局火災(zāi)調(diào)查專家高級(jí)工程師李建林、省總隊(duì)火災(zāi)調(diào)查高級(jí)工程師崔蔚等到現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查，確定了起火部位，起火原因排除陰燃起火，明確了起火方式為電氣、明火等強(qiáng)點(diǎn)火源。

1、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況：

經(jīng)過了4天的扒掘，起火部位處全部見底。對(duì)灰燼進(jìn)行清理篩查，始終未發(fā)現(xiàn)煙灰缸、垃圾桶殘留、蚊香支架等殘留物（排除蚊香等明火），也未發(fā)現(xiàn)能夠產(chǎn)生自燃的物質(zhì)及自燃結(jié)塊（排除自燃）。從灰燼中提取了所有的電氣線路（同質(zhì)單股銅導(dǎo)線）、空調(diào)內(nèi)機(jī)的金屬殘留物、電風(fēng)扇電機(jī)殘骸、插線板的金屬殘留物。

2、視頻監(jiān)控調(diào)取情況：

位置1：河路交叉路口西側(cè)交通監(jiān)控

時(shí)間1—00:54:00“沖孔發(fā)光字廠”有濃煙冒出；

時(shí)間2—00:55:56濃煙伴隨著火光；

時(shí)間3—00:57:17外部燈光停電（廣告牌）；

時(shí)間4—00:58:25存在噴火爆燃（易燃噴涂溶劑爆燃）現(xiàn)象。

位置2：運(yùn)河路交叉路口南側(cè)交通監(jiān)控

時(shí)間1—00:55:56“沖孔發(fā)光字廠”有小點(diǎn)火光閃爍，隨后火勢(shì)逐漸擴(kuò)大；

時(shí)間2—01:00:13“沖孔發(fā)光字廠”上部廣告部位被燒穿。

3、調(diào)查訪問情況：找到3名目擊證人均證實(shí)“沖孔發(fā)光字廠”商鋪內(nèi)里面先起火。

4、物證鑒定（金屬金相鑒定）：對(duì)現(xiàn)場(chǎng)清理扒掘到的所有電氣線路金屬殘留物，空調(diào)金屬殘留、電扇電機(jī)等，全部送到天津消防科研所，金屬金相鑒定，鑒定結(jié)論為局部高溫產(chǎn)生的熔痕。

5、公安刑偵部門尸體檢驗(yàn)結(jié)論：2名死者全身體表碳化，雙手呈拳斗姿勢(shì)狀，氣管內(nèi)有煙塵沉積，女性碳氧血紅蛋白濃度67.2%，男性未檢出碳氧血紅蛋白，2人均符合生前燒死特征。廣陵公安局刑警大隊(duì)經(jīng)過2天的勘驗(yàn)和排查，排除了放火可能。

6、起火店鋪使用情況：

經(jīng)調(diào)查，雙方已簽訂房屋租賃協(xié)議，“沖孔發(fā)光字廠”內(nèi)部電氣線路的敷設(shè)由租賃方進(jìn)行了調(diào)整。

三、事故發(fā)生原因

調(diào)查組認(rèn)定，該起事故是一起火災(zāi)責(zé)任事故，事故等級(jí)為一般事故。

1、經(jīng)營者消防安全意識(shí)淡薄。2名死者當(dāng)晚住宿在商鋪中，他們的用電行為是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接原因。在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過程中，發(fā)現(xiàn)該商鋪內(nèi)存放了大量可燃易燃材料，而且當(dāng)事人在一層的商鋪中搭建了木質(zhì)夾層，夾層內(nèi)存放了大量生活用品（衣物等），商鋪內(nèi)擺放了煤氣罐、灶具、冰箱、冰柜等家用電器。

2、建筑消防設(shè)施欠缺。建筑本身防火分隔不到位，一層商鋪與商鋪之間使用雙層紙面石膏板分隔，且沒有分隔到頂，一層商鋪處于連通狀態(tài)是導(dǎo)致火勢(shì)迅速蔓延擴(kuò)大的原因。缺少建筑消防設(shè)施，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)商鋪“沖孔發(fā)光字廠”未設(shè)置室內(nèi)消火栓，也沒有配備移動(dòng)滅火器材，是當(dāng)事人無法及時(shí)有效處置初期火災(zāi)的重要因素。

3、火災(zāi)荷載大。最先起火的商鋪“沖孔發(fā)光字廠”裝修裝飾采用了大量可燃裝飾材料，且經(jīng)營和庫房是合用的，設(shè)置了木質(zhì)夾層，上下都有大量的易燃可燃物品，造成火勢(shì)蔓延擴(kuò)大迅速。

4、唯一的安全出口處安裝的是電動(dòng)卷簾門，阻礙逃生，延誤滅火救援。其中一名死者有機(jī)會(huì)逃生，停電狀態(tài)下無法從室內(nèi)打開（手動(dòng)裝置常年不用且在室外）?；馂?zāi)發(fā)生后，男性死者曾試圖逃生，逃至門口處被鋼制卷簾門困住，曾與外面人員試圖打開卷簾門未能成功，后來被蔓延的火災(zāi)被燒死在門口處，后來的消防員必須使用特種器材破拆該卷簾門后才能進(jìn)入內(nèi)部。

四、事故責(zé)任和責(zé)任追究

1、王甫和、張國玉，作為沖孔發(fā)光字廠實(shí)際經(jīng)營者，消防安全意識(shí)淡薄，未能履行消防安全主體責(zé)任，是本起事故的直接責(zé)任者，涉嫌構(gòu)成“失火罪”。鑒于其已經(jīng)在火災(zāi)事故中死亡，建議不予追究二人刑事責(zé)任。

2、揚(yáng)州興東商貿(mào)有限責(zé)任公司作為該建筑的產(chǎn)權(quán)單位，未保持該建筑的消防設(shè)施、器材完好有效，對(duì)該起事故負(fù)有責(zé)任。建議根據(jù)《中華人民共和國消防法》第十六條第一款第二項(xiàng)由消防救援機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國消防法》有關(guān)規(guī)定，予以行政處罰。

五、事故防范措施

1、揚(yáng)州興東商貿(mào)有限責(zé)任公司在出租房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供符合消防安全要求的建筑物，和承租人按照有關(guān)規(guī)定明確雙方的消防安全責(zé)任，并對(duì)承租人履行消防安全職責(zé)的情況進(jìn)行監(jiān)督。

2、曲江街道辦事處要提高對(duì)消防安全工作重要性和緊迫性的認(rèn)識(shí)，將安全工作做實(shí)做細(xì)，提高工作人員的能力素質(zhì)，工作中能夠發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)于常見的習(xí)慣性的違法行為、消防安全隱患要能夠發(fā)現(xiàn)，從而徹底的糾正違法行為，消除安全隱患。

3、全區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、園區(qū)要深入貫徹執(zhí)行《江蘇省消防安全責(zé)任制實(shí)施》，主動(dòng)履行消防工作職責(zé)。建立消防安全組織，明確消防安全管理機(jī)構(gòu)，確定專人負(fù)責(zé)消防工作。因地制宜落實(shí)消防安全“網(wǎng)格化”管理措施和要求，加強(qiáng)消防宣傳和應(yīng)急疏散演練。部署消防安全整治，組織對(duì)沿街門店、出租房屋及住宿與生產(chǎn)、儲(chǔ)存、經(jīng)營合用的場(chǎng)所等地點(diǎn)開展消防安全檢查，督促整改火災(zāi)隱患。