轉(zhuǎn)載。

汪樂義

一、案情概述

付某是一位長期在天津市某化工廠工作的老員工，自2001年起就一直暴露于存在甲苯、二甲苯、甲醇等化學(xué)危害因素的環(huán)境中。盡管化工廠為其繳納了工傷保險，但一場關(guān)于職業(yè)病及時認(rèn)定的疏忽卻為企業(yè)帶來了不小的經(jīng)濟(jì)損失。

2015年3月，付某達(dá)到退休年齡后選擇繼續(xù)留在化工廠工作。然而，退休后的短短三個月內(nèi)，體檢結(jié)果顯示其“血細(xì)胞數(shù)量異常減少”。遺憾的是，體檢機(jī)構(gòu)并未及時將此情況認(rèn)定為“疑似職業(yè)病”，化工廠也未對此給予足夠重視，導(dǎo)致付某未能及時進(jìn)行進(jìn)一步的職業(yè)病診斷。

隨著時間的推移，付某的健康狀況急劇惡化。2017年1月，他被天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院診斷為骨髓增生異常綜合征。令人痛心的是，僅僅五個月后，付某便因病離世。

付某去世后，天津市職業(yè)病防治院于2017年9月出具了職業(yè)病診斷證明書，確認(rèn)其生前所患職業(yè)病為職業(yè)性慢性重度苯中毒導(dǎo)致的骨髓增生異常綜合征。同年11月，天津市人力資源和社會保障局也認(rèn)定了付某的工傷情況。

二、高院裁決

1、工亡近親屬應(yīng)領(lǐng)取的工傷待遇：2020年3月24日，天津市高級人民法院以案號（2020）津行申77號《行政裁定書》裁決，付某死亡與工作之間存在直接的因果關(guān)系，故兩審法院認(rèn)定付某因工死亡并無不當(dāng)。因此，某社會保險基金管理中心應(yīng)按規(guī)定支付付某的近親屬依法能夠領(lǐng)取的工傷保險待遇。

2、職業(yè)病診斷之前的費用承擔(dān)：2021年5月31日，天津市高級人民法院依據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十五條規(guī)定，“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病病人時，應(yīng)當(dāng)告知勞動者本人并及時通知用人單位。用人單位應(yīng)當(dāng)及時安排對疑似職業(yè)病病人進(jìn)行診斷；疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費用，由用人單位承擔(dān)?！币虼?，以案號（2021）津行申102號《行政裁定書》作出裁決：付某被診斷為職業(yè)病之前產(chǎn)生的醫(yī)療費227,254.17元等共計318,246.52元的費用由某化工廠承擔(dān)。

三、案件啟示

本案例揭示了企業(yè)在職業(yè)病防治方面的幾個重要疏忽。

首先，企業(yè)在員工體檢和健康管理方面存在疏忽。長期接觸有害化學(xué)品的員工應(yīng)定期進(jìn)行體檢，以便及時發(fā)現(xiàn)并處理疑似職業(yè)病病例。然而，在本案中，體檢機(jī)構(gòu)未及時認(rèn)定付某的情況為“疑似職業(yè)病”，用人單位也未安排其進(jìn)行進(jìn)一步的職業(yè)病診斷，可能因此導(dǎo)致了其錯過了最佳治療時機(jī)。

其次，企業(yè)在疑似職業(yè)病病例處理方面缺乏敏感性。一旦發(fā)現(xiàn)員工出現(xiàn)疑似職業(yè)病癥狀，企業(yè)應(yīng)立即安排其進(jìn)行職業(yè)病診斷，并采取必要的治療措施。然而，本案中化工廠并未及時安排付某進(jìn)行進(jìn)一步的職業(yè)病診斷，可能導(dǎo)致了其病情持續(xù)惡化，也讓企業(yè)額外承擔(dān)了31.8余萬元的相關(guān)損失。

最后，企業(yè)需要加強(qiáng)與體檢機(jī)構(gòu)和職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)的溝通與協(xié)作。通過建立有效的信息共享和協(xié)作機(jī)制，企業(yè)在員工體檢結(jié)論及健康狀況出現(xiàn)異常時，能夠及時與體檢機(jī)構(gòu)和職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)溝通，確保疑似職業(yè)病病例能夠及時得到認(rèn)定和診斷，從而為員工的健康和安全提供有力保障，也能減少企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。