3、沒(méi)有建立有效的施工安全監(jiān)督管理機(jī)制，建筑安全管理機(jī)構(gòu)不健全，安全管理的深度、力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于建設(shè)工程的發(fā)展速度。

4、施工分包單位過(guò)多，對(duì)一些分包單位管理不力。當(dāng)施工中出現(xiàn)操作方法不盡合理時(shí)，總包單位未向分包方提出意見(jiàn)，也未與設(shè)計(jì)方協(xié)商。

5、事發(fā)前連降大、暴雨，致使主動(dòng)土壓力增大，土體泡軟，增大了支護(hù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)力和變形，降低了土體的抗剪強(qiáng)度，給險(xiǎn)情發(fā)生后應(yīng)急搶險(xiǎn)措施的實(shí)施造成困難。

綜上所述，珠海市拱北祖國(guó)廣場(chǎng)“5．6”特大基坑坍塌事故，是建研院珠海設(shè)計(jì)部、中建五局珠海公司、珠海天仁企業(yè)集團(tuán)有限公司在設(shè)計(jì)、施工和監(jiān)督管理過(guò)程中存在上述問(wèn)題和多種因素造成的，是一起重大責(zé)任事故。

五、事故責(zé)任和處理意見(jiàn)

(一)單位責(zé)任及處理意見(jiàn)

1、建研院珠海設(shè)計(jì)部對(duì)項(xiàng)目的地質(zhì)條件缺乏深人的論證分析，設(shè)計(jì)指導(dǎo)思想出現(xiàn)偏差，存在設(shè)計(jì)考慮不周，沒(méi)有明確安裝支撐與挖土的有機(jī)配合，提供的施工說(shuō)明和圖紙表達(dá)不詳，不能完全體現(xiàn)設(shè)計(jì)意圖和指導(dǎo)施工，設(shè)計(jì)計(jì)算不夠詳細(xì)，導(dǎo)致基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的傾覆穩(wěn)定安全系數(shù)下降，對(duì)基坑?xùn)|南角和西南角少打8根樁重視不夠，亦沒(méi)有采取有效的補(bǔ)救措施等問(wèn)題，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督管理經(jīng)驗(yàn)不足，應(yīng)對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任；同時(shí)，由于其與周?chē)鷨挝缓炗啺踩兄Z責(zé)任書(shū)，因此，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十三條和建設(shè)部第29號(hào)令《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》第五十一條規(guī)定，建議建設(shè)行政主管部門(mén)降低其資質(zhì)等級(jí)，罰款5萬(wàn)元。

由于建研院珠海設(shè)計(jì)部是中國(guó)建筑科學(xué)研究院在珠海的派出機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立法人資格，以中國(guó)建筑科學(xué)研究院的資質(zhì)在珠海承攬工程，因此，中國(guó)建筑科學(xué)研究院在對(duì)其駐珠機(jī)構(gòu)缺乏有效的監(jiān)督管理、對(duì)設(shè)計(jì)方案審核把關(guān)不嚴(yán)方面負(fù)有一定責(zé)任。建議中國(guó)建筑科學(xué)研究院認(rèn)真吸取教訓(xùn)，積極開(kāi)展自查整頓，加強(qiáng)建筑安全教育。

2、中建五局珠海公司對(duì)項(xiàng)目地質(zhì)條件復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足，施工過(guò)程未切實(shí)執(zhí)行《施工組織設(shè)計(jì)》，存在某些工況不符合設(shè)計(jì)要求，分包單位過(guò)多，管理不力，土方超挖和鋼支撐施工滯后，未對(duì)鋼支撐施加預(yù)應(yīng)力，個(gè)別工序存在質(zhì)量問(wèn)題等，應(yīng)對(duì)事故負(fù)次要責(zé)任；同時(shí)，由于其與周?chē)鷨挝缓炗啺踩兄Z責(zé)任書(shū)，因此，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十四條和建設(shè)部第29號(hào)令《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》第五十一條規(guī)定，建議建設(shè)行政主管部門(mén)降低其資質(zhì)等級(jí)，罰款4萬(wàn)元，并令其限期改善工程建設(shè)技術(shù)安全措施。

由于中建五局珠海公司是中國(guó)建筑五局的下屬公司，用中國(guó)建筑五局的資質(zhì)承攬工程，作為上級(jí)主管單位，中國(guó)建筑五局對(duì)其下屬公司監(jiān)督管理不力，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。建議中國(guó)建筑五局認(rèn)真吸取教訓(xùn)，積極開(kāi)展自查整頓，加強(qiáng)建筑安全教育。

3、珠海天仁企業(yè)集團(tuán)有限公司自身技術(shù)力量薄弱，缺乏組織管理能力，也不委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行監(jiān)理。在建設(shè)用地建商鋪，逾期既不續(xù)期，又沒(méi)落實(shí)拆遷，造成基坑?xùn)|南角少打了6根支承樁，應(yīng)對(duì)事故負(fù)一定責(zé)任；同時(shí)，由于其與周?chē)鷨挝缓炗啺踩兄Z責(zé)任書(shū)，因此，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。建議行政主管部門(mén)給予通報(bào)批評(píng)，并處以3萬(wàn)元罰款。

4、珠海市計(jì)委、原市規(guī)劃局、市消防局、市環(huán)保局、市建委對(duì)項(xiàng)目的審批、管理和監(jiān)督等環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，市城監(jiān)支隊(duì)對(duì)臨時(shí)建筑管理不到位，對(duì)事故發(fā)生造成了一定的影響。建議上述部門(mén)的負(fù)責(zé)人向市政府作出深刻檢查，并盡快按基建程序完善管理機(jī)制。

(二)有關(guān)人員責(zé)任和處理意見(jiàn)

1、劉金礪，建研院珠海設(shè)計(jì)部經(jīng)理，受中國(guó)建筑科學(xué)研究院委托，在珠海行使有關(guān)權(quán)限。對(duì)基坑支護(hù)方案的設(shè)計(jì)組織、監(jiān)督不力，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)行政工作人員獎(jiǎng)懲暫行條例》，建議有關(guān)部門(mén)給予記大過(guò)和相應(yīng)的黨紀(jì)處分。

2、陳新余，建研院珠海設(shè)計(jì)部常務(wù)副經(jīng)理，珠海祖國(guó)廣場(chǎng)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人，對(duì)設(shè)計(jì)方案中存在的問(wèn)題和施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督不力負(fù)有直接管理責(zé)任，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)行政工作人員獎(jiǎng)懲暫行條例》，建議給予撤職處分。

3、楊生源，中國(guó)建筑五局副局長(zhǎng)，中建五局珠海公司總經(jīng)理、法人代表，珠海祖國(guó)廣場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)理及技術(shù)負(fù)責(zé)人，對(duì)施工過(guò)程中存在的問(wèn)題和施工現(xiàn)場(chǎng)管理不力負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)行政工作人員獎(jiǎng)懲暫行條例》，建議有關(guān)部門(mén)給予降級(jí)和相應(yīng)的黨紀(jì)處分。

4、余忠，珠海天仁企業(yè)集團(tuán)公司祖國(guó)廣場(chǎng)項(xiàng)目工程部經(jīng)理，沒(méi)有認(rèn)真履行組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的職責(zé)，負(fù)有直接管理責(zé)任，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，建議有關(guān)部門(mén)給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)處罰。

（三）事故責(zé)任劃分

1、根據(jù)國(guó)家建設(shè)部文件(建建安便字[1998]27號(hào))和省建委《關(guān)于珠海市拱北祖國(guó)廣場(chǎng)“5·6”基坑坍塌事故處理意見(jiàn)的請(qǐng)示》(粵建函[1998]350號(hào))，并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)施工監(jiān)督管理的情況，建議對(duì)設(shè)計(jì)單位和施工單位的責(zé)任劃分為：建研院珠海設(shè)計(jì)部應(yīng)承擔(dān)40%的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，中國(guó)建筑五局珠海工程公司應(yīng)承擔(dān)35%的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

2、根據(jù)事故原因和責(zé)任分析，珠海天仁企業(yè)集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)25%的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

六、事故教訓(xùn)和防范措施

(一)事故教訓(xùn)

這次事故的發(fā)生不是偶然的，雖無(wú)大的人員傷亡，但經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額大，漏洞多，充分暴露了我市在建筑安全管理和建筑工程質(zhì)量方面仍存在不少問(wèn)題：一是為了增加容積率達(dá)到規(guī)劃要求，26層大樓不按規(guī)范、不按實(shí)際情況設(shè)計(jì)4層地下室；二是部分建筑企業(yè)管理不嚴(yán)，質(zhì)量責(zé)任、質(zhì)量措施不落實(shí)，層層轉(zhuǎn)包、掛靠承包、以包代管，導(dǎo)致工程質(zhì)量難以保證；三是質(zhì)量安全管理措施落實(shí)不到位，沒(méi)有在實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行全過(guò)程的跟蹤、監(jiān)督、檢查；四是部分企業(yè)管理制度不完善，對(duì)存在的事故隱患抱僥幸心理，沒(méi)有及時(shí)跟蹤整改，沒(méi)有制定各種事故的防范措施；五是當(dāng)時(shí)的管理辦法不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中建筑市場(chǎng)管理出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。

(三)防范措施

1、切實(shí)吸取事故教訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)安全生產(chǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)。事故發(fā)生后，該市立即召開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，強(qiáng)調(diào)各單位要牢固樹(shù)立“安全第一，預(yù)防為主”和生產(chǎn)、安全兩手抓的思想觀念，要把安全生產(chǎn)工作擺上重要議事日程，認(rèn)真落實(shí)各級(jí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，尤其是建筑施工行業(yè)，要不斷提高建設(shè)工程安全質(zhì)量水平。

2、由市安委會(huì)、市建委牽頭對(duì)全市現(xiàn)有的施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了一次全面的安全檢查，加強(qiáng)對(duì)一些重大工程和施工項(xiàng)目的巡查，并做好危險(xiǎn)工程的監(jiān)察和維護(hù)。

3、健全監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。市政府批準(zhǔn)成立了“珠海市建筑工程安全監(jiān)督站”，發(fā)出《關(guān)于對(duì)珠海市建設(shè)工程實(shí)施安全監(jiān)督的通知》，加強(qiáng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的專(zhuān)項(xiàng)安全管理；發(fā)揮質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)察、審計(jì)部門(mén)的作用，對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量實(shí)行政府強(qiáng)制性監(jiān)督。

4、強(qiáng)化項(xiàng)目管理，嚴(yán)格按基建程序辦事。嚴(yán)格項(xiàng)目審批；實(shí)行施工圖設(shè)計(jì)文件審查制度；工程建設(shè)要堅(jiān)持先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工的原則，堅(jiān)決杜絕邊勘察、邊設(shè)計(jì)、邊施工的“三邊”工程；對(duì)于不具備規(guī)定條件的工程，不予頒發(fā)施工許可證；對(duì)違反建設(shè)程序和審批權(quán)限的，要追究有關(guān)單位及其領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任；建立健全工程建設(shè)各項(xiàng)管理制度，全面推行建設(shè)監(jiān)理制，加快制訂和實(shí)施《珠海市工程建設(shè)監(jiān)理管理暫行規(guī)定》，確保建設(shè)工程質(zhì)量。

5、加強(qiáng)建設(shè)市場(chǎng)管理，完善市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。要加強(qiáng)對(duì)勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理企業(yè)的資質(zhì)管理，完善市場(chǎng)準(zhǔn)入證制度；整頓建設(shè)市場(chǎng)，規(guī)范交易行為，重點(diǎn)培育和完善有形建筑市場(chǎng)、嚴(yán)格實(shí)行招投標(biāo)制度。

附件：

1、建設(shè)部專(zhuān)家組《“珠海祖國(guó)廣場(chǎng)”工程基坑坍塌事故技術(shù)論證意見(jiàn)》；

2、珠海市巖石力學(xué)與工程學(xué)會(huì)《祖國(guó)廣場(chǎng)基坑倒塌事故技術(shù)調(diào)查報(bào)告》；

3、珠海祖國(guó)廣場(chǎng)“5·6”事故經(jīng)濟(jì)損失情況及核查人員名單；

4、珠海市拱北祖國(guó)廣場(chǎng)“5·6”基坑坍塌事故調(diào)查組人員名單(略)。

?

珠海市“5·6”事故調(diào)查組

一九九九年五月二十八日

?

?

?

一、基本情況

1998年5月6日下午，廣東省“珠海祖國(guó)廣場(chǎng)”工程基坑發(fā)生坍塌事故，并造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。事故發(fā)生后，珠海市市政府，尤其是市建委果斷采取有效措施，并及時(shí)組織搶救和回填土方，控制了事態(tài)的發(fā)展，避免了人員傷亡和情況惡化。根據(jù)珠海市建委的請(qǐng)求，建設(shè)部決定聘請(qǐng)專(zhuān)家，進(jìn)行事故的技術(shù)論證工作。按照建設(shè)部建設(shè)監(jiān)理司1998年6月5日的文件要求，專(zhuān)家組由7人組成，容柏生院士任組長(zhǎng)，葉可明、劉建航兩位院士任副組長(zhǎng)，組員有陳雨孫、張曠成兩位工程勘察大師和余志成、高秀理兩位教授級(jí)高級(jí)工程師。建設(shè)部建設(shè)監(jiān)理司何俊新副司長(zhǎng)、中國(guó)建筑業(yè)協(xié)會(huì)建筑安全專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秦春芳主任、建設(shè)部建設(shè)監(jiān)理司鄧謙副處長(zhǎng)，廣東省建委張三戒副主任、劉淑言副處長(zhǎng)，珠海市建委呂明智副主任等領(lǐng)導(dǎo)先后參加了專(zhuān)家組各次會(huì)議，并進(jìn)行了原則性指導(dǎo)。

1998年6月10日，專(zhuān)家組到達(dá)珠海后便立即展開(kāi)工作。并根據(jù)事故調(diào)查工作的情況，決定專(zhuān)家組論證工作分兩個(gè)階段進(jìn)行。在第一階段(6月10日～12日)，查看了事故現(xiàn)場(chǎng)，分別聽(tīng)取了該基坑工程的設(shè)計(jì)單位中國(guó)建筑科學(xué)研究院珠海設(shè)計(jì)部、施工單位中建五局珠海工程公司、建設(shè)單位珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)拱北鴻泰工貿(mào)公司等負(fù)責(zé)人員的情況匯報(bào)。此外，還聽(tīng)取了珠海市建委有關(guān)事故調(diào)查的情況匯報(bào)。專(zhuān)家們認(rèn)真閱讀了珠海市事故調(diào)查組提供的在時(shí)限內(nèi)各有關(guān)單位上報(bào)的大量資料。在此基礎(chǔ)上，專(zhuān)家組對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程、基坑破壞模式、事故原因等進(jìn)行了初步分析，對(duì)開(kāi)展第二階段工作前應(yīng)對(duì)有關(guān)基坑穩(wěn)定、擋墻變形及支撐受力等作進(jìn)一步計(jì)算和論證工作作了具體安排。6月30日，專(zhuān)家組再次在珠海集中，進(jìn)行第二階段(6月30日～7月4日)工作。期間，專(zhuān)家們根據(jù)對(duì)基坑在原來(lái)擬定的各施工工況和實(shí)際施工的各工況，兩種條件時(shí)的穩(wěn)定性、擋墻的內(nèi)力與變形以及支撐體系受力的計(jì)算分析（詳見(jiàn)附件①、②），進(jìn)行了充分的技術(shù)論證。并就有關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)和關(guān)鍵問(wèn)題再次分別與設(shè)計(jì)單位、施工單位的代表進(jìn)行了查實(shí)和對(duì)話，最后，專(zhuān)家們就基坑坍塌事故的原因進(jìn)行了全面、深入的技術(shù)論證，并作出書(shū)面論證意見(jiàn)。

“珠海祖國(guó)廣場(chǎng)”是由珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)拱北鴻泰工貿(mào)公司開(kāi)發(fā)的集商業(yè)、賓館、寫(xiě)字樓于一體的高級(jí)綜合大樓。工程位于珠海市拱北區(qū)緊靠珠海澳門(mén)口岸聯(lián)檢大樓(約100米)，主樓地上26層，地下4層，建筑高度98.5米，總建筑面積10多萬(wàn)平方米?；悠矫娉叽鐬椋耗媳遍L(zhǎng)90.3米，東西寬71.9米，基坑平面形狀較規(guī)則，基本呈矩形。基坑開(kāi)挖深度，主樓部分坑底標(biāo)高為—17.25米，裙房部分坑底標(biāo)高-16.45米。工程地質(zhì)勘察工作由珠海市建筑工程勘察設(shè)計(jì)院和中國(guó)有色金屬工業(yè)總公司長(zhǎng)沙勘察院珠海分院先后承擔(dān)。工程地質(zhì)勘察報(bào)告揭示本工程地質(zhì)條件復(fù)雜，淤泥和淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土軟弱深厚，最大埋深達(dá)18米。地表標(biāo)高平均-1.60米。地下水埋深2.0～2.5米。(詳見(jiàn)附件③)“珠海祖國(guó)廣場(chǎng)”基坑支護(hù)型式為水泥土攪拌樁防水帷幕(其中南面為3排￠500毫米，搭接100毫米；其余均為2排)。底部再加高壓擺噴帷幕，水泥土攪拌樁底標(biāo)高-19.0米，擺噴帷幕底標(biāo)高-22.0米；坑內(nèi)分6道逆作鋼筋鹼擋墻(厚700毫米，C30)每道墻的高度為2.0～2.7米。基坑內(nèi)設(shè)四層水平鋼支撐。鋼支撐平面布置為四角處設(shè)3道斜角撐，基坑中部設(shè)東西向1道對(duì)撐（詳見(jiàn)附件④）。其中第1層角撐為2肢I(xiàn)60，其余3層角撐為4肢I(xiàn)60(其中第四層角撐原設(shè)計(jì)布置2肢，并要求根據(jù)土壓力監(jiān)測(cè)情況再確定是否增加為4肢)；中間對(duì)撐均采用4肢I(xiàn)60。1997年11月17日，該基坑工程開(kāi)始進(jìn)行水泥土攪拌樁和擺噴帷幕墻施工。1998年1月上旬，開(kāi)始鋼筋砍擋墻施工。

二、基坑坍塌事故經(jīng)過(guò)

1998年1月26日，該工程第一道鹼擋墻沿基坑周邊封閉。同時(shí)，相繼安裝了第一層13道水平鋼支撐。至2月27日，施工完成了第二道鹼擋墻，同時(shí)相繼安裝了第二層的13道水平鋼支撐。根據(jù)鋼支撐實(shí)測(cè)應(yīng)力表明，支撐受力逐步增大，最大應(yīng)力-82.1兆帕，最小應(yīng)為-22.0兆帕。應(yīng)力水平不高，施工正常。

施工至3月24日第三道鹼擋墻已完成并封閉，第二道支撐也完成。從3月24日后相繼分段進(jìn)行第四道鹼擋墻施工和安裝第三層鋼支撐。第四道破擋墻至4月10日已完成并封閉，墻底開(kāi)挖標(biāo)高為-11.7米，第三層鋼支撐層面標(biāo)高-10.0米，中心標(biāo)高應(yīng)為-10.3米。但據(jù)4月22日實(shí)測(cè)基坑內(nèi)土方開(kāi)挖深度，平均標(biāo)高已達(dá)-15.0米，其中東南面局部達(dá)-15.9米，西南面局部已達(dá)-16.2米，東北面局部已達(dá)-15.8米，西北面局部已達(dá)-15.8米，坑內(nèi)局部深度甚至已達(dá)-16.8米?；觾?nèi)土方開(kāi)挖深度已低于第四層鋼支撐安裝標(biāo)高幅面應(yīng)為-13.5米，中心應(yīng)為-13.8米)，而第四層鋼支撐并未安裝。甚至到4月23日，連第三層鋼支撐也只安裝11道，尚有1號(hào)和13號(hào)鋼支撐未安裝。由于土方開(kāi)挖快，開(kāi)挖深度過(guò)大，安裝支撐滯后，使已安裝的鋼支撐應(yīng)力異常增大，且受力嚴(yán)重不均，實(shí)測(cè)應(yīng)力表明，此時(shí)第三層鋼支撐除4號(hào)和10號(hào)鋼支撐應(yīng)力小于-100兆帕外，其余部分鋼支撐應(yīng)力均超過(guò)-100兆帕。至4月28日的應(yīng)力測(cè)試，超過(guò)-130兆帕的測(cè)點(diǎn)數(shù)已增加到24個(gè)，甚至超過(guò)-150兆帕的測(cè)點(diǎn)也達(dá)20個(gè)。雖然這時(shí)第一層鋼支撐實(shí)測(cè)應(yīng)力在逐漸減小，但卻出現(xiàn)了由受壓變成受拉的狀況。鹼擋墻頂部有向坑外位移趨向，而第三層鋼支撐多處開(kāi)始出現(xiàn)焊縫爆裂。由于第三層鋼支撐應(yīng)力的嚴(yán)重異常狀況，并有破壞跡象，在設(shè)計(jì)單位指導(dǎo)下，施工單位即進(jìn)行了補(bǔ)焊和加強(qiáng)。從此，基坑土方大面積開(kāi)挖基本停止；但鹼擋墻的開(kāi)挖施工和鋼支撐的安裝仍在加緊進(jìn)行。至4月9)日，發(fā)現(xiàn)鹼擋墻下沉和傾斜已明顯增加，致使基坑?xùn)|南角第三層的11號(hào)和第二層的12號(hào)鋼支撐發(fā)生端部破壞和焊縫爆裂，說(shuō)明基坑支護(hù)的硅擋墻和墻外水泥土攪拌樁向坑內(nèi)變形發(fā)展加快。至5月2日，基坑西南角的第二層和第三層的7號(hào)、8號(hào)、9號(hào)鋼支撐也相繼發(fā)生端部破壞和焊縫爆裂。同時(shí)，坑外地表下沉和地面裂縫也相繼發(fā)展。5月2日和3日連續(xù)大、暴雨后，加速了上述險(xiǎn)情的進(jìn)一步發(fā)展。據(jù)實(shí)測(cè)，基坑?xùn)|南角坑外地表一天內(nèi)下沉50毫米。5月4日，下沉了65毫米。5月6日，又下沉了20毫米，累計(jì)下沉已達(dá)176毫米。同時(shí)，鄰近基坑南側(cè)的臨時(shí)工棚已向南傾斜達(dá)200毫米，表明墻后土體下滑已明顯出現(xiàn)。

上述種種跡象表明，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)因坑內(nèi)土方開(kāi)挖過(guò)快、過(guò)深，使坑內(nèi)外壓力差急劇增大，而內(nèi)支撐安裝又嚴(yán)重滯后，致使破擋墻與水泥土攪拌樁墻體傾斜變形和坑外地表下沉都在加快發(fā)展，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)已不堪重負(fù)。鋼支撐端部也因鹼擋墻堅(jiān)向和傾斜變形影響而下沉，而中部被坑內(nèi)臨時(shí)支托樁所支承，下沉較小，形成較大的彎曲應(yīng)力和剪應(yīng)力，導(dǎo)致文撐端部破壞，焊縫爆裂在多處頻繁發(fā)生。連續(xù)大、暴雨后，坑外側(cè)壓力進(jìn)一步增大，坑內(nèi)土體浸水軟化，被動(dòng)區(qū)抗力減小，塑性破壞區(qū)不斷擴(kuò)大，基坑底部地基失穩(wěn)已顯端倪。但是，在這些破壞跡象自4月下旬到5月初明顯出現(xiàn)后，設(shè)計(jì)與施工以及建設(shè)單位盡管也采取了終止坑內(nèi)大面積土方開(kāi)挖的措施，但是，卻沒(méi)有認(rèn)真研究事態(tài)發(fā)生的根源，沒(méi)有充分重視這些跡象發(fā)生的實(shí)質(zhì)原因和嚴(yán)重后果，受表面現(xiàn)象所誤導(dǎo)，而僅僅局限在盲目采取用焊接加綁鋼支撐的補(bǔ)強(qiáng)措施上；對(duì)深層次的原因及整個(gè)基坑將失穩(wěn)破壞的危險(xiǎn)性估計(jì)不足；相反卻仍加快第五道鹼擋墻的挖槽施工。沒(méi)有采取真正有效地制止基坑失穩(wěn)破壞進(jìn)一步發(fā)展的具體措施，錯(cuò)過(guò)了排險(xiǎn)挽救的機(jī)會(huì)。

5月6日上午，基坑外地表下沉，鄰近房屋傾斜已十分明顯并進(jìn)一步發(fā)展加劇，設(shè)計(jì)與施工人員巴顯得束手無(wú)策，只好安排南面基坑邊上民房作撤人準(zhǔn)備，但同時(shí)仍要求加緊進(jìn)行鋼支撐綁焊和第五道鹼擋墻施工。直至下午2時(shí)左右，基坑南面鋼支撐突然發(fā)出連續(xù)爆裂聲，下坑檢查已發(fā)現(xiàn)鋼支撐端部多處已開(kāi)裂、脫落，有的支撐失穩(wěn)后，扭成麻花狀或彎壓成弓形‘境內(nèi)土體隆起約200毫米左右，支托樁也被擠壓變形。下午3時(shí)左右，設(shè)計(jì)單位的人員仍在基坑內(nèi)檢查加固情況。到4時(shí)左右，基坑破壞已迫在眉睫，方?jīng)Q定撤離坑內(nèi)全部人員，并安排基坑外鄰近房屋內(nèi)的工人和居民立即疏散，以避免發(fā)生人員傷亡。4:30時(shí)左右，基坑內(nèi)頻繁發(fā)生爆裂響聲，基坑?xùn)|南角首先發(fā)生失穩(wěn)坍塌(該處缺打6根￠400仍須應(yīng)力管樁，基坑內(nèi)又無(wú)工程樁，地基穩(wěn)定性最薄弱)，支護(hù)墻體呈后仰(“踢腳”)狀滑入坑內(nèi)。接著，基坑西南角(該處缺打2根￠400預(yù)應(yīng)力管樁)也呈后仰(“踢腳”)狀滑入坑內(nèi)。隨著東南角和西南角基坑的坍塌破壞，基坑?xùn)|、南和西側(cè)境外附近的3棟拆遷房和臨時(shí)工棚等也—起倒塌滑入坑內(nèi)。4小時(shí)后，約晚上8時(shí)左右基坑北側(cè)也相繼向坑內(nèi)滑塌，連同坑邊建設(shè)單位和施工單位的臨時(shí)辦公用房，也一起倒入坑內(nèi)，至此，整個(gè)基坑全部倒塌。

綜上所述，此次基坑坍塌是由基坑?xùn)|南角部分擋墻底部趨于失穩(wěn)的塑性區(qū)的漸進(jìn)性發(fā)展而導(dǎo)致整體滑動(dòng)破壞，而該部分的破壞使基坑整體失去平衡而最終形成整個(gè)基坑的破壞。

三、坍塌事故原因分析

本工程地質(zhì)條件復(fù)雜，地表下20余米深度范圍內(nèi)，由厚度不等的人工填土、海相流塑淤泥和層次及力學(xué)強(qiáng)度變化很大的海、陸相交互沉積的最新地層組成，均勻性很差。地下水位高，基坑深度大。基坑坍塌肋過(guò)程和性質(zhì)已如上述，從中可知基坑坍塌事故是多種因素綜合造成的，設(shè)計(jì)方面對(duì)基坑擋墻底部地基土由塑性變形發(fā)展至失穩(wěn)破壞的可能性及嚴(yán)重性估計(jì)不足，未采取更有效的控制措施，是造成這次事故的內(nèi)在原因；施工中嚴(yán)重超挖和支撐安裝滯后是事故的外部原因。具體原因主要是：

(一)建設(shè)單位管理不力的原因

1、建設(shè)單位自身技術(shù)力量薄弱，不具備組織管理工程的條件，又不委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行監(jiān)理。建設(shè)單位沒(méi)有起到甚至放棄對(duì)工程的監(jiān)督管理和對(duì)設(shè)計(jì)、施工單位的協(xié)調(diào)作用。

2、施工出現(xiàn)險(xiǎn)情后，沒(méi)有堅(jiān)持向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告以取得支持，采取更加有效的加固處理及搶救措施。

(二)設(shè)計(jì)方面的原因

1、本工程地質(zhì)條件復(fù)雜，基坑周?chē)临|(zhì)條件均勻性差，對(duì)這種無(wú)嵌固深度的逆作擋墻在本場(chǎng)地的適應(yīng)性缺乏深入的論證分析，對(duì)其可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)性估計(jì)不足。因而在設(shè)計(jì)指導(dǎo)思想上，只偏重于上部擋墻和支撐的強(qiáng)度與穩(wěn)定性，而比較忽視基坑底部失穩(wěn)可能性的詳細(xì)分析。

2、設(shè)計(jì)考慮不周。原設(shè)計(jì)計(jì)算書(shū)未根據(jù)所依據(jù)規(guī)范的規(guī)定按設(shè)計(jì)所擬定的各工況，亦未按《施工組織設(shè)計(jì)》中施工計(jì)劃進(jìn)度表所出現(xiàn)的工況(該《施工組織設(shè)計(jì)》中有與設(shè)計(jì)要求不符之處，設(shè)計(jì)單位亦未提出異議)，對(duì)基坑支撐結(jié)構(gòu)及底部土體的內(nèi)力、變形及穩(wěn)定性進(jìn)行詳細(xì)的計(jì)算分析，以便暴露薄弱環(huán)節(jié)，采取針對(duì)性措施。經(jīng)驗(yàn)算，施工組織設(shè)計(jì)所表明的某些工況下將會(huì)產(chǎn)生擋墻底部向基坑內(nèi)變形失穩(wěn)；基坑擋墻底部水泥攪拌樁作為圍護(hù)結(jié)構(gòu)，將會(huì)被剪斷和受彎拉斷，從而導(dǎo)致墻后的土體被擠出失穩(wěn)(驗(yàn)算結(jié)果詳見(jiàn)附件①、②)。

3、設(shè)計(jì)所提供的施工說(shuō)明和圖紙表達(dá)不夠詳細(xì)，不能完全體現(xiàn)設(shè)計(jì)意圖和指導(dǎo)施工。對(duì)無(wú)嵌固深度的逆作擋墻，施工中分段、分層、對(duì)稱(chēng)、平衡的挖土原則至關(guān)重要。但設(shè)計(jì)圖紙及說(shuō)明對(duì)每層挖土深度的限值，并未提出明確的要求；對(duì)挖溝安裝支撐與挖土如何協(xié)調(diào)配合，設(shè)計(jì)文件中沒(méi)有作出相應(yīng)的明確交待。這些都給施工超挖和支撐安裝滯后帶來(lái)影響。

4、施工中出現(xiàn)異常和險(xiǎn)情后，處理措施不妥。由于設(shè)計(jì)指導(dǎo)思想上只考慮上部擋墻和支撐的強(qiáng)度及穩(wěn)定性，而忽視下部土體變形以致失穩(wěn)的嚴(yán)重性，當(dāng)出現(xiàn)應(yīng)力異常和支撐爆裂后，一味只強(qiáng)調(diào)加固支撐，而未盡早考慮反壓措施，致使錯(cuò)過(guò)加固機(jī)會(huì)，未能抑制基坑穩(wěn)定性繼續(xù)惡化。另施工中，東南角及西南角少打了8根支托擋墻的樁，設(shè)計(jì)上未重視采取更為有效的補(bǔ)救措施，而最后基坑失穩(wěn)即是從東南角延伸至西南角開(kāi)始破壞，與此不無(wú)關(guān)系。

(三)施工方面的原因

1、對(duì)本工程地質(zhì)條件的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足，盲目相信過(guò)去其他條件不盡相同的逆作擋墻的施工經(jīng)驗(yàn)。在《施工組織設(shè)計(jì)》中未針對(duì)本場(chǎng)地的具體情況提出有針對(duì)性的措施。《施工組織設(shè)計(jì)》中的某些工況甚至不符合設(shè)計(jì)要求(見(jiàn)附件①)，而更嚴(yán)重的是在實(shí)際施工中并未切實(shí)地遵照?qǐng)?zhí)行。施工分包單位過(guò)多，對(duì)一些分包單位管理不嚴(yán)。當(dāng)施工中出現(xiàn)一些不能按原施工方案進(jìn)行施工的情況時(shí)，未向分包方提出意見(jiàn)也未與設(shè)計(jì)方協(xié)商。

2、由于施工中土方超深開(kāi)挖和支撐安裝滯后，嚴(yán)重影響了支護(hù)體系的受力狀態(tài)和穩(wěn)定性，加速了支撐系統(tǒng)、基坑擋墻及其底部土基的失穩(wěn)和破壞。

3、施工中還存在以下問(wèn)題：①未按設(shè)計(jì)要求對(duì)鋼支撐施加預(yù)應(yīng)力；②鋼筋鹼擋墻、止水帷幕存在不同程度的質(zhì)量問(wèn)題；②未按《施工組織設(shè)計(jì)》在基坑周邊設(shè)置有效的防水設(shè)施，排水溝不盡合理，且維護(hù)不及時(shí)。

4、出現(xiàn)險(xiǎn)情后，沒(méi)有獨(dú)立思考，分析實(shí)質(zhì)，提出針對(duì)性的更加有效的搶險(xiǎn)措施，也未堅(jiān)持向有關(guān)部門(mén)報(bào)告以取得支持。

(四)其他方面的因素

5月2日～4日，連降大、暴雨，加之部分場(chǎng)地排水不暢，致使主動(dòng)土壓力增大。土體泡軟，增大了支護(hù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)力和變形，降低了土體的抗剪強(qiáng)度。同時(shí)，大、暴雨也給險(xiǎn)情發(fā)生后的應(yīng)急撿險(xiǎn)措施實(shí)施造成困難。

在整個(gè)施工過(guò)程中，在一些、甚至是主要技術(shù)問(wèn)題上，設(shè)計(jì)單位和施工單位問(wèn)未經(jīng)仔細(xì)研究并通過(guò)正式途徑，而是以簡(jiǎn)單口頭協(xié)調(diào)決定或改變一些措施，導(dǎo)致一些施工操作方法不盡合理或正確措施得不到應(yīng)有的貫徹。

附件①：“珠海祖國(guó)廣場(chǎng)”基坑工程的計(jì)算分析[第九設(shè)計(jì)研究院，1998年6月共7冊(cè)](略)

附件②：“珠海祖國(guó)廣場(chǎng)”基坑支護(hù)穩(wěn)定驗(yàn)算[深圳市勘察測(cè)繪院，1998年6月26日](賂)

附件③：“珠海祖國(guó)廣場(chǎng)”工程地質(zhì)勘察報(bào)告(略)

附件④：對(duì)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)平面和剖面團(tuán)(略)

附件⑤：“珠海祖國(guó)廣場(chǎng)”工程基坑坍塌事故技術(shù)論證專(zhuān)家組第一階段工作小結(jié)(略)

?

“珠海祖國(guó)廣場(chǎng)”基坑坍塌事故技術(shù)論證專(zhuān)家組

一九九八年七月三日

?

?

?

一、工程概況

祖國(guó)廣場(chǎng)由珠海市拱北鴻泰工貿(mào)公司開(kāi)發(fā)，地上26層，地下4層，位于珠海市拱北迎賓大道西側(cè)，金葉酒店南側(cè)?；げ块L(zhǎng)沙設(shè)計(jì)院承擔(dān)總體設(shè)計(jì)。

地下室基坑南北長(zhǎng)90.270m，東西寬71.942m，基坑底面標(biāo)高為-17.25m(主樓部分)和-16.45m(裙樓部分)，地面標(biāo)高約-1.60m?；又ёo(hù)方案由中國(guó)建筑科學(xué)研究院設(shè)計(jì)，采用700mm厚鋼筋鹼墻+鋼結(jié)構(gòu)內(nèi)支撐，墻內(nèi)每隔6m打一根直徑400預(yù)應(yīng)力管樁，止水帷幕采用攪拌樁結(jié)合高壓擺噴壓力灌漿，具體情況詳見(jiàn)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)圖紙。

基坑支護(hù)的施工由中建五局承擔(dān)，其中中建五局第四工程處負(fù)責(zé)鋼筋鹼擋墻的施工，中建五員工業(yè)設(shè)備安裝公司負(fù)責(zé)鋼支撐的安裝，土方挖運(yùn)由廣東省水電三局承擔(dān)，止水帷幕由中科院廣州化學(xué)灌漿公司承擔(dān)，樁基礎(chǔ)由中山市基礎(chǔ)公司機(jī)械施工四處施工。

本工程場(chǎng)地地質(zhì)條件較復(fù)雜，淤泥等軟土層埋藏厚度大，淤泥質(zhì)土最大埋深達(dá)18m，詳細(xì)資料見(jiàn)中國(guó)有色金屬工業(yè)長(zhǎng)沙勘察院提供的祖國(guó)廣場(chǎng)工程地質(zhì)勘察報(bào)告。

二、基坑倒塌經(jīng)過(guò)

祖國(guó)廣場(chǎng)基坑支護(hù)工程于1997．11．17開(kāi)始施工止水帳幕，1998年1月上旬開(kāi)始土方挖和鋼筋鹼擋墑施工。至1998．4．22日基坑開(kāi)挖深度平均約-15m，最深達(dá)-16.8m第三層鋼支撐除13號(hào)之外基本已安裝完畢，第四層鋼支撐尚未安裝，此時(shí)發(fā)現(xiàn)鋼支撐應(yīng)力出現(xiàn)異常情況，從此土方挖運(yùn)工作基本停止，擋墻施工和鋼支撐安裝工作加緊進(jìn)行。

4月30日，基坑?xùn)|南角第三層第11號(hào)、第二層第12號(hào)鋼支撐發(fā)生端部破壞或焊縫爆裂。

5月2日，基坑西南角第二層和第三層的7、8、9號(hào)鋼文撐發(fā)生端部破壞或焊縫開(kāi)裂。

5月3日，基坑?xùn)|南角一天下沉50mm，5月4日下沉65mm，5月6日上午下沉20mm，累計(jì)下沉176mm，5月6日上午基坑南邊的臨時(shí)工棚向南傾斜200mm。

5月6日下午2:00左右，基坑南邊鋼支撐發(fā)出的嘭嘭聲和拱起現(xiàn)象加劇，部分節(jié)點(diǎn)壓爆、脫落。4:00左右境內(nèi)作業(yè)人員撤離并疏散工棚里的工人和附近居民。

4:30左右，基坑?xùn)|南側(cè)、西南側(cè)先后塌陷，并將3個(gè)拆遷房和臨時(shí)土棚帶入基坑內(nèi)。晚上8:00左右?；颖眰?cè)也相繼塌陷，連同建設(shè)單位和施工單位的臨時(shí)辦公用房也帶入基坑內(nèi)，至此，整個(gè)基坑全部倒塌。

三、事故原因分析

(一)建設(shè)單位存在的問(wèn)題

建設(shè)單位沒(méi)有委托監(jiān)理單位對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)理，自身技術(shù)力量薄弱，起不到應(yīng)有的監(jiān)督管理和協(xié)調(diào)作用。

(二)設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題

1、原設(shè)計(jì)未進(jìn)行基坑抗隆起穩(wěn)定計(jì)算，后補(bǔ)的抗隆起計(jì)算缺乏充分的理論依據(jù)，詳見(jiàn)附件21(略)。

2、對(duì)支護(hù)體系計(jì)算模式考慮不周，僅用剛性支點(diǎn)法對(duì)基坑支護(hù)體系進(jìn)行計(jì)算，沒(méi)有采用彈性支點(diǎn)法進(jìn)行計(jì)算，不符合有關(guān)技術(shù)規(guī)程的要求，詳見(jiàn)附件20(略)、附件22（略）。

3、設(shè)計(jì)中未考慮鋼筋混凝土擋墻下沉引起鋼支撐偏心受壓、承載力下降的不利因素。

4、對(duì)深厚淤泥中的深基坑支護(hù)沒(méi)有足夠的重視，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后，仍沒(méi)有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，存在僥幸心理；既不上報(bào)建設(shè)行政主管部門(mén)，又沒(méi)有及時(shí)采取正確、有效的補(bǔ)救措施。

(三)施工中存在的問(wèn)題

1、該工程的項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人由珠海分公司經(jīng)理一人擔(dān)任且缺乏巖土工程的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。項(xiàng)目部技術(shù)力量薄弱，分包和非法轉(zhuǎn)包單位較多，組織協(xié)調(diào)不力，各工種施工組織脫節(jié)，施工工序交叉，未能按設(shè)計(jì)“施工說(shuō)明”組織施工。

2、土方超開(kāi)挖和鋼支撐、擋墻施工滯后，對(duì)支護(hù)體系產(chǎn)生不利影響。從附件15(略)可知，至4月22日第三層鋼支撐還有一根未安裝完，第四層鋼支撐尚未安裝，此時(shí)土方只允許開(kāi)挖到-11.70m。而根據(jù)附件13(略)可知，此時(shí)實(shí)際開(kāi)挖深度大多超過(guò)-15.0m，最深達(dá)-16.8m。

3、施工中還存在如下問(wèn)題：a．未按設(shè)計(jì)要求給鋼支撐施加預(yù)應(yīng)力；b．焊縫、鋼筋鹼擋墻、止水帷幕存在不同程度的質(zhì)量問(wèn)題；c．排水溝設(shè)置不盡合理且維護(hù)不及時(shí)；d．施工組織設(shè)計(jì)不完善。

4、基坑出現(xiàn)險(xiǎn)情后，仍沒(méi)有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，存在僥幸心理，既不上報(bào)建設(shè)行政主管部門(mén)，又沒(méi)有及時(shí)采取正確、有效的補(bǔ)救措施。

(四)其他方面

5月2～4日的暴雨和大雨加之部分場(chǎng)地排水不暢，致使土體池水，增大了土體自重，降低了土體的抗剪強(qiáng)度，同時(shí)暴雨和大雨也給險(xiǎn)情發(fā)生后的鋼支撐加固及土方回填等應(yīng)急搶救工作造成了很大困難。

由于建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工單位思想麻痹，基坑?xùn)|南角少打了8根樁，也末采取任何措施，增加了鋼筋混凝土擋墻的不均勻沉降。

?

珠海市巖石力學(xué)與工程學(xué)會(huì)

一九九八年六月八日

?

?

?

祖國(guó)廣場(chǎng)“5·6”坍塌事故，共造成3幢居民住宅、37間商鋪、l間員工飯?zhí)玫顾?，十?hù)居民住宅出現(xiàn)傾斜、裂縫，附近道路、排污、供水、供電等設(shè)施受損，5人受輕傷。

根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB6721—86)《企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟(jì)損失統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，事故調(diào)查組核查小組本著實(shí)事求是、客觀、公正的原則，對(duì)事故損失進(jìn)行了為期四個(gè)多月的核查、甄別和統(tǒng)計(jì)。經(jīng)認(rèn)真統(tǒng)計(jì)，直接經(jīng)濟(jì)損失為1377.6萬(wàn)元人民幣。具體情況如下：

(一)建設(shè)單位和施工單位：

直接經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為898萬(wàn)元。

1、建設(shè)單位天仁公司：直接經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元，為辦公設(shè)備損失。

2、施工單位中建五局：直接經(jīng)濟(jì)損失890萬(wàn)元。中建五局在祖國(guó)廣場(chǎng)基坑支護(hù)工程招標(biāo)中以890萬(wàn)元中標(biāo)，該工程在施工過(guò)程中發(fā)生了坍塌事故，考慮已完成的工程量和埋入基坑內(nèi)的施工機(jī)械設(shè)備，按中標(biāo)金額計(jì)算直接經(jīng)濟(jì)損失。

(二)香洲區(qū)關(guān)閘村：

直接經(jīng)濟(jì)損失為338.11萬(wàn)元。其中：

1、財(cái)物損失：4戶(hù)常住居民的財(cái)物損失共40.82萬(wàn)元；29戶(hù)租房戶(hù)的財(cái)物損失共105.31萬(wàn)元；合計(jì)：116.13萬(wàn)元。

2、房屋損失合計(jì)171.58萬(wàn)元，其中：

①3幢塌樓建筑面積616.48m2，按每平方800元計(jì)，共51.72萬(wàn)元。

②8戶(hù)(26～31、35、45號(hào))受影響房屋建筑面積1949.03m2，按每平方米600元計(jì)，共l16.94萬(wàn)元。

③圍基村83號(hào)危樓拆建費(fèi)用3.59萬(wàn)元j，84號(hào)危樓拆建費(fèi)用2.33萬(wàn)元，合計(jì)5.92萬(wàn)元。

3、事故發(fā)生至1999年4月底，14戶(hù)受災(zāi)村民租住房屋租金合計(jì)17.4萬(wàn)元。

(三)搶險(xiǎn)救災(zāi)費(fèi)用：

直接經(jīng)濟(jì)損失為141.49萬(wàn)元。其中：

1、為圍基村恢復(fù)供水槍修費(fèi)用合計(jì)：8.3萬(wàn)元。

2、始修臨時(shí)架空電纜工程，恢復(fù)通訊管線工程費(fèi)用合計(jì)：10.7萬(wàn)元。

3、為穩(wěn)定坍塌基坑，組織施工機(jī)械車(chē)輛回填土方費(fèi)用合計(jì)：44.89萬(wàn)元。

4、災(zāi)民安置費(fèi)、危房戶(hù)房租補(bǔ)貼；付給福海酒店住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、民政局用去庫(kù)存物資等費(fèi)用合計(jì)：77.6萬(wàn)元。

?

珠海市“5·6”事故損失核查小組

一九九八年五月二十八日