一、事故概況及經(jīng)過 1984年7月1日7時(shí)27分，錦州工程機(jī)械公司大修車間廠房塌落，造成6人死亡，3人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)540000余元。 大修車間廠房原為鑄鐵車間廠房，始建于1975年6月，1982年改建為大修車間廠房。1983年8月決定擴(kuò)建。1984年5月23日至30日，因吊裝屋蓋結(jié)構(gòu)，拆除了廠房部分圍墻和主跨北側(cè)屋檐下柱頭圍墻及鋼筋小圈梁，31日18時(shí)10分，主跨有882平方米塌落，四臺(tái)起重機(jī)和部分設(shè)備遭到不同程度的損壞。為了查清事故原因和測(cè)得技術(shù)鑒定所需數(shù)據(jù)，公司組織人員進(jìn)行拆除。7月1日7時(shí)27分，在拆除過程中，與主跨毗鄰的副跨又有352平方米塌落，屋頂上準(zhǔn) 備作業(yè)和正在作業(yè)的9人隨副跨塌落而墜落。 二、事故原因分析 1．原廠房結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理，鋼筋混凝土柱基礎(chǔ)強(qiáng)度不夠。施工中又將設(shè)計(jì)所要求的圈梁角鋼改成輕型槽鋼，拉桿沒有焊在連接板上，因而使應(yīng)力集中，加之焊縫不合工藝要求，局部退火有問題等原因，造成屋架強(qiáng)度不夠，是造成廠房塌落的重要前提。 2．1982年改建大修車間廠房時(shí)，又一次在沒有科學(xué)根據(jù)的情況下盲目施工。割掉天窗后未增加水平支撐，相反卻增加了保溫層厚度，使屋面載荷超過原設(shè)計(jì)的50％。大幅度增加載荷，使原已處失穩(wěn)狀態(tài)的屋架增加了倒塌的危險(xiǎn)性。 3．1983年8月大修車間廠房擴(kuò)建液壓汽車吊組裝生產(chǎn)線時(shí)，擴(kuò)建面積近l500平方米，該車間根本無權(quán)設(shè)計(jì)，但仍堅(jiān)持自行設(shè)計(jì)、自行施工，事先既沒有對(duì)原廠房進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，也未作科學(xué)試驗(yàn)分橋，盲目地認(rèn)為副跨柱腳加固一下即可，完全忽視了原設(shè)計(jì)的先天不足和1982年改建時(shí)造成的隱患，結(jié)果拆除了起緊固作用的小圈梁，增大了大修車間廠房塌落的危險(xiǎn)性。 4．主跨塌落后，對(duì)毗鄰的副跨安全問題仍未引起注意，因此未將副跨納入拆除范圍，使大家對(duì)副跨廠房產(chǎn)生安全感，致使當(dāng)時(shí)在副跨屋頂上的9人隨副跨塌落而全部墜落。 三、對(duì)事故責(zé)任者的處理 1．基建科主持工作的副科長(zhǎng)、土建工程師，排險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)副總指揮高某，是大修車間廠房改擴(kuò)建的設(shè)計(jì)者和施工組織者之一，對(duì)這次事故負(fù)有直接責(zé)任，由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。 2．工程機(jī)械工業(yè)公司副經(jīng)理、機(jī)械工程師，在液壓汽車吊組裝生產(chǎn)線廠房擴(kuò)建中，不按基本建設(shè)程序辦事，知道本車間沒有土建設(shè)計(jì)權(quán)，還堅(jiān)持自行設(shè)計(jì)、施工，對(duì)這次事故負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，交司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。 3．工程機(jī)械工業(yè)公司分管基建的副經(jīng)理郭某，他參加了擴(kuò)建廠房的研究，也知道本車間沒有土建設(shè)計(jì)權(quán)，但研究時(shí)不堅(jiān)持原則，還在土建設(shè)計(jì)圖上簽字批準(zhǔn)施工，對(duì)這次事故負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予撤銷公司副經(jīng)理職務(wù)，降薪一級(jí)處分。 4．基建科副科長(zhǎng)、助理土建工程師高某，是原鑄造車間修建和大修車間廠房擴(kuò)建的設(shè)計(jì)者之一，對(duì)這次事故負(fù)有重要技術(shù)責(zé)任，給予撤銷基建科副科長(zhǎng)職務(wù)處分。 5．安技科科長(zhǎng)關(guān)某，是排險(xiǎn)工作安全負(fù)責(zé)人，在這次排險(xiǎn)過程中，工作嚴(yán)重失職，給予撤銷安技科科長(zhǎng)職務(wù)處分。 6．基建科所屬工程隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)徐某，是排險(xiǎn)高空作業(yè)的指揮者之一，對(duì)這次事故負(fù)有一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記大過處分。