? 號不同，吊籃不同的規(guī)格，如ZLP500（額定載重量為500千克）、ZLP630、ZLP800等幾種。
????? 此次發(fā)生墜落事故的吊籃，其型號為
????? 高度大、架設(shè)方便、施工成本低等特點(diǎn)，在高層建筑的外墻施工和裝修、高處廣告牌的安裝中得到廣泛應(yīng)用。由于使用量日益增加，吊籃在使用過程的因維護(hù)保養(yǎng)不正確而造成吊籃高空墜落的事故也時有發(fā)生。本文分析了杭州某工地發(fā)生的一起吊籃在上升過程中突發(fā)墜落造成1死4傷的安全事故，并闡述了吊籃在使用過程中減少事故發(fā)生的一些建議。
????? ZLP800。根據(jù)廠家的使用說明書要求，該吊籃的額定載重量為800kg，升降速度為8-10m/min，鋼比繩直徑為特制鋼絲繩Φ8.6mm，傾斜鎖繩角度3°～8°，配重重量1000kg。
????? 2 事故現(xiàn)場查勘
????? 在第一事故現(xiàn)場獲知，吊籃是在上升到
????? 1 吊籃概況
????? 吊籃是一種通過架設(shè)在建筑物上部的
????? 六至七樓高處墜落的。在事發(fā)后發(fā)現(xiàn)，此時吊籃的懸吊平臺已平放在地上，沒有特別嚴(yán)重變形（圖1）；左側(cè)的提升機(jī)架體已從提升架上部的第一個螺栓孔處裂開并懸掛在半空中（圖2）；右側(cè)提升機(jī)未發(fā)現(xiàn)破壞現(xiàn)象，但在安全鎖進(jìn)口的左側(cè)有被鋼絲繩磨損現(xiàn)象（圖3）；樓頂兩支架伸出長度及配重安裝正常，沒有因懸掛平臺墜落而發(fā)生移動或傾翻；主繩、鎖繩及生命繩沒有破斷現(xiàn)象。
????? 懸掛機(jī)構(gòu)，用鋼絲繩子沿建筑物立面懸掛的，依靠電機(jī)驅(qū)動作上下移動平臺的一種懸掛式載人高空作業(yè)設(shè)備。由于其作業(yè)優(yōu)勢，在當(dāng)今建筑施工中被普遍認(rèn)可。一般作業(yè)吊籃主要由懸掛機(jī)構(gòu)、懸吊平臺、提升機(jī)、安全鎖、工作鋼絲繩繩、安全鋼絲繩和電氣箱及電控系統(tǒng)等主要部分組成。為便于運(yùn)輸和搬運(yùn)，產(chǎn)品出廠以及運(yùn)輸時按部件或組、零件進(jìn)行分解，至現(xiàn)場后拼裝成整機(jī)。
????? 3 技術(shù)分析
????? 3.1 現(xiàn)場鑒定
????? 根據(jù)現(xiàn)場確認(rèn)可以排除以下幾種情況發(fā)生安全事故的可能：
????? (1) 超載
????? 由于當(dāng)時作業(yè)時吊籃上共有5名工人和一塊幕墻玻璃(120kg)，而吊籃的額定載荷有800kg（型號ZLP800），根據(jù)計算，吊籃未超載。
????? (2) 與固定物干涉 初步分析，施工現(xiàn)場為玻璃幕墻（圖2），
????? 吊籃出事故的位置均已安裝上玻璃，所以在吊籃上升過程中不可能是因?yàn)楣潭ㄎ铮ㄈ缒_手架鋼管伸出）與懸吊平臺干涉造成墜落事故。
????? (3) 疲勞破壞
????? 從破壞結(jié)構(gòu)件的斷口分析，方管四周無
????? 舊疤痕、裂紋等；再說該吊籃的生產(chǎn)日期為2006年，產(chǎn)生疲勞破壞的概率非常小，所以應(yīng)該排除了疲勞破壞的可能； 3.2安全鎖檢測
????? 對事故吊籃的兩只安全鎖，委托上海市
????? 建設(shè)機(jī)械檢測中心檢測。檢測結(jié)果為合格，符合GB19155-2003要求。 3.3材料化學(xué)成份檢測及結(jié)構(gòu)分析
????? 對事故吊籃左側(cè)提升機(jī)安裝架的材料
????? 進(jìn)行化學(xué)成份檢測，檢測結(jié)果顯示，該材料符合GB/T700-2006《碳素結(jié)構(gòu)鋼》中Q235B的化學(xué)成分要求。
????? 在化學(xué)成分符合Q235B的前提下，對安裝架的結(jié)構(gòu)尺寸進(jìn)行檢測。據(jù)廠家技術(shù)負(fù)責(zé)人介紹，該安裝架的空心方管規(guī)格為40×60×3mm。對破壞的安裝架進(jìn)行測量后發(fā)現(xiàn)，空心方管的實(shí)際壁厚與理論設(shè)計有些出入。實(shí)際測量壁厚僅為2.20mm，負(fù)偏差達(dá)到0.8mm。根據(jù)GB/T6728-2002《結(jié)構(gòu)用冷彎空心型鋼尺寸外形重量及允許偏差》[1]規(guī)定，厚度負(fù)偏差上限為10%及0.3mm，空心方管在壁厚方面不符合要求。
????? 空心方管在螺栓開孔處受力時存在應(yīng)力集中。在事故現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，側(cè)面提升架的方管立柱，在螺栓開孔處的一側(cè)（與懸吊平臺連接側(cè)）未采用加強(qiáng)板加強(qiáng)（圖4），有應(yīng)力集中，存在設(shè)計上的不合理，是導(dǎo)致安裝架首先在螺栓開孔處撕裂的原因。
????? 3.4提升機(jī)檢驗(yàn)
????? 從左側(cè)安裝架破壞情況和右側(cè)安全鎖鎖口處的傷痕分析（圖3所示），可以確認(rèn)吊籃在上升過程中出現(xiàn)了左、右兩端存在高低差現(xiàn)象。又根據(jù)右側(cè)安全鎖鎖口處的傷痕分析，懸吊平臺的右側(cè)低于左側(cè)時會發(fā)生安全鎖鎖口左邊受磨損。于是初步判定左側(cè)提升機(jī)上升速度低于左側(cè)提升機(jī)速度。因此，對右側(cè)提升機(jī)進(jìn)行拆機(jī)，檢查是否有異常。通過解剖右側(cè)提升機(jī)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致吊籃墜落的直接原因是蝸桿蝸輪的動力沒能有效地得到傳遞。從圖5可以看出，減速箱內(nèi)幾乎沒有潤滑油，蝸輪與蝸桿因沒有足夠的潤滑油而產(chǎn)生磨擦，最終導(dǎo)致蝸輪的齒完全磨光。
????
????? 圖5 蝸輪蝸桿磨損情況
????? 3.5 吊籃墜落過程推斷
????? （1）此次墜落事故的發(fā)生，直接原因
????? 是在日常維護(hù)保養(yǎng)中缺少對提升機(jī)的維護(hù)保養(yǎng)，導(dǎo)致右側(cè)提升機(jī)因故障而下滑；
????? （2）右側(cè)下滑，右側(cè)安全鎖起作用，
????? 此時吊籃處于上升狀態(tài)，左側(cè)提升機(jī)繼續(xù)上升；
????? （3）左側(cè)提升機(jī)繼續(xù)上升，懸吊平臺
????? 左右兩側(cè)高低加大，對左側(cè)提升機(jī)安裝架的受力最不利，特別是螺栓開孔處，存在應(yīng)力集中，所以最先在這位置破壞；
????? （4）左側(cè)提升機(jī)和安裝架上部分與懸
????? 吊平臺分離（如圖2），此時懸吊平臺左側(cè)也開始下降；
????? （5）當(dāng)左側(cè)下降到一定位置時，右側(cè)
????? 安全鎖因角度不斷減小，安全鎖被自動打開。此時，左右兩側(cè)同時下降，最終懸吊平臺落地（如圖1）。
????? 4 事故分析結(jié)論
????? 經(jīng)過對現(xiàn)場勘查、檢測，并查閱了相關(guān)資料，認(rèn)為導(dǎo)致此次吊籃墜落事故的原因是多方面的，主要原因有幾下幾點(diǎn)：
????? (1) 吊籃維修保養(yǎng)不到位。對提升機(jī)應(yīng)作定期檢查，定期更換減速箱潤滑油。如果能及早發(fā)現(xiàn)減速箱少潤滑油或有漏油現(xiàn)象，也不會出現(xiàn)蝸輪齒磨光。
????? (2) 事故吊籃平臺出現(xiàn)結(jié)構(gòu)斷裂，說明廠家在結(jié)構(gòu)設(shè)計上存在不合理的一面。即使在安全鎖、提升機(jī)都不起作用的情況，單側(cè)鋼絲繩也應(yīng)能拉起整個吊籃平臺而不至于懸吊平臺撕裂。
????? (3) 現(xiàn)場安全管理不到位。如要求作業(yè)人員離開地面時必須扣上安全帶，也不會導(dǎo)致作業(yè)人員墜落死亡的事故（事故發(fā)生時吊籃上作業(yè)人員的安全帶是扣在吊籃欄桿上而不是扣在生命繩上）。
????? 5 建議
????? (1) 為確保吊籃安全施工，必須建立由吊籃操作人員和專職人員相結(jié)合的常規(guī)檢查和保養(yǎng)維護(hù)制度，確保吊籃的正常完好狀態(tài)。并嚴(yán)格按照保養(yǎng)維護(hù)制度逐條檢查，有問題馬上整改，并做好檢查記錄。
????? (2) 生產(chǎn)廠家應(yīng)對吊籃的結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分析，改進(jìn)其中的不足之處。吊籃不屬于國家特種設(shè)備，卻是高空危險作業(yè)設(shè)備。廠家應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量，不能有因?yàn)橘|(zhì)量問題導(dǎo)致事故發(fā)生。
????? (3) 加強(qiáng)對吊籃操作人員進(jìn)行安全教育，增強(qiáng)安全意識。當(dāng)?shù)趸@出現(xiàn)異常時，應(yīng)立即停工回地面，不允許帶“病”工作。
???
?