2002年9月3日，采煤二隊零點班在115506炮采工作面發(fā)生一起頂板事故，傷亡一人。
??? 一、事故經(jīng)過
??????? 2002年9月3日，采煤二隊零點班在115506炮采放頂煤工作面中部偏機頭段回采，7：40左右在第七茬移第3根副梁時，跟班副隊長馮某某突然發(fā)現(xiàn)頂板掉碴，并伴有異常壓力響聲，立即招呼作業(yè)地點的工人迅速撤離，作業(yè)現(xiàn)場的兩名工人和當(dāng)班正在幫助注液的副班長及時向機尾方向撤出，馮某某和班長郭某某向機頭方向撤退，在撤退過程中發(fā)生大面積推垮型冒頂（長16M、高2.5－3M），馮某某被推倒的柱梁和頂煤埋壓，工人郭某某被砸傷腿部。事故發(fā)生后，礦迅速組織人員采取可靠措施進(jìn)行搶救，約12：00將馮某某救出，但馮某某胸部受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，現(xiàn)場死亡。
??? 二、事故原因分析:
??????? 1、直接原因：大面積推垮型冒頂，發(fā)生埋壓致人死亡事故。
??????? 2、重要原因：
?????? （1）支護(hù)質(zhì)量差，特殊支護(hù)不全，支柱數(shù)量不足，個別梁間距超過《作業(yè)規(guī)程》要求，支護(hù)強度不夠，導(dǎo)致離層頂煤在礦壓作用下發(fā)生了滑移，推倒支架發(fā)生冒頂。
（2）工作面投產(chǎn)驗收把關(guān)不嚴(yán)，現(xiàn)場管理存在嚴(yán)重漏洞，安全隱患未及時整改落實。 　　3、間接原因： 　?。?）“作業(yè)規(guī)程”審批把關(guān)不嚴(yán)，初采初放安全技術(shù)措施針對性不強。 　　（2）區(qū)隊在組織工人學(xué)習(xí)《作業(yè)規(guī)程》和《初采初放措施》時重視不夠，致使個別職工未經(jīng)培訓(xùn)就上崗作業(yè)，工人對重大災(zāi)害事故的預(yù)防及避災(zāi)知識掌握不夠。 　?。?）安全生產(chǎn)責(zé)任制沒有得到有效落實，初采初放領(lǐng)導(dǎo)小組成員工作責(zé)任心不強，監(jiān)督檢查不力，未及時認(rèn)真監(jiān)督做好安全隱患的整改落實工作。
????? 三、事故點評： 　? 發(fā)生這起事故的最重要、最主要、也是最直接的原因是支護(hù)質(zhì)量低劣、支護(hù)強度達(dá)不到要求，造成推垮型冒頂，所以這起事故的核心應(yīng)是支護(hù)質(zhì)量和支護(hù)強度的問題。采煤工作面的支護(hù)強度設(shè)計和支護(hù)質(zhì)量驗收制度，是作業(yè)規(guī)程的主要內(nèi)容，必須明確規(guī)定。顯然，馬村煤礦采二隊在組織職工學(xué)習(xí)作業(yè)規(guī)程時，是否組織了考試，是否使每位職工都真正明白作業(yè)規(guī)程的要求；在工作面作業(yè)的過程中，是否真正按照作業(yè)規(guī)程要求進(jìn)行作業(yè)；在質(zhì)量驗收過程中，是否進(jìn)行了嚴(yán)格把關(guān)；初撐力是否按要求進(jìn)行了測試，并達(dá)到規(guī)程要求；這些問題都值得探究。 　　支護(hù)質(zhì)量是實現(xiàn)采煤工作面安全的最基本、最根本保障，來不得一絲馬虎，否則，就會釀成惡果。該工作面初采初放期間，存在支柱數(shù)量不足、特殊支護(hù)不全、工程質(zhì)量差等重大隱患，本就不具備繼續(xù)生產(chǎn)的條件，應(yīng)立即停產(chǎn)整頓，而初采初放領(lǐng)導(dǎo)小組卻未采取任何措施，任其生產(chǎn)，在發(fā)生事故時，現(xiàn)場無小組成員跟班。
?由此事故我們可以看出，假若現(xiàn)場操作人員在操作過程中，發(fā)現(xiàn)支柱數(shù)量不夠，不具備安全生產(chǎn)條件時，正確行使職工的“十項權(quán)利”，拒絕生產(chǎn)，這起事故就可能不會發(fā)生；假若班組長在不具備生產(chǎn)條件下不違章指揮工人生產(chǎn)，這起事故也不會發(fā)生；假若當(dāng)班質(zhì)量驗收員和安全員中的一人，對這種不具備安全生產(chǎn)條件而進(jìn)行違章生產(chǎn)的行為及時予以制止，這起事故也就不可能發(fā)生；假若礦初采初放領(lǐng)導(dǎo)小組真正發(fā)揮其作用，這起事故也就不可能發(fā)生。從這起事故我們可以看出，安全第一的思想在各級人員中樹立的還不牢固，重生產(chǎn)、輕安全的現(xiàn)象還十分嚴(yán)重，安全管理的各項制度還沒有真正落到實處，安全工作的各道防線還沒有真正發(fā)揮作用。
?