一起滅火器爆炸事故分析
2002年10月16日13時(shí)55分,某化工總廠消防大隊(duì)消防器材供應(yīng)維修站職工王某,在進(jìn)行干粉滅火器灌粉充裝作業(yè)時(shí),滅火器突然發(fā)生爆炸。事故中王某腦部受重傷,經(jīng)搶救無效死亡。該消防器材供應(yīng)維修站,主要為化工總廠各直屬單位提供采購(gòu)和維修消防器材業(yè)務(wù),具有法人資格和消防器材維修資格;死者王某接受過專業(yè)培訓(xùn),并取得了滅火器材維修資格證。維修供應(yīng)站聘用的臨時(shí)工朱某,負(fù)責(zé)管理消防器材倉(cāng)庫(kù),在維修任務(wù)緊張時(shí),協(xié)助王某做些給滅火器打鉛封、貼標(biāo)簽等維修輔助工作。
1.事故經(jīng)過
??? 10月14日上午,化工總廠下屬的煉油廠要求消防器材供應(yīng)維修站,提供15個(gè)維修的手提式干粉滅火器,為16日下午新入廠的大學(xué)生消防培訓(xùn)使用。16日11時(shí)50分,王某給朱某打電話,要求朱某中午加班,協(xié)助王某灌裝滅火器。12時(shí)40分,灌裝作業(yè)開始,王某給滅火器添加干粉后,把滅火器直立在一把凳子上充氮?dú)?,作業(yè)時(shí)2人并排站立,面向相反方向。13時(shí)50分,煉油廠的上班班車從維修車間門前經(jīng)過,已經(jīng)充裝完了11個(gè)滅火器,還有4個(gè)滅火器沒有充裝完,王某對(duì)朱某說:“上班的班車都來了,我們要加快充裝速度”。約2min后,朱某突然聽到“嘭”的一聲巨響,滅火器爆炸了。維修車間內(nèi)干粉彌漫,白茫茫的一片,朱某跑到維修車間外面,大喊“出事了,出事了”。聞?dòng)嵹s來的消防戰(zhàn)斗員看到王某倒在地上,滿臉是血,趕緊用消防指揮車將重傷的王某送醫(yī)院搶救。爆炸產(chǎn)生的滅火器碎片擊中王某下頜部, 17日凌晨,王某經(jīng)全力搶救無效死亡?!跏鹿尸F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,爆炸的滅火器型號(hào)為MFZ8型,由某正規(guī)消防器材廠生產(chǎn),出廠日期已無證可查。爆炸時(shí),滅火器從底封頭和筒體接合處炸開,分成3部分:筒體、底封頭和底護(hù)圈。放置滅火器的凳子被擊出一個(gè)比較整齊、大小與滅火器直徑相符的圓孔,推斷擊中死者的碎片從死者下頜部向上擊打,造成Ⅲ級(jí)顱腦外傷。
2.事故原因分析
??? 2.1爆炸的滅火器銹蝕嚴(yán)重,局部壁厚減薄,不能承受正常的充裝壓力,是造成滅火器發(fā)生爆炸的直接原因。爆炸滅火器銹蝕的筒體,經(jīng)壓力容器檢測(cè)站檢驗(yàn),爆炸殘片最小壁厚僅0.5mm,按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《手提貯壓式干粉滅火器》(GB12515-90)的計(jì)算方法計(jì)算,最小壁厚應(yīng)為1.07mm,事故滅火器明顯不能滿足水壓試驗(yàn)和充裝氮?dú)獾囊蟆?/p>
因銹蝕,滅火器的壁厚減薄,相應(yīng)地所能承受的充裝壓力就會(huì)減校
??? 2.2按照滅火器維修作業(yè)規(guī)程,應(yīng)先對(duì)充裝滅火器進(jìn)行水壓試驗(yàn),以檢驗(yàn)滅火器的承壓性能(水壓實(shí)驗(yàn)壓力應(yīng)打壓到2.5MPa)。死者王某違反滅火器維修作業(yè)規(guī)章,未對(duì)充裝滅火器進(jìn)行水壓試驗(yàn),因而未能發(fā)現(xiàn)該滅火器潛在的事故隱患,使不符合充裝要求的滅火器進(jìn)入充裝工序充裝,最終導(dǎo)致爆炸事故的發(fā)生,是造成事故的主要原因。
??? 2.3消防器材供應(yīng)維修站質(zhì)量保證體系不健全,安全管理制度、操作規(guī)程不完善,是造成事故的重要原因。維修站沒有編制規(guī)范的質(zhì)量保證手冊(cè),只是將部分作業(yè)規(guī)程打印上墻,但沒有經(jīng)過審核、批準(zhǔn)等程序;從各工廠、單位回收待修的滅火器只登記了數(shù)量,沒有其它更詳細(xì)的記錄,維修和充裝作業(yè)基本沒有操作記錄,甚至連事故滅火器的來源和出廠時(shí)間都無法準(zhǔn)確查清;維修站雖然早就購(gòu)置了水壓試驗(yàn)設(shè)備,具備水壓試驗(yàn)條件,但維修作業(yè)時(shí)卻長(zhǎng)期省略水壓試驗(yàn)步驟,違章作業(yè)由來已久,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)視而不見,工作嚴(yán)重失職。
??? 2.4死者王某安全意識(shí)淡雹自我防范措施不力、作業(yè)不規(guī)范也是造成事故的一個(gè)原因。滅火器進(jìn)行充氣作業(yè),一般應(yīng)將滅火器臥放,作業(yè)者頭部、面部應(yīng)盡量避免正對(duì)著滅火器的方向。而王某在進(jìn)行充裝作業(yè)時(shí),將滅火器直立放置,以致滅火器爆炸時(shí)殘片直接向正上方飛出,打擊死者頭部,造成頭部重傷。
??? 3.事故教訓(xùn)
??? 這又是一起因違章作業(yè)所引起的安全責(zé)任事故。干粉滅火器國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB12515-90)中明確規(guī)定:“滅火器每次再充裝前其主要受壓部件,如器頭、筒體等應(yīng)按規(guī)定進(jìn)行水壓試驗(yàn),合格者方可繼續(xù)使用。水壓試驗(yàn)后應(yīng)及時(shí)進(jìn)行干燥處理,并檢查器壁,不應(yīng)有明顯銹蝕。筒體水壓試驗(yàn)不合格,不準(zhǔn)用焊接等方法修復(fù)使用”。死者王某接受過滅火器材維修的專門培訓(xùn),并取得了滅火器材維修資格證。長(zhǎng)期從事維修工作,卻省略滅火器水壓試驗(yàn)這一必須進(jìn)行的重要步驟,對(duì)未經(jīng)水壓試驗(yàn)合格的滅火器進(jìn)行充裝作業(yè)。他為自己的違章操作付出了生命的代價(jià),再也沒有機(jī)會(huì)糾正自己的錯(cuò)誤?!鯗缁鹌鳠o論使用過、還是未經(jīng)使用過,從生產(chǎn)日期算起,達(dá)到規(guī)定的維修年限后必須送維修單位進(jìn)行維修,達(dá)到報(bào)廢年限的必須立即報(bào)廢,停止使用。滅火器的筒體上都應(yīng)有生產(chǎn)日期,爆炸的滅火器銹蝕嚴(yán)重,來源和生產(chǎn)日期都已無法準(zhǔn)確查清。按公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《滅火器的維修與報(bào)廢》(GA95—1995)要求,具有下列情況的滅火器必須報(bào)廢:□“筒體嚴(yán)重銹蝕或者連接部位、筒底嚴(yán)重銹蝕的;沒有生產(chǎn)廠名稱和出廠年、月的,包括貼花脫落,或者雖有貼花,但已看不清生產(chǎn)廠名稱和出廠年、月的;未取得生產(chǎn)許可證廠家生產(chǎn)的……”。對(duì)照GA95—1995標(biāo)準(zhǔn)要求,該事故滅火器完全應(yīng)該放棄維修,停止使用。