一、事故概況及經(jīng)過

1986年3月3日，山西省太原市古交區(qū)礬石溝煤礦機修車間院內(nèi)發(fā)生特大火災(zāi)，燒毀堆放在院內(nèi)的從美國引進的采煤機組中的大部分設(shè)備，直接經(jīng)濟損失260多萬元，使價值近600萬元的機組無法配套使用。

1984年10月，原山西省地方煤炭工業(yè)管理局安排給太原市古交區(qū)礬石溝煤礦引進一臺美國馬克22型薄煤層采煤機組。在同美方洽談簽訂合同后，省煤管局于1985年1月3日，先后組織王元、程某某、谷某某、王某某等人分別赴美實習(xí)和中檢。出國人員回國后，省煤管局于同年5月30日、31日召開出國團組匯報和機組開箱驗收工作會議，確定程某某、谷某某、王恒茂為引進機組項目負(fù)責(zé)人。

1985年11月至1986年1月，從美國引進的機組設(shè)備，分三次先后運抵礬石溝礦后，除兩箱放在坑口外，其余45箱又68件均堆放在該礦機修車間院內(nèi)，未加任何防護，在存放引進設(shè)備的機修車間院內(nèi)，無防火標(biāo)志，無安全防范措施，院內(nèi)來往人員很多，管理混亂，機組設(shè)備處于無專人保管的狀況。同年3月3日，工人康某、翟某某等人在機組設(shè)備箱上吸咽，遺留下的火種引燃箱底地面的鋸末，釀成特大火災(zāi)，將存放院中的大部分設(shè)備燒毀，造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失后果。

二、事故原因分析

程某某身為副礦長、機組驗收投產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)組成員、機組項目負(fù)責(zé)人，直接參加了引進機組的洽談和赴美實習(xí)。機組到礦前，黨總支明確由程重點抓機組工作，并聽取了省商檢局講解關(guān)于機組驗收場地不準(zhǔn)吸煙等注意事項。機組到礦后，礦機電科科長張某某，給程遞交了“建議礦領(lǐng)導(dǎo)研究對已到礦機組采取必要的防范措施”的書面建議。這些都未引起程某某的重視，亦未采取安全防范措施。

王某某，身為礦黨總支書記，當(dāng)時主持礦工作，并被確定為引進機組驗收投產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)組副組長。當(dāng)引進機組到礦后，既不召開會議研究安全防范措施，也不對職工進行安全防范教育。

谷某某，身為太原市煤管局分管生產(chǎn)技術(shù)的副局長，親自參加了對引進機組的洽談工作，并以中檢組組長身份帶隊赴美中檢。后又被確定為引進機組項目負(fù)責(zé)人，但其對機組存放的安全防范工作不督促，不檢查，1986年2月該礦研究機組驗收工作時，谷未到現(xiàn)場察看。

王某某，身為區(qū)政府主管工業(yè)的副區(qū)長，曾參加赴美中檢。后被確定為引進機組項目的負(fù)責(zé)人。王從機組到礦直至被燒毀，沒提出過任何安全防范要求，沒到現(xiàn)場進行過檢查。

三、對事故責(zé)任者的處理

太原市中級人民法院認(rèn)為，程某某、王某某、谷某某、王某某身為國家工作人員，對用巨資引進的采煤機組的存放、保管、安全防范工作采取極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，以致釀成機組大部分設(shè)備被燒毀的特大火災(zāi)事故，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第187條規(guī)定的玩忽職守罪。1986年9月1日，依法判處程某某有期徒刑4年，王某某有期徒刑3年，谷某某和王某某有期徒刑各一年。

一審判決后，四名被告人不服，提出上訴。山西省高級人民法院二審認(rèn)為，原審判決事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，于1986年9月16日裁定駁回上訴，維持原判。