?一、事故概況及經(jīng)過(guò)?
??? 1985年4月19日零時(shí)5分，黑龍江省哈爾濱市天鵝飯店發(fā)生特大火災(zāi)，造成10人死亡，7人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元。
??? 火災(zāi)發(fā)生后，經(jīng)有關(guān)部門(mén)反復(fù)勘查現(xiàn)場(chǎng)，查明這場(chǎng)火災(zāi)的中心現(xiàn)場(chǎng)系第11層樓116房間，火源系一名外國(guó)旅客吸煙引起(這名外國(guó)人已被燒死)。經(jīng)香坊區(qū)人民檢察院偵查，飯店保衛(wèi)科副科長(zhǎng)姜某某，樓層服務(wù)員顧某某對(duì)這起特大火災(zāi)未及時(shí)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致災(zāi)情擴(kuò)大負(fù)有主要責(zé)任。
??? 二、事故原因分析
??? 1985年4月18日17時(shí)至次日8時(shí)，姜某某擔(dān)任哈爾濱市天鵝飯店總值班員，姜違反飯店值班守則，不僅與他人喝酒、跳舞，而且未履行飯店《總值班職責(zé)》第三條關(guān)于“詳細(xì)檢查各部門(mén)崗位責(zé)任制落實(shí)情況”的規(guī)定，23時(shí)以后，沒(méi)有認(rèn)真檢查樓層值班員當(dāng)班情況，以致未能發(fā)現(xiàn)第11層樓值班員顧某某違反《樓層值班員崗位責(zé)任制》，擅自脫崗值班室的行為。尤為嚴(yán)重的是，姜在飯店發(fā)生火災(zāi)時(shí)，不履行飯店《總值班職責(zé)》第一條“總值班同志是飯店的總指揮、總負(fù)責(zé)人”的特定義務(wù)，既未堅(jiān)守在火場(chǎng)組織指揮滅火，也沒(méi)有組織指揮疏導(dǎo)客人避險(xiǎn)，明知消火栓無(wú)水，也未能通知看水箱的值班員開(kāi)閥供水，明知安全疏散樓梯門(mén)鎖著，也沒(méi)有通知各樓層值班員開(kāi)鎖。驚慌失措，延誤撲救時(shí)機(jī)，以致火勢(shì)蔓延，造成嚴(yán)重后果。姜某某對(duì)此負(fù)有主要責(zé)任。
??? 1985年4月18日8時(shí)至次日8時(shí)，顧某某在飯店值班時(shí)，違反該飯店客房部《員工守則》和《樓層值班員崗位責(zé)任制》關(guān)于“堅(jiān)守工作崗位，不可擅離職守”和“做好防持、防盜、防火工作”等有關(guān)規(guī)定，于4月18日23時(shí)15分左右擅自離開(kāi)值班室，串到第8層樓與另兩名值班員在816客房洗澡，閑聊。在4月19日零時(shí)5分第11層樓116客房發(fā)生火情時(shí)，不在值班崗位，錯(cuò)過(guò)了報(bào)警撲救和疏導(dǎo)客人脫險(xiǎn)的良機(jī)，致使火勢(shì)蔓延，災(zāi)情擴(kuò)大，造成嚴(yán)重后果。顧某某對(duì)此負(fù)有主要責(zé)任。
??? 三、對(duì)事故責(zé)任人的處理
??? 哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院判定，姜某某、顧某某身為飯店工作人員，在擔(dān)任值班員時(shí)，不履行各自職責(zé)，對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，疏忽大意，造成嚴(yán)重后果，二人的行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第187條的規(guī)定，構(gòu)成玩忽職守罪，于1985年6月19日對(duì)二人依法起訴。香坊區(qū)人民法院以玩忽職守罪判處姜某某有期徒刑2年，緩刑3年；判處顧某某拘役6個(gè)月。