2014年6月30日，大連岳林建設工程有限公司（施工單位，以下簡稱岳林公司）在金州新區(qū)路安停車場附近進行管道定向鉆穿越施工作業(yè)時，將中國石油管道分公司大連輸油氣分公司正常運行的“新大原油管道一線”管道（直徑φ711）鉆破，泄漏原油串出地面并沿周邊公路流淌，進入城市雨排和污水管網(wǎng)。部分原油沿地下雨排系統(tǒng)流向寨子河，在輕軌橋下寨子河水面上聚集，21時20分閃爆著火，22時20分熄滅；另有部分原油沿污水系統(tǒng)進入金州新區(qū)第二污水處理廠，在第二污水處理廠截留回收。事件沒有造成人員傷亡,沒有造成大氣環(huán)境污染，沒有對海洋造成污染。
??????? 4.泄漏涉及的城市排水管網(wǎng)相關情況
??????? 雨排管網(wǎng)：由城富街（學府南路停車場）-遼河中路- 寨子河；雨水管線共3067m，管道材質(zhì)為鋼筋混凝土；檢查井67個。
??????? 污水管網(wǎng)：由城富街（學府南路停車場）-遼河中路- 芳源街-保稅區(qū)-黃海中路；污水管線共4648m，管道材質(zhì)為鋼筋混凝土；檢查井105個。
??????? （一）原因分析
??????? 1．直接原因
??????? 新大一線輸油管道被第三方擅自違章施工鉆破，導致原油泄漏。
??????? 調(diào)查了解到，原頂管作業(yè)（定向鉆）施工方案穿越深度為地面以下4.5m，由于第一眼作業(yè)過程中穿越鉆進不順利，將鉆頭調(diào)高為3.5m后連鉆兩眼又不成功，第四眼鉆進時，施工單位岳林公司現(xiàn)場變動鉆孔深度和位置，將原定穿越深度升高至2.8m。在鉆進過程中由于鉆頭鉆遇管道受阻，地面震感強烈，岳林公司經(jīng)理在接到現(xiàn)場工程經(jīng)理情況報告后，沒有對穿越施工風險引起重視，沒有進一步排查原因，反而強令現(xiàn)場繼續(xù)按2.8m施工，把原油管道打漏。管道泄漏后，由于現(xiàn)場人員攜帶設施匆忙撤離，鉆頭、鉆具拔出后，管道被鉆處形成開放式破口，加速了原油泄漏。
??????? 2．管理原因
??????? 1）現(xiàn)場施工未采取監(jiān)護措施。按規(guī)定，實施穿越施工時，應由管道運行單位開挖探坑進行可視化管理，并派專人監(jiān)護施工，但管道運行單位未得到具體施工信息，沒有實施上述措施。
??????? 2）管道巡護未能發(fā)現(xiàn)施工跡象。巡線員日常采用徒步方式對12#-18#樁管線兩側(cè)各5m范圍巡視。由于該管段位于路安停車場內(nèi)，巡線員日常巡視沿停車場護欄外公路，隔著種有大量松樹的綠化帶瞭望。巡視線路距定向鉆機擺放位置近50m，巡線員不能發(fā)現(xiàn)施工車輛及人員。
??????? 3）未能及時圍堵住泄漏原油，致使原油進入地下雨排和污排系統(tǒng)。泄漏油品為中東阿曼油和俄油混合油，油品輕質(zhì)組分含量高、凝點低、流動性強，短時間內(nèi)流過停車場和城富街，現(xiàn)場初期應急缺少有效污排雨排井口封堵設備、工具，導致泄漏原油大量進入雨排污排系統(tǒng)。雨排系統(tǒng)距離寨子河約3km，泄漏原油較短時間到達寨子河，形成污染并在輕軌橋下閃爆著火。
??????? 4）沒有嚴格執(zhí)行管道分公司第三方施工監(jiān)督管理有關規(guī)定。新港站人員獲悉第三方建設合建站和管道穿越施工信息后，沒有按照《管道線路第三方施工監(jiān)督管理規(guī)定》（GDGS/ZY62.03-01-2010）向大連輸油氣分公司報告并填寫《第三方施工信息表》，沒有向施工單位送達《管道設施安全保護告知書》，對第三方施工敏感性不強，沒有在準許施工作業(yè)前加強巡護，沒能及時發(fā)現(xiàn)施工單位的違規(guī)施工行為。
??????? 5）沒有認真貫徹執(zhí)行大連市政府工程施工聯(lián)合審批規(guī)定。1月23日，大連市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、發(fā)展和改革委員會聯(lián)合印發(fā)了《關于印發(fā)大連市石油天然氣、危險化學品管道相關區(qū)域工程施工聯(lián)合審批暫行規(guī)定的通知》（以下簡稱《通知》），大連輸油氣分公司沒有深入貫徹落實文件精神，沒有結(jié)合文件要求對第三方施工審批流程做出相應調(diào)整?！锻ㄖ分忻鞔_了穿跨越管道施工、管道中心線兩側(cè)埋設地下電纜、光纜作業(yè)（第二條）要執(zhí)行聯(lián)合審批程序，但新港站有關人員在施工單位未提供聯(lián)合審批手續(xù)、缺少聯(lián)合施工審批“通知單”的情況下，與建設單位私下溝通，要求對方按大連輸油氣分公司內(nèi)部規(guī)定報批施工方案，在一定程度上給對方提供了錯誤信號，違反了《通知》中提出的“工程施工申請的聯(lián)合審批”需市安監(jiān)局牽頭組織審批的有關規(guī)定（第四、五條）。按照《通知》要求，建設單位提交的“施工方案”需由施工單位報聯(lián)合審批牽頭單位并組織協(xié)商確定（第八條），待雙方同意并簽訂“安全保護協(xié)議”后，出具聯(lián)合施工審批“通知單”（第九條），各相關部門接“通知單”按職責進行施工前期審查，然后再以召開聯(lián)合審查會議的形式進行審批，各方達成一致意見后，以會議紀要印發(fā)（第十條）。
??????? 6）防止溢油進入地下管網(wǎng)的封堵設施、物資不足。管道分公司水上應急物資主要存放在一、二級物資儲備庫，管道沿線輸油站只配備了防汛應急物資，如編織袋、鐵鍬、木樁、排水泵等，雖為臨近水域站隊配備了溢油應急物資，但數(shù)量很少。大連輸油氣分公司2014年4月15日組織應急演練時，針對地下管網(wǎng)、溢油回收增加了相應的應急物資，暫存在新港站。但從此次事件應處置急情況看，油流封堵、地下管網(wǎng)通風、溢油回收應急物資明顯不足。
??????? 7）應急預案缺少地下管網(wǎng)走向信息。大連輸油氣分公司應急預案中，沒有將溢油可能進入的雨排污排地下管網(wǎng)系統(tǒng)調(diào)查清楚，對地下管網(wǎng)走向及入?？谖恢貌磺?，致使對溢油后油品流向、影響區(qū)域以及后果不能及時判斷。
??????? 8）事件初期應急行動中，聯(lián)動組織協(xié)調(diào)效率不高。本次應急過程中，由于現(xiàn)場既有政府部門參與、又有其他單位協(xié)助，企企聯(lián)動、地企聯(lián)動沒有形成統(tǒng)一指揮系統(tǒng)，現(xiàn)場應急指揮部分組分工不明確，人員標識不清，影響應急秩序和效率，初期應急指揮存在混亂現(xiàn)象。在泄漏點處置初期，現(xiàn)場圍觀人員較多, 存在很大風險。
????????
???????
???????