事故經(jīng)過：

　　2005年 4月15日9時(shí)30分至12時(shí)00分，大板一次變66kV大塔線計(jì)劃停電，工作任務(wù)是大塔線226開關(guān)、電流互感器和線路耦合電容器高壓試驗(yàn)和清掃檢查。工作組共7人，分別由變電檢修2人（倪鳳祥、張雨波）、變電運(yùn)行2人和高壓試驗(yàn)3人組成，倪鳳祥為工作負(fù)責(zé)人，工作分工是檢修2人配合高壓試驗(yàn)拆卸設(shè)備端子，運(yùn)行2人清掃瓷瓶。10時(shí)05分工作負(fù)責(zé)人倪鳳祥辦理完工作票許可手續(xù)，在現(xiàn)場(chǎng)交代完工作票后開始工作。倪鳳祥讓張雨波監(jiān)護(hù)，他親自登上線路耦合電容器拆卸引線端子。在倪鳳祥進(jìn)行耦合電容器引線拆除過程中，張雨波在未與倪鳳祥聯(lián)系的情況下自行拆除大塔線226開關(guān)和電流互感器的引線，因66千伏大塔線耦合電容器實(shí)際位置在相鄰帶電的大林線215間隔線路出線的下方，耦合電容器處的圍欄開口處正對(duì)著大林線215丙刀閘、CT、開關(guān)方向，張雨波誤認(rèn)為大林線215間隔是停電的226間隔，直接登上大林線215間隔內(nèi)開關(guān)構(gòu)架，造成A相開關(guān)法蘭接線板對(duì)其右手放電，張雨波觸電后從約兩米高的構(gòu)架上方跌落地面。

　　分析事故原因如下：

　　1、沒有設(shè)置全封閉安全圍欄，工作票和現(xiàn)場(chǎng)的安全措施存在嚴(yán)重漏洞。沒有按公司要求設(shè)置全封閉安全圍欄。而是分別在停電的開關(guān)、電流互感器架構(gòu)周圍和線路耦合電容器架構(gòu)周圍裝設(shè)了相互獨(dú)立的兩個(gè)遮欄，且耦合電容器的遮攔開口面向大林線帶電間隔，沒有安全通道并處于開放式的帶電設(shè)備區(qū)域內(nèi)。這種不合格的安全措施不但沒有起到安全隔離和警示作用，反而是對(duì)作業(yè)人員的一種誤導(dǎo)。

　　2、工作負(fù)責(zé)人沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。本次作業(yè)為部分停電，停電設(shè)備周圍均為帶電設(shè)備，且距離很近，作業(yè)項(xiàng)目又分別由三個(gè)不同專業(yè)的人員完成，特別是線路C相耦合電容器原是鄰近大林線的偶合電容器，仍位于大林線下方（系統(tǒng)接線圖沒有表示）。在這種復(fù)雜、危險(xiǎn)的作業(yè)環(huán)境下，工作負(fù)責(zé)人倪鳳祥沒有按規(guī)程要求，認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)，而是錯(cuò)誤地安排不具備工作監(jiān)護(hù)人資格的張雨波做監(jiān)護(hù)人（實(shí)際上張雨波在檢修崗位只工作兩個(gè)月時(shí)間，不具備獨(dú)立工作的經(jīng)驗(yàn)），而自己作為工作負(fù)責(zé)人違規(guī)參加作業(yè)。

　　3、危險(xiǎn)點(diǎn)分析預(yù)控流于形式，沒有采取有針對(duì)性的防范措施。檢查工作票和《施工作業(yè)安全措施》中對(duì)危險(xiǎn)點(diǎn)的控制措施，只提出鄰近有帶電設(shè)備，但并沒有具體的防范措施，反映出作業(yè)前對(duì)本次作業(yè)中防止誤登鄰近有電設(shè)備沒有引起重視。