燃?xì)獗ㄊ鹿拾咐?/h1>
????? 篇一：燃?xì)獗ㄊ鹿蕦徟邪咐?/p>
??? 《徐州審判》2011年第2期：許吉良等人與徐州港華燃?xì)庥邢薰旧唐坟?zé)任損害賠償案
作者：徐州市泉山區(qū)人民法院 宋柏 張新建 發(fā)布時(shí)間：2011-06-01 16:28:34
--------------------------------------------------------------------------------
原告許吉良。
原告何艷霞。
原告程茜。
原告許涵銳。
被告徐州港華燃?xì)庥邢薰尽?/p>
原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳訴稱，2009年5月1日14時(shí)56分，原告位于泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室樓房的廚房?jī)?nèi)因天然氣泄露發(fā)生爆炸失火，原告親屬許豐驛在該起事故中死亡。事故發(fā)生后，原告找到被告徐州港華燃?xì)庥邢薰疽筚r償，被告以其對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認(rèn)為，被告從事的天然氣經(jīng)營(yíng)屬于易然易爆的高度危險(xiǎn)行業(yè)，法律規(guī)定對(duì)易燃然易爆的高度危險(xiǎn)行業(yè)造成他人損害的實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此無(wú)論被告是否有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)此起事故承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失（其中死亡賠償金411040元、喪葬費(fèi)15833元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)105224元、財(cái)產(chǎn)損失30000元、精神撫慰金50000元）中的428468元。
被告徐州港華燃?xì)庥邢薰巨q稱，一、根據(jù)徐州市消防支隊(duì)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、市燃?xì)夤芾硖?、江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院徐州分院共13名專家《關(guān)于對(duì)“5.1”火災(zāi)徐州市泉山區(qū)奎山街道辦事處20號(hào)樓3單元501室燃?xì)夤艿罋饷苄栽囼?yàn)報(bào)告》顯示的內(nèi)容，專家組
分階段對(duì)該住房?jī)?nèi)的燃?xì)獗砬伴y門至灶前閥門（包括燃?xì)獗怼⒐艿?、管件）部分進(jìn)行氣密性試驗(yàn)及從立管通往用戶燃?xì)庠钋伴y門部分進(jìn)行帶氣（天然氣）試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)漏氣點(diǎn)；該試驗(yàn)結(jié)果作為火災(zāi)事故原因認(rèn)定的重要依據(jù)。徐州市公安消防支隊(duì)作出的徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的起火原因?yàn)椋簭N房?jī)?nèi)泄露的天然氣在空氣中形成爆炸性混合氣體遇抽油煙機(jī)電火花爆炸起火。而依據(jù)《江蘇省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第三十二條：“燃?xì)庥?jì)量表設(shè)置在住宅內(nèi)的居民用戶，其燃?xì)庥?jì)量表和表前燃?xì)庠O(shè)施由燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)維修、更新，燃?xì)庥?jì)量表后燃?xì)庠O(shè)施和燃?xì)馄骶哂捎脩糌?fù)責(zé)維護(hù)更新?！钡囊?guī)定，可以明確界定，屬于被告方面承擔(dān)的維護(hù)、更新的燃?xì)庠O(shè)施未出現(xiàn)任何燃?xì)庑孤肚闆r，因此被告對(duì)于該次因天然氣泄露引發(fā)的事故沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。二、燃?xì)怆m然屬于易燃、易爆產(chǎn)品，具有一定的危險(xiǎn)性，但是作為家用天然氣，只要按照正常方式使用就能夠控制和有效預(yù)防事故的發(fā)生，不具備高度危險(xiǎn)性，而且本案中燃?xì)獗ㄊ鹿实陌l(fā)生也非被告在作業(yè)過(guò)程中引起，因此不應(yīng)適用高度危險(xiǎn)作業(yè)的無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)則原則，而應(yīng)按照一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則處理。另外，根據(jù)徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，許豐驛系跳樓頭部先墜地導(dǎo)致死亡，與天然氣泄露無(wú)直接因果關(guān)系。綜上，被告不應(yīng)對(duì)本案事故承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判決。
徐州市泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告許吉良與何艷霞系夫妻關(guān)系，其子許豐驛在2009年5月1日因天然氣泄露發(fā)生的爆炸事故中死亡，原告程茜系許豐驛之妻，原告許涵銳系許豐驛之女。被告徐州港華燃?xì)庥邢薰九c居住于徐州市泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室的許豐驛（包括原告）之間存在燃?xì)夤?yīng)合同關(guān)系。
被告徐州港華燃?xì)庥邢薰驹瓕?duì)徐州市居民供應(yīng)人工煤氣。2008年7月20日，被告徐州港華燃?xì)庥邢薰九蓡T對(duì)徐州市泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室的室內(nèi)用氣設(shè)施進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)存在膠管老化、非專用或標(biāo)準(zhǔn)管，膠管無(wú)管束等安全隱患，隨即向許豐驛發(fā)放了《客戶室內(nèi)安全隱患整改通知單》，該通知單標(biāo)明了上述隱患及隱患等級(jí)，并建議在2008年8月20日前以更換膠管或改造為鍍鋅鋼管、增裝管束的方式進(jìn)行整改。許豐驛在該通知單上簽字。同日，被告向許豐驛發(fā)放了《客戶安全用氣知識(shí)手冊(cè)》，其中介紹了燃?xì)獾姆N類和基本特性、安全使用燃?xì)獬ＷR(shí)、處理燃?xì)庑孤兜然境ＷR(shí)；承諾定期免費(fèi)安全檢查，為客戶消除家中燃?xì)夤艿?、燃?xì)饩摺⑷細(xì)庠O(shè)施存在的安全隱患；并摘登了《江蘇省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》的有關(guān)條款，其中第三十二條規(guī)定了燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)個(gè)用戶各自負(fù)責(zé)維修和更換的燃?xì)庠O(shè)施的范圍。其后許豐驛及其家人未對(duì)隱患部位進(jìn)行整改或更換。
2008年10月，被告對(duì)徐州市泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室在內(nèi)的片區(qū)實(shí)施天然氣置換人工煤氣工作。2008年10月11日，被告委托鎮(zhèn)江市京口區(qū)鵬城家用電器服務(wù)中心派員對(duì)原告家中的灶具進(jìn)行改造，改造完成后，原告許吉良在天然氣置換工作單（灶具）上簽字。
2009年5月1日14時(shí)許，徐州市泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室發(fā)生天然氣泄露，與開(kāi)啟抽油煙機(jī)所產(chǎn)生的電火花與空氣中形成天然氣混合氣體相遇，導(dǎo)致爆炸起火。14時(shí)56分，徐州市119消防調(diào)度指揮中心接到電話報(bào)警，徐州消防支隊(duì)侯山沃中隊(duì)派3輛消防車、16
名消防官兵前往撲救，15時(shí)20分，火災(zāi)被徹底撲滅。發(fā)生爆炸時(shí)在房間的許豐驛在消防官兵趕到前跳樓身亡。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，室內(nèi)門窗、玻璃被大部分被炸毀，臥室被褥、床、電視機(jī)、電腦、空調(diào)等物品燒毀，其他房間頂部有煙熏痕跡。
事故發(fā)生后，徐州市公安消防支隊(duì)、徐州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、徐州市燃?xì)夤芾硖?、江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院徐州分院等單位組織有關(guān)的專家對(duì)該住房?jī)?nèi)的燃?xì)獗砬伴y門至灶前閥門（包括燃?xì)獗怼⒐艿?、管件）部分進(jìn)行氣密性試驗(yàn)及從立管通往用戶燃?xì)庠钋伴y門部分進(jìn)行帶氣（天然氣）試驗(yàn)，試驗(yàn)時(shí)有死者家屬及港華公司代表等參與，試驗(yàn)結(jié)果載入《關(guān)于對(duì)“5.1”火災(zāi)徐州市泉山區(qū)奎山街道辦事處20號(hào)樓3單元501室燃?xì)夤艿罋饷苄栽囼?yàn)報(bào)告》，結(jié)論為：（試驗(yàn)部分）未發(fā)現(xiàn)漏氣點(diǎn)。
后原告向被告索賠未果，遂訴訟來(lái)院要求被告按各項(xiàng)損失的70%進(jìn)行賠償，即428468元。其損失構(gòu)成為：死亡賠償金411040元（城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入20552元×20年）、喪葬費(fèi)15833元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)105224元、財(cái)產(chǎn)損失30000元、精神撫慰金50000元。審理過(guò)程中，原告因證據(jù)問(wèn)題放棄了對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的主張。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、對(duì)于本案涉及的天然氣爆炸事件被告是否存在過(guò)錯(cuò)；二、本案處理適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則；三、損害結(jié)果與被告行為之間是否存在因果關(guān)系；四、原告使用天然氣是否存在過(guò)錯(cuò)；五、被告是否應(yīng)當(dāng)免除商品責(zé)任。
徐州市泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一、被告履行法定義務(wù)無(wú)過(guò)錯(cuò)。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱消保法）第18條第1款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)于可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。該條確定了經(jīng)營(yíng)者的警示義務(wù)。這種警示目的在于讓不知道存在危險(xiǎn)的消費(fèi)者，告知其危險(xiǎn)性，并使消費(fèi)者認(rèn)識(shí)或知悉商品的危險(xiǎn)性，使消費(fèi)者能夠保護(hù)自己。天然氣作為一種易燃易爆的氣體，在運(yùn)輸、使用過(guò)程中都必須注意安全。被告燃?xì)夤咀鳛樘卦S經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，在對(duì)用戶提供供氣服務(wù)過(guò)程中既要保證按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行供氣，也要對(duì)用戶進(jìn)行安全教育和安全隱患檢查。本案中，被告一方面保障天燃?xì)獬隹趬毫Ψ厦裼脴?biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)天然氣加臭處理，保障使用安全并在燃?xì)庑孤稌r(shí)及時(shí)引起消費(fèi)者的警覺(jué)，另一方面于2008年7月20日派員對(duì)原告室內(nèi)用氣設(shè)施進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)該住戶存在膠管老化、膠管無(wú)管束等安全隱患，并以書(shū)面形式向居住于該房屋中的許豐驛發(fā)放了《客戶室內(nèi)安全隱患整改通知單》，要求用戶對(duì)此進(jìn)行整改；同時(shí)向許豐驛發(fā)放的還有《安全使用燃?xì)庵R(shí)手冊(cè)》，介紹了燃?xì)獾姆N類和基本特性、安全使用燃?xì)獬ＷR(shí)、處理燃?xì)庑孤兜然境ＷR(shí)和注意事項(xiàng)等，故被告履行了法定警示義務(wù)，被告并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
二、關(guān)于本案的歸責(zé)原則。消保法第7條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。其價(jià)值主要在于促使經(jīng)營(yíng)者或制造者提升商品或服務(wù)的安全，減少消費(fèi)
者使用商品或接受服務(wù)時(shí)，因瑕疵商品或服務(wù)的不合理危險(xiǎn)造成消費(fèi)者身體或財(cái)產(chǎn)上的損害。該條款一方面確定了經(jīng)營(yíng)者的安全義務(wù)，促使經(jīng)營(yíng)者或制造者提升商品或服務(wù)的安全性；另一方面確立了損害賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)原則，全面保障消費(fèi)者的權(quán)益。本案原告與被告之間形成供用天然氣的消費(fèi)關(guān)系，故原告主張本案的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則成立。
三、損害結(jié)果與被告行為之間沒(méi)有因果關(guān)系。本案系因天然氣泄露后，在空氣中的形成混合型氣體遇抽油煙機(jī)開(kāi)啟時(shí)產(chǎn)生的電火花而發(fā)生爆炸造成的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損害事故，該事實(shí)已為徐州市公安消防支隊(duì)作出的徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)所確認(rèn)，原、被告雙方對(duì)該認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容均無(wú)異議。而根據(jù)《江蘇省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第三十二條的規(guī)定，燃?xì)庥?jì)量表設(shè)置在住宅內(nèi)的居民用戶的(轉(zhuǎn) 載 于:wWw.cssYQ.COm 書(shū) 業(yè) 網(wǎng):燃?xì)獗ㄊ鹿拾咐?燃?xì)庥?jì)量表和表前設(shè)施由燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)維修、更新，燃?xì)庥?jì)量表后燃?xì)庠O(shè)施和燃?xì)馄骶哂捎脩糌?fù)責(zé)維護(hù)、更新。因此天然氣泄露點(diǎn)為認(rèn)定被告行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的連接點(diǎn)。根據(jù)由徐州市公安消防支隊(duì)、徐州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、徐州市燃?xì)夤芾硖?、江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院徐州分院等單位的專家組成的專家組出具的《關(guān)于對(duì)“5.1”火災(zāi)徐州市泉山區(qū)奎山街道辦事處20號(hào)樓3單元501室燃?xì)夤艿罋饷苄栽囼?yàn)報(bào)告》，發(fā)生爆炸事故的房屋內(nèi)的燃?xì)獗砬伴y門至灶前閥門（包括燃?xì)獗?、管道、管件）及從立管通往用戶燃?xì)庠钋伴y門部分未發(fā)現(xiàn)漏氣點(diǎn)，該試驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論排除了天然氣的泄露點(diǎn)在被告負(fù)責(zé)維護(hù)、更新的設(shè)施范圍內(nèi)。上述《關(guān)于對(duì)“5.1”火災(zāi)徐州市泉山區(qū)奎山街道辦事處20號(hào)樓3單元501室燃?xì)夤艿罋饷苄栽囼?yàn)報(bào)告》在試驗(yàn)過(guò)程中有死者家屬及港華公司代表等參與，雙方對(duì)于報(bào)告結(jié)論均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。故應(yīng)認(rèn)定損害結(jié)果與被告行為之間無(wú)因果關(guān)系。
四、原告不當(dāng)使用天然氣導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生。雖然徐州市公安消防支隊(duì)作出的徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)沒(méi)有明確天然氣泄露的具體位置，但泄露點(diǎn)當(dāng)屬用戶負(fù)責(zé)維護(hù)、更新的范圍內(nèi)應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。在本案審理中，原告沒(méi)有提交其已按被告的整改通知更換了膠管以及加裝管束的證據(jù)，結(jié)合煤氣泄露點(diǎn)的認(rèn)定，可以認(rèn)為用戶對(duì)安全隱患的漠視導(dǎo)致了人亡財(cái)損事故的發(fā)生。根據(jù)徐州市公安消防支隊(duì)作出的徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)對(duì)火災(zāi)原因的認(rèn)定，本次爆炸的原因是開(kāi)啟抽油煙機(jī)時(shí)產(chǎn)生的電火花與天然氣泄露遇在空氣中的形成混合型氣體相遇而產(chǎn)生，可以說(shuō)明：一、當(dāng)時(shí)天然氣灶具沒(méi)有使用，否則泄露的煤氣會(huì)與灶頭的火焰一起燃燒；二、房屋內(nèi)的人在沒(méi)有使用灶具的情況下開(kāi)啟了抽油煙機(jī)。沒(méi)有使用灶具而開(kāi)啟抽油煙機(jī)應(yīng)當(dāng)是為了排除室內(nèi)的異味，因此可以判定當(dāng)時(shí)在房屋內(nèi)的人（許豐驛）應(yīng)當(dāng)是嗅到了空氣中彌漫的天然氣中的臭味。原告在發(fā)現(xiàn)燃?xì)庑孤逗鬀](méi)有按被告在《安全使用燃?xì)庵R(shí)手冊(cè)》所提示的方法進(jìn)行處理，而是開(kāi)啟抽油煙機(jī)排除異味，原告不適當(dāng)使用天然氣的行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。
五、消費(fèi)者不當(dāng)使用，導(dǎo)致被告免除商品責(zé)任。被告作為經(jīng)營(yíng)者在本案中承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但并不等于承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任，也不等于將經(jīng)營(yíng)者視同為保險(xiǎn)人的角色，如按照一般正常的方式或商品的原定用途使用商品，即不致發(fā)生損害時(shí)，那么即可認(rèn)定該商品并無(wú)瑕疵存在。而按照經(jīng)營(yíng)者提示的商品使用方法使用商品是消費(fèi)者應(yīng)盡的義務(wù)，故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第1款規(guī)定，損害的發(fā)生，如是因消費(fèi)者對(duì)于商品的不正?；虿贿m當(dāng)使用所致，經(jīng)營(yíng)者無(wú)須負(fù)賠償責(zé)任，故被告燃?xì)夤静粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
綜上所述，原告在被告對(duì)燃?xì)獍踩[患進(jìn)行檢查并提出整改要求后沒(méi)有及時(shí)更換老化的膠管及加裝管束，其對(duì)天然氣泄露產(chǎn)生后不適當(dāng)排除行為導(dǎo)致爆炸事故，魯莽采取不保護(hù)自身利益的措施排除危險(xiǎn)，因此原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
徐州市泉山區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條第一款的規(guī)定，于2010年6月21日作出(2010)泉民初字第0616號(hào)民事判決：
駁回原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳要求被告徐州港華燃?xì)庥邢薰举r償損失的訴訟請(qǐng)求。
一審判決后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未提出上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
篇二：天然氣安全事故案案例 2
天然氣泄漏爆炸事故案例（一）
2010年10月28日，早上7：02左右，XXX油田XXX家園三里3號(hào)樓三樓發(fā)生天然氣泄漏爆炸事故，前后數(shù)棟樓房玻璃全部震碎，三樓一戶人家大火燃起，濃煙滾滾。約6分鐘后，消防車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救火，救護(hù)車隨后趕到。最終造成三人死亡，多人受傷燃?xì)獗ㄊ鹿省?/p>
事故原因分析：該住戶沒(méi)有將燃?xì)鈭?bào)警儀的電源接通，燃?xì)鈭?bào)警儀沒(méi)有處于工作狀態(tài)。住戶燃?xì)庥猛旰鬀](méi)有及時(shí)關(guān)閉表后閥，加上天然氣軟管老化發(fā)生燃?xì)庑孤?，?dǎo)致天然氣泄漏達(dá)到爆炸濃度后發(fā)生閃爆。
事故現(xiàn)場(chǎng)圖片：
天然氣泄漏爆炸事故案例（二）
2011年1月17日6時(shí)03分，位于吉林市的中石油昆侖燃?xì)夤灸撤止景l(fā)生燃?xì)庑孤?，泄漏引發(fā)某公司礦區(qū)服務(wù)部食堂發(fā)生爆炸，巨大的沖擊波將附近十幾棟居民樓的門窗震碎，距離爆炸點(diǎn)100多米外的一棟20多層居民樓的頂樓窗戶也被震碎，有的單元門也被炸飛，十幾棟大樓幾乎沒(méi)有完整的窗戶，附近五十多輛轎車被掀翻，炸得面目全非，事故造成3人死亡，28人受傷 。
事故原因分析：該單位食堂的燃?xì)夤芫€老化發(fā)生泄漏，食堂管理人員沒(méi)有定期對(duì)管線進(jìn)行漏氣檢查，沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，燃?xì)庑孤?，造成食堂操作人員在操作過(guò)程中的明火引起燃?xì)馊急?/p>
天然氣泄漏爆炸事故案例（三）
2012年1月28日21時(shí)10分，XXX新園公寓16號(hào)樓三單元一居民家中發(fā)生天然氣爆炸，爆炸造成王某、宮某兩夫婦死亡，鄰居墻壁輕微裂縫，窗戶邊形。據(jù)目擊者描述，爆炸時(shí)發(fā)出的聲響很大，南面有個(gè)窗戶直接被爆炸的氣浪摧毀并墜落，南面的窗戶掉下來(lái)以后有一個(gè)人在火海里掙扎，渾身都是火，轉(zhuǎn)眼間，他看見(jiàn)一個(gè)大火團(tuán)在樓上墜落，原來(lái)遇難者在樓上跳了下了，熊熊大火沖天，大火經(jīng)過(guò)一個(gè)小時(shí)的撲救才被徹底撲滅。遇難者家里已經(jīng)面目全非，乳白的墻面被大火熏得黑乎乎的，一樓至六樓樓道的玻璃全部震碎，地上、車頂上、綠地里到處都是碎玻璃，對(duì)面17號(hào)樓有一業(yè)主家的玻璃被穿了一個(gè)小洞，隔壁鄰居家的窗戶已經(jīng)變形，墻面上有一道細(xì)微的裂縫。
事故原因分析：該住戶在使用天然氣過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)燃?xì)夤芫€已發(fā)生泄漏，并將燃?xì)鉄崴靼惭b在廚房?jī)?nèi)，住戶在進(jìn)行洗澡時(shí)，燃?xì)鉄崴鼽c(diǎn)火，引起廚房的燃?xì)獍l(fā)生閃爆，造成兩人死亡，樓房被炸成為危房。
事故現(xiàn)場(chǎng)：炸毀的樓房
天然氣泄漏爆炸事故案例（四）
2008年7時(shí)0分，吉林某小區(qū)2棟1大單元2層某戶發(fā)生天然氣泄漏爆炸事故，事故最終造成4人死亡，24人受傷，并造成樓下多輛車輛被爆炸物砸傷，樓房結(jié)構(gòu)發(fā)生重大受到破壞，爆炸造成毗鄰住戶的財(cái)產(chǎn)巨大損失。
事故原因分析：經(jīng)吉林市政府組織的專家現(xiàn)場(chǎng)勘查，引起此次爆炸的天然氣泄漏點(diǎn)2棟一單元2層某戶，該戶家中爐灶前燃?xì)夤芫€為一近兩出的三通，出口為雙叉，有兩個(gè)閥門，其中一個(gè)連通爐灶；另一個(gè)閥門無(wú)任何連接痕跡，處于全開(kāi)狀態(tài)，該起事故原因是2棟一單元2層某住戶誤操作造成民用天然氣泄漏，引起天然氣爆炸事故。
事故現(xiàn)場(chǎng)：損毀的建筑和車輛
天然氣泄漏爆炸事故案例（五）
2011年11月30日凌晨4時(shí)35分許，吉林省四平市鐵西區(qū)青年街豐茂社區(qū)1單元4樓一居民樓發(fā)生天燃?xì)獗?，?dǎo)致3人死亡5人受傷。 事發(fā)建筑是一棟普通的六層居民樓，爆炸點(diǎn)位于該樓4樓的一戶居民家中。 事故原因分析：吉林省四平市組織專家現(xiàn)場(chǎng)勘查，經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，事件原因系4樓住戶曲XX私自改建天燃?xì)庠O(shè)施，造成天燃?xì)庑孤兑l(fā)爆炸，事故發(fā)生后曲XX已被刑事拘留。
事故現(xiàn)場(chǎng)：爆炸后的樓房
篇三：近期國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)燃?xì)馐鹿拾咐?/p>
附件
近期國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)燃?xì)馐鹿拾咐?/p>
一、大連市一咖啡店發(fā)生爆炸疑因液化氣泄漏 10月6日晚10時(shí)50分左右，位于大連市中山區(qū)杏林
街與愛(ài)華街交叉口附近的名典咖啡語(yǔ)茶突然發(fā)生巨響，近千平方米店的玻璃全部被炸飛，玻璃崩出去有20米遠(yuǎn)，幾輛車也遭了殃。
市民孫先生就住在該店對(duì)面的居民樓，他聽(tīng)到爆炸的一瞬間發(fā)生了巨響，走到窗前一看，整個(gè)咖啡店的燈都熄滅了。這時(shí)，他看到有人從咖啡店的窗戶往外跳，有人從門口往外爬，場(chǎng)面非常混亂。昨晚11時(shí)20分，記者趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，數(shù)輛消防車正在現(xiàn)場(chǎng)緊急救援，警察已將現(xiàn)場(chǎng)封鎖。店外，碎玻璃已將人行道鋪滿，周圍居民紛紛跑下樓圍觀。一位民警告訴記者，液化氣泄漏后被店內(nèi)的人發(fā)現(xiàn)，顧客紛紛往外跑。目前看還沒(méi)有店內(nèi)用餐者受傷的記錄。爆炸的一瞬間，一輛出租車經(jīng)過(guò)店外，巨大的沖擊波導(dǎo)致出租車司機(jī)和車內(nèi)的乘客受傷，一名路過(guò)的行人也被崩傷，目前幾人正在醫(yī)院進(jìn)行緊急救治。
二、山東東營(yíng)發(fā)生一起家用天然氣爆炸事故
10月16號(hào)上午，位于山東東營(yíng)市東城的錦華小區(qū)第五區(qū)一棟臨街居民樓忽然發(fā)生家用天然氣爆炸，再次給我們敲
響家庭用氣安全的警鐘。
這次事發(fā)的居民樓是錦華小區(qū)215號(hào)樓，爆炸的時(shí)間大約是上午9點(diǎn)10分左右。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)了解，爆炸沒(méi)造成死亡，三名受傷人員正在醫(yī)院治療。過(guò)火的居民樓三、四樓的窗口、外墻看上去黑乎乎的，地面盡是散落的玻璃碎片，有物業(yè)保潔人員在清掃?，F(xiàn)場(chǎng)的目擊者說(shuō)，爆炸的時(shí)候，聲音巨響，腳下感到大地震顫，整個(gè)東單元的窗子全都變形，事主家的廚房防盜窗飛到了一道之隔、百米開(kāi)外的小區(qū)樓前。 經(jīng)過(guò)消防部門初步調(diào)查，可能是事主早上做飯時(shí)，忘
記了關(guān)閉燃?xì)忾y門，造成天然氣泄漏，再次點(diǎn)火時(shí)發(fā)生爆炸。消防人員介紹，爆炸的威力很大，事主家當(dāng)時(shí)有三人，女主人因?yàn)樵趶N房，受傷最嚴(yán)重，屬于大面積燒傷，同時(shí)還被掉落的天花板砸傷，她家另外兩人也被不同程度燒傷砸傷。此外，附近11棟樓房都有玻璃被震碎，事主家樓上兩戶影響最大，室內(nèi)家具都被震翻。
三、深圳龍崗一住戶煤氣發(fā)生爆炸導(dǎo)致兩人燒傷
10月19日上午6時(shí)20分左右，深圳龍崗區(qū)坪地鴻運(yùn)一街18號(hào)一住戶發(fā)生煤氣爆炸，郭女士本想做早飯，結(jié)果連同11個(gè)月大的孫女一起被嚴(yán)重?zé)齻?。目前傷者已被送往醫(yī)院接受救治，事故原因正在進(jìn)一步調(diào)查中。門外散落著被燒毀的雜物和窗戶玻璃碎片，不到10平方米大的房間被燒得一片漆黑，屋內(nèi)的“肇事”煤氣瓶仍被放在原地。
事發(fā)時(shí)，郭小姐母親背著小孫女下到一樓廚房打算做早飯。她把米淘好后放在鍋里加了水，因?yàn)槊簹庠罟收蠠o(wú)法自
動(dòng)打火，所以她拿起打火機(jī)打算先點(diǎn)燃紙條。就在母親按下打火機(jī)的一瞬間，隨即發(fā)生了爆炸。據(jù)了解，郭小姐母親燒傷面積達(dá)40%，女?huà)霟齻娣e在25%左右。由于在爆燃發(fā)生時(shí)，兩人的呼吸道沒(méi)有被灼傷，因此暫無(wú)生命危險(xiǎn)。
四、青島：一家三口疑忘關(guān)燃?xì)庠顚?dǎo)致中毒身亡
10月23日中午12時(shí)30分許，蔚女士剛走進(jìn)位于青島湘潭路上父母的家，就聞到了一股刺鼻的天然氣味，70多歲的父母和20多歲的弟弟全都躺在床上，身體已經(jīng)冰冷。蔚女士急忙撥打了120，令人痛惜的是，急救人員趕到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，3人已經(jīng)身亡。對(duì)于事發(fā)原因，住在附近的一位居民猜測(cè)，估計(jì)是鍋底被燒透把灶火弄滅了，但是天然氣還在跑，屋子里空氣不流通，3個(gè)人就都中毒了，窒息死亡。
五、合肥：一天兩起因燃?xì)馐褂脝?wèn)題引起的爆炸事故
11月3日上午8點(diǎn)半左右，家住合肥市淝濱路陽(yáng)光公寓1號(hào)樓502室的鄭先生，突然聽(tīng)到廚房傳來(lái)“砰”的一聲，趕到廚房門口才發(fā)現(xiàn)燃?xì)庠罹咧鹆嘶?，眼看著火?shì)越燒越大，鄭先生趕緊向小區(qū)保安求救，最終在消防官兵的幫助下，將火撲滅。燃?xì)庾匀急ㄖ锣嵪壬胰細(xì)庠罹邚氐讏?bào)廢，整棟樓住戶撤離到安全地帶，所幸沒(méi)有人員傷亡。
而當(dāng)天上午10點(diǎn)左右，在合肥市宿州路商之都旁的欣都大廈(原名國(guó)軒大廈)30樓一網(wǎng)絡(luò)公司的廚房?jī)?nèi)也發(fā)生了燃?xì)獗?，爆炸造成房間內(nèi)的2名廚師受傷。據(jù)被炸傷臉部的
女廚師的同事透露，3002室是商用房，目前是一家網(wǎng)絡(luò)公司，2位傷者是該公司的廚師，爆炸發(fā)生時(shí)，他們正在做飯。
從合肥燃?xì)饧瘓F(tuán)維修工處了解到，燃?xì)庠罹咧鸬氖鹿试蚴侨細(xì)鈨?nèi)漏，達(dá)到一定的濃度，燃燒起來(lái)，由于燃?xì)庠诓煌５匦孤?，致使燃?xì)馊紵耐瑫r(shí)伴有爆炸聲。加之，燃?xì)庠罹咴诎惭b時(shí)存在問(wèn)題，才導(dǎo)致了這次的燃?xì)庠罹咧稹?/p>
六、青島膠州洋河：一液化氣灌裝點(diǎn)發(fā)生爆炸 11月4日下午，青島市民反映，“發(fā)生爆炸的民房位于村口，房子的圍墻已經(jīng)倒了”。發(fā)生爆炸的村民家對(duì)外銷售液化氣，是家中存放的液化氣罐發(fā)生了爆炸。
4日晚9時(shí)30分許，大火已被撲滅，消防隊(duì)員也離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，起火的房間仍在冒煙，幾名村民拿著鐵鍬守在旁邊，一看到火苗便趕緊撲滅?，F(xiàn)場(chǎng)的圍墻倒塌，大量的磚塊散落在地上，一塊液化氣罐的鐵皮散落在磚堆里，旁邊還有個(gè)液化氣罐閥門。
村民介紹，發(fā)生爆炸的是兩個(gè)大液化氣罐和數(shù)個(gè)小液化氣罐，在消防隊(duì)員撲救過(guò)程中，還從起火的村民家里搶出了十余個(gè)小液化氣罐，大火撲滅后，這些沒(méi)有爆炸的液化氣罐就被轉(zhuǎn)移到了村委大院里，起火原因不明。
七、遼寧丹東：居民家中煤氣泄漏遇明火發(fā)生爆炸
11月5日清晨5時(shí)45分，丹東市御景苑小區(qū)16號(hào)樓2單元403室發(fā)生煤氣爆炸事故，導(dǎo)致403室一人受傷、家庭財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重，單元門及走廊窗玻璃、周邊部分住戶門及玻
璃損壞，停放在附近的多臺(tái)車輛輕微損傷。事故發(fā)生后，市燃?xì)饪偣驹趩?dòng)應(yīng)急搶險(xiǎn)工作的同時(shí)，一并對(duì)事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。
當(dāng)日最先將事故上報(bào)到燃?xì)獠块T的是“119”和御景苑物業(yè)的保安。市燃?xì)饪偣拘氯A維修所的工作人員聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，物業(yè)保安已將發(fā)生爆炸的16號(hào)樓2單元煤氣總閥門關(guān)閉，消防官兵和公安民警正在403室內(nèi)滅火。此時(shí)，受傷的403室男主人已被送往醫(yī)院救治，家里的煤氣火栓仍呈開(kāi)啟狀態(tài)，栓體及煤氣灶臺(tái)內(nèi)已被火焰烘烤成黑色，煤氣泄漏測(cè)定數(shù)值為29立方米。
為精確認(rèn)定事故屬性，由市住建委、市燃?xì)饪偣?、御景苑物業(yè)、八道派出所等單位和部門聯(lián)合成立調(diào)查組，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)及周邊燃?xì)庠O(shè)施進(jìn)行了檢測(cè)和調(diào)查。結(jié)果顯示，整個(gè)16號(hào)樓2單元的煤氣管道系統(tǒng)并無(wú)損壞和泄漏。綜合上述情況，調(diào)查組初步判定，該起爆炸事故系因403室的煤氣火栓事發(fā)前呈開(kāi)啟狀態(tài)，煤氣泄漏后遇明火意外引發(fā)的。403室屋主楊某對(duì)此表示認(rèn)同。
八、青海西寧:一餐館天然氣泄漏引發(fā)爆炸導(dǎo)致13人受傷 11月7日上午9時(shí)許，青海省西寧市城西區(qū)勝利路的一家餐館發(fā)生爆炸，13人受傷，其中1人重傷。報(bào)道稱爆炸是由餐館內(nèi)的天然氣引起的，餐館二樓的就餐區(qū)頂棚全部坍塌。
????? 篇一：燃?xì)獗ㄊ鹿蕦徟邪咐?/p>
??? 《徐州審判》2011年第2期：許吉良等人與徐州港華燃?xì)庥邢薰旧唐坟?zé)任損害賠償案
作者：徐州市泉山區(qū)人民法院 宋柏 張新建 發(fā)布時(shí)間：2011-06-01 16:28:34
--------------------------------------------------------------------------------
原告許吉良。
原告何艷霞。
原告程茜。
原告許涵銳。
被告徐州港華燃?xì)庥邢薰尽?/p>
原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳訴稱，2009年5月1日14時(shí)56分，原告位于泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室樓房的廚房?jī)?nèi)因天然氣泄露發(fā)生爆炸失火，原告親屬許豐驛在該起事故中死亡。事故發(fā)生后，原告找到被告徐州港華燃?xì)庥邢薰疽筚r償，被告以其對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認(rèn)為，被告從事的天然氣經(jīng)營(yíng)屬于易然易爆的高度危險(xiǎn)行業(yè)，法律規(guī)定對(duì)易燃然易爆的高度危險(xiǎn)行業(yè)造成他人損害的實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此無(wú)論被告是否有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)此起事故承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失（其中死亡賠償金411040元、喪葬費(fèi)15833元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)105224元、財(cái)產(chǎn)損失30000元、精神撫慰金50000元）中的428468元。
被告徐州港華燃?xì)庥邢薰巨q稱，一、根據(jù)徐州市消防支隊(duì)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、市燃?xì)夤芾硖?、江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院徐州分院共13名專家《關(guān)于對(duì)“5.1”火災(zāi)徐州市泉山區(qū)奎山街道辦事處20號(hào)樓3單元501室燃?xì)夤艿罋饷苄栽囼?yàn)報(bào)告》顯示的內(nèi)容，專家組
分階段對(duì)該住房?jī)?nèi)的燃?xì)獗砬伴y門至灶前閥門（包括燃?xì)獗怼⒐艿?、管件）部分進(jìn)行氣密性試驗(yàn)及從立管通往用戶燃?xì)庠钋伴y門部分進(jìn)行帶氣（天然氣）試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)漏氣點(diǎn)；該試驗(yàn)結(jié)果作為火災(zāi)事故原因認(rèn)定的重要依據(jù)。徐州市公安消防支隊(duì)作出的徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的起火原因?yàn)椋簭N房?jī)?nèi)泄露的天然氣在空氣中形成爆炸性混合氣體遇抽油煙機(jī)電火花爆炸起火。而依據(jù)《江蘇省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第三十二條：“燃?xì)庥?jì)量表設(shè)置在住宅內(nèi)的居民用戶，其燃?xì)庥?jì)量表和表前燃?xì)庠O(shè)施由燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)維修、更新，燃?xì)庥?jì)量表后燃?xì)庠O(shè)施和燃?xì)馄骶哂捎脩糌?fù)責(zé)維護(hù)更新?！钡囊?guī)定，可以明確界定，屬于被告方面承擔(dān)的維護(hù)、更新的燃?xì)庠O(shè)施未出現(xiàn)任何燃?xì)庑孤肚闆r，因此被告對(duì)于該次因天然氣泄露引發(fā)的事故沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。二、燃?xì)怆m然屬于易燃、易爆產(chǎn)品，具有一定的危險(xiǎn)性，但是作為家用天然氣，只要按照正常方式使用就能夠控制和有效預(yù)防事故的發(fā)生，不具備高度危險(xiǎn)性，而且本案中燃?xì)獗ㄊ鹿实陌l(fā)生也非被告在作業(yè)過(guò)程中引起，因此不應(yīng)適用高度危險(xiǎn)作業(yè)的無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)則原則，而應(yīng)按照一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則處理。另外，根據(jù)徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，許豐驛系跳樓頭部先墜地導(dǎo)致死亡，與天然氣泄露無(wú)直接因果關(guān)系。綜上，被告不應(yīng)對(duì)本案事故承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判決。
徐州市泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告許吉良與何艷霞系夫妻關(guān)系，其子許豐驛在2009年5月1日因天然氣泄露發(fā)生的爆炸事故中死亡，原告程茜系許豐驛之妻，原告許涵銳系許豐驛之女。被告徐州港華燃?xì)庥邢薰九c居住于徐州市泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室的許豐驛（包括原告）之間存在燃?xì)夤?yīng)合同關(guān)系。
被告徐州港華燃?xì)庥邢薰驹瓕?duì)徐州市居民供應(yīng)人工煤氣。2008年7月20日，被告徐州港華燃?xì)庥邢薰九蓡T對(duì)徐州市泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室的室內(nèi)用氣設(shè)施進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)存在膠管老化、非專用或標(biāo)準(zhǔn)管，膠管無(wú)管束等安全隱患，隨即向許豐驛發(fā)放了《客戶室內(nèi)安全隱患整改通知單》，該通知單標(biāo)明了上述隱患及隱患等級(jí)，并建議在2008年8月20日前以更換膠管或改造為鍍鋅鋼管、增裝管束的方式進(jìn)行整改。許豐驛在該通知單上簽字。同日，被告向許豐驛發(fā)放了《客戶安全用氣知識(shí)手冊(cè)》，其中介紹了燃?xì)獾姆N類和基本特性、安全使用燃?xì)獬ＷR(shí)、處理燃?xì)庑孤兜然境ＷR(shí)；承諾定期免費(fèi)安全檢查，為客戶消除家中燃?xì)夤艿?、燃?xì)饩摺⑷細(xì)庠O(shè)施存在的安全隱患；并摘登了《江蘇省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》的有關(guān)條款，其中第三十二條規(guī)定了燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)個(gè)用戶各自負(fù)責(zé)維修和更換的燃?xì)庠O(shè)施的范圍。其后許豐驛及其家人未對(duì)隱患部位進(jìn)行整改或更換。
2008年10月，被告對(duì)徐州市泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室在內(nèi)的片區(qū)實(shí)施天然氣置換人工煤氣工作。2008年10月11日，被告委托鎮(zhèn)江市京口區(qū)鵬城家用電器服務(wù)中心派員對(duì)原告家中的灶具進(jìn)行改造，改造完成后，原告許吉良在天然氣置換工作單（灶具）上簽字。
2009年5月1日14時(shí)許，徐州市泉山區(qū)銅東街23號(hào)樓3單元501室發(fā)生天然氣泄露，與開(kāi)啟抽油煙機(jī)所產(chǎn)生的電火花與空氣中形成天然氣混合氣體相遇，導(dǎo)致爆炸起火。14時(shí)56分，徐州市119消防調(diào)度指揮中心接到電話報(bào)警，徐州消防支隊(duì)侯山沃中隊(duì)派3輛消防車、16
名消防官兵前往撲救，15時(shí)20分，火災(zāi)被徹底撲滅。發(fā)生爆炸時(shí)在房間的許豐驛在消防官兵趕到前跳樓身亡。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，室內(nèi)門窗、玻璃被大部分被炸毀，臥室被褥、床、電視機(jī)、電腦、空調(diào)等物品燒毀，其他房間頂部有煙熏痕跡。
事故發(fā)生后，徐州市公安消防支隊(duì)、徐州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、徐州市燃?xì)夤芾硖?、江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院徐州分院等單位組織有關(guān)的專家對(duì)該住房?jī)?nèi)的燃?xì)獗砬伴y門至灶前閥門（包括燃?xì)獗怼⒐艿?、管件）部分進(jìn)行氣密性試驗(yàn)及從立管通往用戶燃?xì)庠钋伴y門部分進(jìn)行帶氣（天然氣）試驗(yàn)，試驗(yàn)時(shí)有死者家屬及港華公司代表等參與，試驗(yàn)結(jié)果載入《關(guān)于對(duì)“5.1”火災(zāi)徐州市泉山區(qū)奎山街道辦事處20號(hào)樓3單元501室燃?xì)夤艿罋饷苄栽囼?yàn)報(bào)告》，結(jié)論為：（試驗(yàn)部分）未發(fā)現(xiàn)漏氣點(diǎn)。
后原告向被告索賠未果，遂訴訟來(lái)院要求被告按各項(xiàng)損失的70%進(jìn)行賠償，即428468元。其損失構(gòu)成為：死亡賠償金411040元（城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入20552元×20年）、喪葬費(fèi)15833元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)105224元、財(cái)產(chǎn)損失30000元、精神撫慰金50000元。審理過(guò)程中，原告因證據(jù)問(wèn)題放棄了對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的主張。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、對(duì)于本案涉及的天然氣爆炸事件被告是否存在過(guò)錯(cuò)；二、本案處理適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則；三、損害結(jié)果與被告行為之間是否存在因果關(guān)系；四、原告使用天然氣是否存在過(guò)錯(cuò)；五、被告是否應(yīng)當(dāng)免除商品責(zé)任。
徐州市泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一、被告履行法定義務(wù)無(wú)過(guò)錯(cuò)。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱消保法）第18條第1款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)于可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。該條確定了經(jīng)營(yíng)者的警示義務(wù)。這種警示目的在于讓不知道存在危險(xiǎn)的消費(fèi)者，告知其危險(xiǎn)性，并使消費(fèi)者認(rèn)識(shí)或知悉商品的危險(xiǎn)性，使消費(fèi)者能夠保護(hù)自己。天然氣作為一種易燃易爆的氣體，在運(yùn)輸、使用過(guò)程中都必須注意安全。被告燃?xì)夤咀鳛樘卦S經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，在對(duì)用戶提供供氣服務(wù)過(guò)程中既要保證按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行供氣，也要對(duì)用戶進(jìn)行安全教育和安全隱患檢查。本案中，被告一方面保障天燃?xì)獬隹趬毫Ψ厦裼脴?biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)天然氣加臭處理，保障使用安全并在燃?xì)庑孤稌r(shí)及時(shí)引起消費(fèi)者的警覺(jué)，另一方面于2008年7月20日派員對(duì)原告室內(nèi)用氣設(shè)施進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)該住戶存在膠管老化、膠管無(wú)管束等安全隱患，并以書(shū)面形式向居住于該房屋中的許豐驛發(fā)放了《客戶室內(nèi)安全隱患整改通知單》，要求用戶對(duì)此進(jìn)行整改；同時(shí)向許豐驛發(fā)放的還有《安全使用燃?xì)庵R(shí)手冊(cè)》，介紹了燃?xì)獾姆N類和基本特性、安全使用燃?xì)獬ＷR(shí)、處理燃?xì)庑孤兜然境ＷR(shí)和注意事項(xiàng)等，故被告履行了法定警示義務(wù)，被告并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
二、關(guān)于本案的歸責(zé)原則。消保法第7條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。其價(jià)值主要在于促使經(jīng)營(yíng)者或制造者提升商品或服務(wù)的安全，減少消費(fèi)
者使用商品或接受服務(wù)時(shí)，因瑕疵商品或服務(wù)的不合理危險(xiǎn)造成消費(fèi)者身體或財(cái)產(chǎn)上的損害。該條款一方面確定了經(jīng)營(yíng)者的安全義務(wù)，促使經(jīng)營(yíng)者或制造者提升商品或服務(wù)的安全性；另一方面確立了損害賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)原則，全面保障消費(fèi)者的權(quán)益。本案原告與被告之間形成供用天然氣的消費(fèi)關(guān)系，故原告主張本案的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則成立。
三、損害結(jié)果與被告行為之間沒(méi)有因果關(guān)系。本案系因天然氣泄露后，在空氣中的形成混合型氣體遇抽油煙機(jī)開(kāi)啟時(shí)產(chǎn)生的電火花而發(fā)生爆炸造成的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損害事故，該事實(shí)已為徐州市公安消防支隊(duì)作出的徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)所確認(rèn)，原、被告雙方對(duì)該認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容均無(wú)異議。而根據(jù)《江蘇省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第三十二條的規(guī)定，燃?xì)庥?jì)量表設(shè)置在住宅內(nèi)的居民用戶的(轉(zhuǎn) 載 于:wWw.cssYQ.COm 書(shū) 業(yè) 網(wǎng):燃?xì)獗ㄊ鹿拾咐?燃?xì)庥?jì)量表和表前設(shè)施由燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)維修、更新，燃?xì)庥?jì)量表后燃?xì)庠O(shè)施和燃?xì)馄骶哂捎脩糌?fù)責(zé)維護(hù)、更新。因此天然氣泄露點(diǎn)為認(rèn)定被告行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的連接點(diǎn)。根據(jù)由徐州市公安消防支隊(duì)、徐州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、徐州市燃?xì)夤芾硖?、江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院徐州分院等單位的專家組成的專家組出具的《關(guān)于對(duì)“5.1”火災(zāi)徐州市泉山區(qū)奎山街道辦事處20號(hào)樓3單元501室燃?xì)夤艿罋饷苄栽囼?yàn)報(bào)告》，發(fā)生爆炸事故的房屋內(nèi)的燃?xì)獗砬伴y門至灶前閥門（包括燃?xì)獗?、管道、管件）及從立管通往用戶燃?xì)庠钋伴y門部分未發(fā)現(xiàn)漏氣點(diǎn)，該試驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論排除了天然氣的泄露點(diǎn)在被告負(fù)責(zé)維護(hù)、更新的設(shè)施范圍內(nèi)。上述《關(guān)于對(duì)“5.1”火災(zāi)徐州市泉山區(qū)奎山街道辦事處20號(hào)樓3單元501室燃?xì)夤艿罋饷苄栽囼?yàn)報(bào)告》在試驗(yàn)過(guò)程中有死者家屬及港華公司代表等參與，雙方對(duì)于報(bào)告結(jié)論均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。故應(yīng)認(rèn)定損害結(jié)果與被告行為之間無(wú)因果關(guān)系。
四、原告不當(dāng)使用天然氣導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生。雖然徐州市公安消防支隊(duì)作出的徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)沒(méi)有明確天然氣泄露的具體位置，但泄露點(diǎn)當(dāng)屬用戶負(fù)責(zé)維護(hù)、更新的范圍內(nèi)應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。在本案審理中，原告沒(méi)有提交其已按被告的整改通知更換了膠管以及加裝管束的證據(jù)，結(jié)合煤氣泄露點(diǎn)的認(rèn)定，可以認(rèn)為用戶對(duì)安全隱患的漠視導(dǎo)致了人亡財(cái)損事故的發(fā)生。根據(jù)徐州市公安消防支隊(duì)作出的徐公消認(rèn)字（2009）第0001號(hào)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)對(duì)火災(zāi)原因的認(rèn)定，本次爆炸的原因是開(kāi)啟抽油煙機(jī)時(shí)產(chǎn)生的電火花與天然氣泄露遇在空氣中的形成混合型氣體相遇而產(chǎn)生，可以說(shuō)明：一、當(dāng)時(shí)天然氣灶具沒(méi)有使用，否則泄露的煤氣會(huì)與灶頭的火焰一起燃燒；二、房屋內(nèi)的人在沒(méi)有使用灶具的情況下開(kāi)啟了抽油煙機(jī)。沒(méi)有使用灶具而開(kāi)啟抽油煙機(jī)應(yīng)當(dāng)是為了排除室內(nèi)的異味，因此可以判定當(dāng)時(shí)在房屋內(nèi)的人（許豐驛）應(yīng)當(dāng)是嗅到了空氣中彌漫的天然氣中的臭味。原告在發(fā)現(xiàn)燃?xì)庑孤逗鬀](méi)有按被告在《安全使用燃?xì)庵R(shí)手冊(cè)》所提示的方法進(jìn)行處理，而是開(kāi)啟抽油煙機(jī)排除異味，原告不適當(dāng)使用天然氣的行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。
五、消費(fèi)者不當(dāng)使用，導(dǎo)致被告免除商品責(zé)任。被告作為經(jīng)營(yíng)者在本案中承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但并不等于承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任，也不等于將經(jīng)營(yíng)者視同為保險(xiǎn)人的角色，如按照一般正常的方式或商品的原定用途使用商品，即不致發(fā)生損害時(shí)，那么即可認(rèn)定該商品并無(wú)瑕疵存在。而按照經(jīng)營(yíng)者提示的商品使用方法使用商品是消費(fèi)者應(yīng)盡的義務(wù)，故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第1款規(guī)定，損害的發(fā)生，如是因消費(fèi)者對(duì)于商品的不正?；虿贿m當(dāng)使用所致，經(jīng)營(yíng)者無(wú)須負(fù)賠償責(zé)任，故被告燃?xì)夤静粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
綜上所述，原告在被告對(duì)燃?xì)獍踩[患進(jìn)行檢查并提出整改要求后沒(méi)有及時(shí)更換老化的膠管及加裝管束，其對(duì)天然氣泄露產(chǎn)生后不適當(dāng)排除行為導(dǎo)致爆炸事故，魯莽采取不保護(hù)自身利益的措施排除危險(xiǎn)，因此原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
徐州市泉山區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條第一款的規(guī)定，于2010年6月21日作出(2010)泉民初字第0616號(hào)民事判決：
駁回原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳要求被告徐州港華燃?xì)庥邢薰举r償損失的訴訟請(qǐng)求。
一審判決后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未提出上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
篇二：天然氣安全事故案案例 2
天然氣泄漏爆炸事故案例（一）
2010年10月28日，早上7：02左右，XXX油田XXX家園三里3號(hào)樓三樓發(fā)生天然氣泄漏爆炸事故，前后數(shù)棟樓房玻璃全部震碎，三樓一戶人家大火燃起，濃煙滾滾。約6分鐘后，消防車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救火，救護(hù)車隨后趕到。最終造成三人死亡，多人受傷燃?xì)獗ㄊ鹿省?/p>
事故原因分析：該住戶沒(méi)有將燃?xì)鈭?bào)警儀的電源接通，燃?xì)鈭?bào)警儀沒(méi)有處于工作狀態(tài)。住戶燃?xì)庥猛旰鬀](méi)有及時(shí)關(guān)閉表后閥，加上天然氣軟管老化發(fā)生燃?xì)庑孤?，?dǎo)致天然氣泄漏達(dá)到爆炸濃度后發(fā)生閃爆。
事故現(xiàn)場(chǎng)圖片：
天然氣泄漏爆炸事故案例（二）
2011年1月17日6時(shí)03分，位于吉林市的中石油昆侖燃?xì)夤灸撤止景l(fā)生燃?xì)庑孤?，泄漏引發(fā)某公司礦區(qū)服務(wù)部食堂發(fā)生爆炸，巨大的沖擊波將附近十幾棟居民樓的門窗震碎，距離爆炸點(diǎn)100多米外的一棟20多層居民樓的頂樓窗戶也被震碎，有的單元門也被炸飛，十幾棟大樓幾乎沒(méi)有完整的窗戶，附近五十多輛轎車被掀翻，炸得面目全非，事故造成3人死亡，28人受傷 。
事故原因分析：該單位食堂的燃?xì)夤芫€老化發(fā)生泄漏，食堂管理人員沒(méi)有定期對(duì)管線進(jìn)行漏氣檢查，沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，燃?xì)庑孤?，造成食堂操作人員在操作過(guò)程中的明火引起燃?xì)馊急?/p>
天然氣泄漏爆炸事故案例（三）
2012年1月28日21時(shí)10分，XXX新園公寓16號(hào)樓三單元一居民家中發(fā)生天然氣爆炸，爆炸造成王某、宮某兩夫婦死亡，鄰居墻壁輕微裂縫，窗戶邊形。據(jù)目擊者描述，爆炸時(shí)發(fā)出的聲響很大，南面有個(gè)窗戶直接被爆炸的氣浪摧毀并墜落，南面的窗戶掉下來(lái)以后有一個(gè)人在火海里掙扎，渾身都是火，轉(zhuǎn)眼間，他看見(jiàn)一個(gè)大火團(tuán)在樓上墜落，原來(lái)遇難者在樓上跳了下了，熊熊大火沖天，大火經(jīng)過(guò)一個(gè)小時(shí)的撲救才被徹底撲滅。遇難者家里已經(jīng)面目全非，乳白的墻面被大火熏得黑乎乎的，一樓至六樓樓道的玻璃全部震碎，地上、車頂上、綠地里到處都是碎玻璃，對(duì)面17號(hào)樓有一業(yè)主家的玻璃被穿了一個(gè)小洞，隔壁鄰居家的窗戶已經(jīng)變形，墻面上有一道細(xì)微的裂縫。
事故原因分析：該住戶在使用天然氣過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)燃?xì)夤芫€已發(fā)生泄漏，并將燃?xì)鉄崴靼惭b在廚房?jī)?nèi)，住戶在進(jìn)行洗澡時(shí)，燃?xì)鉄崴鼽c(diǎn)火，引起廚房的燃?xì)獍l(fā)生閃爆，造成兩人死亡，樓房被炸成為危房。
事故現(xiàn)場(chǎng)：炸毀的樓房
天然氣泄漏爆炸事故案例（四）
2008年7時(shí)0分，吉林某小區(qū)2棟1大單元2層某戶發(fā)生天然氣泄漏爆炸事故，事故最終造成4人死亡，24人受傷，并造成樓下多輛車輛被爆炸物砸傷，樓房結(jié)構(gòu)發(fā)生重大受到破壞，爆炸造成毗鄰住戶的財(cái)產(chǎn)巨大損失。
事故原因分析：經(jīng)吉林市政府組織的專家現(xiàn)場(chǎng)勘查，引起此次爆炸的天然氣泄漏點(diǎn)2棟一單元2層某戶，該戶家中爐灶前燃?xì)夤芫€為一近兩出的三通，出口為雙叉，有兩個(gè)閥門，其中一個(gè)連通爐灶；另一個(gè)閥門無(wú)任何連接痕跡，處于全開(kāi)狀態(tài)，該起事故原因是2棟一單元2層某住戶誤操作造成民用天然氣泄漏，引起天然氣爆炸事故。
事故現(xiàn)場(chǎng)：損毀的建筑和車輛
天然氣泄漏爆炸事故案例（五）
2011年11月30日凌晨4時(shí)35分許，吉林省四平市鐵西區(qū)青年街豐茂社區(qū)1單元4樓一居民樓發(fā)生天燃?xì)獗?，?dǎo)致3人死亡5人受傷。 事發(fā)建筑是一棟普通的六層居民樓，爆炸點(diǎn)位于該樓4樓的一戶居民家中。 事故原因分析：吉林省四平市組織專家現(xiàn)場(chǎng)勘查，經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，事件原因系4樓住戶曲XX私自改建天燃?xì)庠O(shè)施，造成天燃?xì)庑孤兑l(fā)爆炸，事故發(fā)生后曲XX已被刑事拘留。
事故現(xiàn)場(chǎng)：爆炸后的樓房
篇三：近期國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)燃?xì)馐鹿拾咐?/p>
附件
近期國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)燃?xì)馐鹿拾咐?/p>
一、大連市一咖啡店發(fā)生爆炸疑因液化氣泄漏 10月6日晚10時(shí)50分左右，位于大連市中山區(qū)杏林
街與愛(ài)華街交叉口附近的名典咖啡語(yǔ)茶突然發(fā)生巨響，近千平方米店的玻璃全部被炸飛，玻璃崩出去有20米遠(yuǎn)，幾輛車也遭了殃。
市民孫先生就住在該店對(duì)面的居民樓，他聽(tīng)到爆炸的一瞬間發(fā)生了巨響，走到窗前一看，整個(gè)咖啡店的燈都熄滅了。這時(shí)，他看到有人從咖啡店的窗戶往外跳，有人從門口往外爬，場(chǎng)面非常混亂。昨晚11時(shí)20分，記者趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，數(shù)輛消防車正在現(xiàn)場(chǎng)緊急救援，警察已將現(xiàn)場(chǎng)封鎖。店外，碎玻璃已將人行道鋪滿，周圍居民紛紛跑下樓圍觀。一位民警告訴記者，液化氣泄漏后被店內(nèi)的人發(fā)現(xiàn)，顧客紛紛往外跑。目前看還沒(méi)有店內(nèi)用餐者受傷的記錄。爆炸的一瞬間，一輛出租車經(jīng)過(guò)店外，巨大的沖擊波導(dǎo)致出租車司機(jī)和車內(nèi)的乘客受傷，一名路過(guò)的行人也被崩傷，目前幾人正在醫(yī)院進(jìn)行緊急救治。
二、山東東營(yíng)發(fā)生一起家用天然氣爆炸事故
10月16號(hào)上午，位于山東東營(yíng)市東城的錦華小區(qū)第五區(qū)一棟臨街居民樓忽然發(fā)生家用天然氣爆炸，再次給我們敲
響家庭用氣安全的警鐘。
這次事發(fā)的居民樓是錦華小區(qū)215號(hào)樓，爆炸的時(shí)間大約是上午9點(diǎn)10分左右。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)了解，爆炸沒(méi)造成死亡，三名受傷人員正在醫(yī)院治療。過(guò)火的居民樓三、四樓的窗口、外墻看上去黑乎乎的，地面盡是散落的玻璃碎片，有物業(yè)保潔人員在清掃?，F(xiàn)場(chǎng)的目擊者說(shuō)，爆炸的時(shí)候，聲音巨響，腳下感到大地震顫，整個(gè)東單元的窗子全都變形，事主家的廚房防盜窗飛到了一道之隔、百米開(kāi)外的小區(qū)樓前。 經(jīng)過(guò)消防部門初步調(diào)查，可能是事主早上做飯時(shí)，忘
記了關(guān)閉燃?xì)忾y門，造成天然氣泄漏，再次點(diǎn)火時(shí)發(fā)生爆炸。消防人員介紹，爆炸的威力很大，事主家當(dāng)時(shí)有三人，女主人因?yàn)樵趶N房，受傷最嚴(yán)重，屬于大面積燒傷，同時(shí)還被掉落的天花板砸傷，她家另外兩人也被不同程度燒傷砸傷。此外，附近11棟樓房都有玻璃被震碎，事主家樓上兩戶影響最大，室內(nèi)家具都被震翻。
三、深圳龍崗一住戶煤氣發(fā)生爆炸導(dǎo)致兩人燒傷
10月19日上午6時(shí)20分左右，深圳龍崗區(qū)坪地鴻運(yùn)一街18號(hào)一住戶發(fā)生煤氣爆炸，郭女士本想做早飯，結(jié)果連同11個(gè)月大的孫女一起被嚴(yán)重?zé)齻?。目前傷者已被送往醫(yī)院接受救治，事故原因正在進(jìn)一步調(diào)查中。門外散落著被燒毀的雜物和窗戶玻璃碎片，不到10平方米大的房間被燒得一片漆黑，屋內(nèi)的“肇事”煤氣瓶仍被放在原地。
事發(fā)時(shí)，郭小姐母親背著小孫女下到一樓廚房打算做早飯。她把米淘好后放在鍋里加了水，因?yàn)槊簹庠罟收蠠o(wú)法自
動(dòng)打火，所以她拿起打火機(jī)打算先點(diǎn)燃紙條。就在母親按下打火機(jī)的一瞬間，隨即發(fā)生了爆炸。據(jù)了解，郭小姐母親燒傷面積達(dá)40%，女?huà)霟齻娣e在25%左右。由于在爆燃發(fā)生時(shí)，兩人的呼吸道沒(méi)有被灼傷，因此暫無(wú)生命危險(xiǎn)。
四、青島：一家三口疑忘關(guān)燃?xì)庠顚?dǎo)致中毒身亡
10月23日中午12時(shí)30分許，蔚女士剛走進(jìn)位于青島湘潭路上父母的家，就聞到了一股刺鼻的天然氣味，70多歲的父母和20多歲的弟弟全都躺在床上，身體已經(jīng)冰冷。蔚女士急忙撥打了120，令人痛惜的是，急救人員趕到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，3人已經(jīng)身亡。對(duì)于事發(fā)原因，住在附近的一位居民猜測(cè)，估計(jì)是鍋底被燒透把灶火弄滅了，但是天然氣還在跑，屋子里空氣不流通，3個(gè)人就都中毒了，窒息死亡。
五、合肥：一天兩起因燃?xì)馐褂脝?wèn)題引起的爆炸事故
11月3日上午8點(diǎn)半左右，家住合肥市淝濱路陽(yáng)光公寓1號(hào)樓502室的鄭先生，突然聽(tīng)到廚房傳來(lái)“砰”的一聲，趕到廚房門口才發(fā)現(xiàn)燃?xì)庠罹咧鹆嘶?，眼看著火?shì)越燒越大，鄭先生趕緊向小區(qū)保安求救，最終在消防官兵的幫助下，將火撲滅。燃?xì)庾匀急ㄖ锣嵪壬胰細(xì)庠罹邚氐讏?bào)廢，整棟樓住戶撤離到安全地帶，所幸沒(méi)有人員傷亡。
而當(dāng)天上午10點(diǎn)左右，在合肥市宿州路商之都旁的欣都大廈(原名國(guó)軒大廈)30樓一網(wǎng)絡(luò)公司的廚房?jī)?nèi)也發(fā)生了燃?xì)獗?，爆炸造成房間內(nèi)的2名廚師受傷。據(jù)被炸傷臉部的
女廚師的同事透露，3002室是商用房，目前是一家網(wǎng)絡(luò)公司，2位傷者是該公司的廚師，爆炸發(fā)生時(shí)，他們正在做飯。
從合肥燃?xì)饧瘓F(tuán)維修工處了解到，燃?xì)庠罹咧鸬氖鹿试蚴侨細(xì)鈨?nèi)漏，達(dá)到一定的濃度，燃燒起來(lái)，由于燃?xì)庠诓煌５匦孤?，致使燃?xì)馊紵耐瑫r(shí)伴有爆炸聲。加之，燃?xì)庠罹咴诎惭b時(shí)存在問(wèn)題，才導(dǎo)致了這次的燃?xì)庠罹咧稹?/p>
六、青島膠州洋河：一液化氣灌裝點(diǎn)發(fā)生爆炸 11月4日下午，青島市民反映，“發(fā)生爆炸的民房位于村口，房子的圍墻已經(jīng)倒了”。發(fā)生爆炸的村民家對(duì)外銷售液化氣，是家中存放的液化氣罐發(fā)生了爆炸。
4日晚9時(shí)30分許，大火已被撲滅，消防隊(duì)員也離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，起火的房間仍在冒煙，幾名村民拿著鐵鍬守在旁邊，一看到火苗便趕緊撲滅?，F(xiàn)場(chǎng)的圍墻倒塌，大量的磚塊散落在地上，一塊液化氣罐的鐵皮散落在磚堆里，旁邊還有個(gè)液化氣罐閥門。
村民介紹，發(fā)生爆炸的是兩個(gè)大液化氣罐和數(shù)個(gè)小液化氣罐，在消防隊(duì)員撲救過(guò)程中，還從起火的村民家里搶出了十余個(gè)小液化氣罐，大火撲滅后，這些沒(méi)有爆炸的液化氣罐就被轉(zhuǎn)移到了村委大院里，起火原因不明。
七、遼寧丹東：居民家中煤氣泄漏遇明火發(fā)生爆炸
11月5日清晨5時(shí)45分，丹東市御景苑小區(qū)16號(hào)樓2單元403室發(fā)生煤氣爆炸事故，導(dǎo)致403室一人受傷、家庭財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重，單元門及走廊窗玻璃、周邊部分住戶門及玻
璃損壞，停放在附近的多臺(tái)車輛輕微損傷。事故發(fā)生后，市燃?xì)饪偣驹趩?dòng)應(yīng)急搶險(xiǎn)工作的同時(shí)，一并對(duì)事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。
當(dāng)日最先將事故上報(bào)到燃?xì)獠块T的是“119”和御景苑物業(yè)的保安。市燃?xì)饪偣拘氯A維修所的工作人員聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，物業(yè)保安已將發(fā)生爆炸的16號(hào)樓2單元煤氣總閥門關(guān)閉，消防官兵和公安民警正在403室內(nèi)滅火。此時(shí)，受傷的403室男主人已被送往醫(yī)院救治，家里的煤氣火栓仍呈開(kāi)啟狀態(tài)，栓體及煤氣灶臺(tái)內(nèi)已被火焰烘烤成黑色，煤氣泄漏測(cè)定數(shù)值為29立方米。
為精確認(rèn)定事故屬性，由市住建委、市燃?xì)饪偣?、御景苑物業(yè)、八道派出所等單位和部門聯(lián)合成立調(diào)查組，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)及周邊燃?xì)庠O(shè)施進(jìn)行了檢測(cè)和調(diào)查。結(jié)果顯示，整個(gè)16號(hào)樓2單元的煤氣管道系統(tǒng)并無(wú)損壞和泄漏。綜合上述情況，調(diào)查組初步判定，該起爆炸事故系因403室的煤氣火栓事發(fā)前呈開(kāi)啟狀態(tài)，煤氣泄漏后遇明火意外引發(fā)的。403室屋主楊某對(duì)此表示認(rèn)同。
八、青海西寧:一餐館天然氣泄漏引發(fā)爆炸導(dǎo)致13人受傷 11月7日上午9時(shí)許，青海省西寧市城西區(qū)勝利路的一家餐館發(fā)生爆炸，13人受傷，其中1人重傷。報(bào)道稱爆炸是由餐館內(nèi)的天然氣引起的，餐館二樓的就餐區(qū)頂棚全部坍塌。