雞西礦業(yè)集團(tuán)公司某煤礦“6.20”特大瓦斯事故原因教訓(xùn)的反思與同類事故的預(yù)防

2002年6月20日9時45分，雞西礦業(yè)集團(tuán)公司某煤礦西二采區(qū)發(fā)生一起特大瓦斯爆炸事故。事故災(zāi)害波及西二采區(qū)兩個采煤，四個掘進(jìn)。摧毀21道通風(fēng)設(shè)施，破壞了西二采區(qū)通風(fēng)系統(tǒng)。造成124人死亡，24人受傷，直接損失984.8094萬元。這起事故是我國建國以來死亡人數(shù)位居第四，造成一名廳級領(lǐng)導(dǎo)、四名縣團(tuán)級干部因公殉職井下的全省空前特大礦難。

(一)事故經(jīng)過：

某煤礦屬高沼氣礦井、CH4絕對涌出量為41.75m3/分，CH4相對涌出量為22.6m3/T，煤塵爆炸指數(shù)為33.5%—33.9%。該礦已投用KJ4型瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)，井下已有三個采煤17個掘進(jìn)工作面安設(shè)瓦斯傳感器22處，安設(shè)瓦斯斷電儀探頭19處。井下無瓦斯抽放系統(tǒng)。事故發(fā)生在西二采區(qū)，主要開采3B層和24號層、25號層煤。3B層有145綜采工作面和801全煤掘進(jìn)與原802全煤回風(fēng)下山停工巷道(240米)。804掘送24號層煤，140采25號層煤，604進(jìn)行全巖掘進(jìn)。

瓦斯爆炸發(fā)生在3B層全煤下山風(fēng)道(原802停工巷)距拉門點(diǎn)146米處。此巷道沿3B層全煤下山掘進(jìn)、采用鉆爆法施工，錨桿支護(hù)、巷道斷面6.3平方米。年初掘進(jìn)時，雙局扇雙風(fēng)筒同時供風(fēng)，供風(fēng)量360m3/分，巷道回風(fēng)流CH4濃度為0.9%，瓦斯絕對涌出量達(dá)3.24m3/分。元月2號因一臺局扇停風(fēng)、工人誤送電、電纜放炮曾發(fā)生一次瓦斯燃燒。一月末此巷封閉，5月24日排瓦斯后巷道啟封，準(zhǔn)備回撤設(shè)備。6月16日礦決定將此巷道改為新投產(chǎn)的145綜采工作面的臨時水倉。至6月20日發(fā)生事故時，巷道積水斜長80米，水面以上全煤巷長160米。事故前此全煤停工巷采用一臺28KW局扇供風(fēng)160m3/分，一臺11KW局扇做備用。距煤巷拉門點(diǎn)往下15米設(shè)一處監(jiān)測探頭，監(jiān)測信號可反映到通風(fēng)區(qū)監(jiān)測室。事故后國務(wù)院技術(shù)調(diào)查組經(jīng)災(zāi)區(qū)現(xiàn)場勘察，對35名知情者調(diào)查取證與對井下供電系統(tǒng)和四臺供電開頭開箱解剖取證證實(shí)：現(xiàn)場主用和備用局扇自動轉(zhuǎn)換聯(lián)線斷開，風(fēng)電閉鎖短接，瓦斯電閉鎖沒接。

(二)事故原因：

經(jīng)充分調(diào)查和技術(shù)鑒定，認(rèn)定這起事故主要原因?yàn)椋?/p>

1、局扇停風(fēng)造成停工煤巷瓦斯積聚。外包隊(duì)工人誤送電導(dǎo)致潛水泵開關(guān)(插銷開關(guān)虛插失爆)產(chǎn)生電弧火花，引起瓦斯爆炸。在爆炸火焰?zhèn)鞑ミ^程中，運(yùn)輸巷道和145采煤工作面部分煤塵和被摧毀的盲巷密閉內(nèi)瓦斯參予了爆炸。增加了爆炸破壞威力。

2、外包隊(duì)安全管理混亂，嚴(yán)重以包代管。災(zāi)區(qū)現(xiàn)場外包隊(duì)人員遇難32人。外包隊(duì)入井即無正式的用工合同，也沒有經(jīng)過正規(guī)安全培訓(xùn)，又無有效的安全管理制度，井下作業(yè)各自為政、無統(tǒng)一的安全監(jiān)督管理。

3、井下事故區(qū)域接送電管理混亂。外包隊(duì)作業(yè)停電、送電無報告，無審批，外包隊(duì)無專職電工，不懂供電知識的臨時工經(jīng)常隨意接電，隨意停送電，風(fēng)電閉鎖，瓦斯電閉鎖隨意短接或甩掉。

4、重點(diǎn)瓦斯掘進(jìn)面(全煤巷道)密閉啟封復(fù)用后沒有重新制定并落實(shí)可靠的通風(fēng)安全措施。此煤巷事故前定為重點(diǎn)瓦斯工作面，回風(fēng)流CH4濃度0.7%，瓦斯絕對量達(dá)到1.12m3/分，應(yīng)繼續(xù)按重點(diǎn)瓦斯面管理，落實(shí)“三雙兩閉鎖”等專門通風(fēng)安全措施。

5、隔爆和安全防護(hù)器材投入不齊全。災(zāi)區(qū)現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)3B層生產(chǎn)系統(tǒng)原有4處臨時通風(fēng)設(shè)施，質(zhì)量不合格，3B層和24#、25#層之間石門沒安設(shè)隔爆設(shè)施;災(zāi)區(qū)內(nèi)二個采煤，三掘進(jìn)及外包作業(yè)人員均沒佩帶自救器，班組長沒帶便攜式瓦斯報警器，造成災(zāi)害波及范圍擴(kuò)大，人員傷亡增加。

6、電鉗監(jiān)測工素質(zhì)低，無證上崗。承包隊(duì)三名機(jī)電檢修工不懂風(fēng)電閉鎖，瓦斯電閉鎖怎么聯(lián)接，沒經(jīng)過崗前培訓(xùn)。瓦斯監(jiān)測室無專職執(zhí)機(jī)員。不知超限報告。監(jiān)測系統(tǒng)顯示瓦斯限40分鐘無人觀察，無人報告。檢修工兼微機(jī)員一小時內(nèi)觀察一次瓦斯監(jiān)測記錄，問他瓦斯超 限為什么不報告，說崗位責(zé)任制沒規(guī)[JP]定。

(三)事故教訓(xùn)：

某煤礦“6·20”特大瓦斯爆炸事故充分暴露出井下生產(chǎn)采區(qū)安全管理的嚴(yán)重漏洞，特別是在用工管理、供電和瓦斯監(jiān)測管理等方面存在嚴(yán)重的薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)該吸取的教訓(xùn)有：

1、160米全煤停工巷何以停風(fēng)42分鐘?事故發(fā)生的西二區(qū)3B層全煤上山240米停工巷(下部80米積水)于2001年10月開始施工。2002年2月封閉，5月24日啟封，通風(fēng)排瓦斯并回撤設(shè)備，事故前在停工狀態(tài)實(shí)供風(fēng)量160m3/分，回風(fēng)瓦斯?jié)舛?.7%，絕對瓦斯涌出量1.12m3/分。這仍然是一處不容忽視的重點(diǎn)面和高瓦斯源!根據(jù)礦井瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)主機(jī)存儲資料證實(shí)，該停工巷距拉門口往里15米處設(shè)有監(jiān)測探頭，探頭監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示：從9點(diǎn)3分開始，停工巷局扇停止運(yùn)轉(zhuǎn)，巷道內(nèi)瓦斯?jié)舛妊杆偕仙?，?點(diǎn)3分開始到9點(diǎn)11分;9點(diǎn)24分;9點(diǎn)42分，瓦斯?jié)舛确謩e達(dá)到1.4%、2.02%和3.01%，到9點(diǎn)45分，探頭位置瓦斯?jié)舛纫堰_(dá)到3.51%，此時停工巷內(nèi)炸源位置瓦斯?jié)舛冗_(dá)到7.2%左右。據(jù)專家測算停風(fēng)42分巷道可積存瓦斯47.04m3，加原始積聚瓦斯量7.06m3。160米長停風(fēng)煤巷內(nèi)累新積存瓦斯量可達(dá)到54.1m3。這是一只兇惡的隨時可傷人的“氣老虎”，如能及早發(fā)現(xiàn)并及時報警采取有效補(bǔ)救治理措施，這起事故或許還是可以避免的!但經(jīng)事故現(xiàn)場勘查，井下瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)沒起作用!斷電報警儀器沒起作用!安全、瓦檢“崗、網(wǎng)、哨”均沒起作用!監(jiān)測執(zhí)機(jī)員和井下瓦檢員沒向礦調(diào)度和礦領(lǐng)導(dǎo)報告，錯過了補(bǔ)救時機(jī)。

2、 失爆開關(guān)何以產(chǎn)生引爆弧光火花?發(fā)生事故的停工巷道不存在爆破火源、機(jī)械碰撞、巖石冒落摩擦火花和其他吸煙火源。排水巷爆源中心潛水泵插銷開關(guān)處于虛接失爆狀態(tài)，供風(fēng)局扇和潛水泵動力開關(guān)聯(lián)鎖斷開并且瓦斯電閉鎖沒接。在這種情況下，工人啟動聯(lián)鎖開關(guān)，經(jīng)水泵開關(guān)送電，必然要產(chǎn)生引爆電弧火花!假如此水泵供電已實(shí)現(xiàn)瓦斯與電閉鎖，雖然煤巷內(nèi)瓦斯積聚超限，但水泵插銷開關(guān)送不上電，其實(shí)這次事故也可以避免!假如已經(jīng)知道風(fēng)電、瓦斯電“兩閉鎖”都不起作用，但送電前先檢查瓦斯，只要瓦斯?jié)舛炔怀?%再送電，悲劇也不會發(fā)!假如誤送電的工人是一名懂電懂風(fēng)的專業(yè)人員，送電前先檢查瓦斯，瓦斯?jié)舛?%以上，請救護(hù)隊(duì)排放，3%以下由井區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指揮排放瓦斯;2%以下瓦檢員先送風(fēng)排瓦斯，待瓦斯?jié)舛冉抵?%以下再送電，這起全省空前礦難也會煙消云散!眾所周知，采掘巷道停風(fēng)都存在瓦斯和隨性氣體積聚的危險隱患;都存在先檢查后“分級、限量、卸流”排放瓦斯措施兌規(guī)操作和技術(shù)監(jiān)管問題。這里值得反思和警醒的是這些事關(guān)礦井安危的重大隱患(或叫安全急癥)突發(fā)時誰來發(fā)現(xiàn)，誰來處理，誰來診治?如果超前落實(shí)了崗位責(zé)任或及時徹底消除了這類隱患，這起舉國震驚的特大瓦斯爆炸事故也許就避免了!

3、何以煤塵飛揚(yáng)參與了瓦斯爆炸?事故發(fā)生地點(diǎn)的3B層煤屬于有煤塵爆炸性煤層，煤塵爆炸指數(shù)為34.82%。事故后救護(hù)隊(duì)和專家組現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)：在145采煤工作面上巷口，超前單體支柱，工作面上部綜采支架、下巷腰巷入口等多處有典型的堆角狀高溫過火煤塵結(jié)焦。 實(shí)驗(yàn)室對煤塵焦滓進(jìn)行化驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)塵樣灰分由事故前24.87%上升到47.92%，揮發(fā)分由事故前25.9%降低到17.65%，并且測得采煤工作面上隅角CO濃度為3500PPM，下隅角CO濃度為3000PPM，證明煤塵不但參予了爆炸，而且增加爆炸破壞威力。爆炸時有煤塵飛揚(yáng)參與爆炸爆炸前必然綜合防塵存在死角和積塵隱患。反映出日常井下防塵薄弱，綜采支柱上、皮帶運(yùn)輸巷道有煤塵沉積，防塵監(jiān)管不嚴(yán)，對煤塵濃度超標(biāo)沒有檢測制度，對防塵措施效果沒有評價手段。

4、外包隊(duì)安全管理何以如此混亂?外包隊(duì)的入井合同只是礦領(lǐng)導(dǎo)的口頭協(xié)議!外包工隊(duì)進(jìn)入發(fā)生事故的采區(qū)與本礦采掘隊(duì)組混雜作業(yè)，沒有統(tǒng)一有效的安全管理。外包隊(duì)入井承包工作面，通風(fēng)、供電、檢修、考勤無統(tǒng)一正規(guī)的安全監(jiān)管。井下隨意停送電、隨意停風(fēng)、隨 意甩掉三雙兩閉鎖，造成瓦斯積聚，又不能及早徹底處理。對這種嚴(yán)重“三違”現(xiàn)象，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)均有目共睹，原因歸結(jié)于“招工難”，“開資難”和“吃飯難”，這是絕對說不過去的。這里監(jiān)管失察的教訓(xùn)必須認(rèn)真記取!

5、通風(fēng)安全防護(hù)設(shè)施何以不齊不全?發(fā)生事故的3B層和事故波及的24號層之間180米，煤層間石門內(nèi)沒安設(shè)隔爆設(shè)施;145綜采附近存在4道臨時通風(fēng)設(shè)施，特別是入井人員全部沒有佩帶自救器，班組長和電鉗工沒有配帶便攜式瓦斯報警器，導(dǎo)致抗災(zāi)能力減弱和災(zāi)情傷亡擴(kuò)大。事故暴露出的安全欠賬是最近煤礦經(jīng)濟(jì)困難造成的結(jié)果。但這些監(jiān)測儀器方面的小欠帳只要礦領(lǐng)導(dǎo)重視，是完全可以能及早的徹底解決。

6、604遇險工人何以安全逃生?瓦斯爆炸發(fā)生后，由于西二采區(qū)整個通風(fēng)系統(tǒng)和通風(fēng)設(shè)施均已破壞，604掘進(jìn)隊(duì)5名工人和一名瓦檢員聽到一聲悶響，接著大量飛灰和黑煙滾滾涌來。面對突發(fā)的災(zāi)難驚慌失措的工人都想冒險逃生!但瓦檢員張殿福制止了他們，并引導(dǎo)他們向工作面里部撤退，關(guān)閉礦燈、采取自救待援措施。等待30分鐘后，全風(fēng)壓系統(tǒng)逐漸恢復(fù)，604掘進(jìn)巷道內(nèi)，爆炸黑煙逐漸稀少，瓦檢員帶領(lǐng)工人用濕毛巾捂嘴快速撤出災(zāi)區(qū)。創(chuàng)造了險中逃生的成功范例。假如當(dāng)時沒有瓦檢員引導(dǎo)外包工人撤回工作面自救，暫避一氧化碳高峰，而是頂著黑煙往外瞎跑，那么面對一氧化碳濃度高達(dá)3500-4000PPm的災(zāi)區(qū)環(huán)境，大家都會中途中毒，大難難逃!因此可以說：這次災(zāi)區(qū)成功逃生，瓦檢員功不可沒。張某的名字應(yīng)寫入雞西礦區(qū)的采礦安全史冊!

(四)預(yù)防措施 ：

“前事不忘、后事之師”。雞西某礦“6·20”特大瓦斯爆炸事故造成的巨大悲痛如晨鐘墓鼓警示著全省各類煤礦。煤礦的職工干部和技術(shù)人員必須吸取教訓(xùn)，警鐘長鳴;要舉一反三，防微杜漸，自覺認(rèn)真地查隱患、堵漏洞。堅(jiān)持通風(fēng)安全管理，裝備，培訓(xùn)并重;堅(jiān)持防治瓦斯“機(jī)治、機(jī)治、人治”并舉;堅(jiān)持思想麻木隱患和現(xiàn)場事故隱患同步查處的思路，痛下決心，集中力量，打好根治瓦斯“超前預(yù)防，綜合治理，控制源頭”的攻堅(jiān)仗。