淮北礦業(yè)集團(tuán)公司桃園煤礦“11.10”突水、潰砂事故案例分析
事件梗概：
　　　2002年11月10日0時(shí)56分，淮北礦業(yè)集團(tuán)公司桃園煤礦（以下簡(jiǎn)稱桃園煤礦）二采區(qū)1022上工作面（準(zhǔn)備面），切眼上口發(fā)生突水、潰砂事故，死亡4人，受傷1人，至2002年12月10日，最后一名遇難者的遺體找到，事故現(xiàn)場(chǎng)搶險(xiǎn)結(jié)束。直接經(jīng)濟(jì)損失130多萬元。
　　　　二、事故原因
　　　　這是一起由于對(duì)第四含水層危害性認(rèn)識(shí)不足、科研工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、指導(dǎo)思想錯(cuò)誤、技術(shù)管理工作不到位、安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)、執(zhí)行《規(guī)程》不嚴(yán)格，而造成的一起重大責(zé)任事故。
　　　?。ㄒ唬?、直接原因
　　　　1022上工作面切眼上口重復(fù)垮棚冒頂導(dǎo)通第四含水層，致使四含水、泥、砂、礫石潰入井下，是這起事故發(fā)生的直接原因。
　　　　經(jīng)分析造成該處垮棚冒頂導(dǎo)通第四含水層的因素有三個(gè)方面，第一是1022上工作面風(fēng)巷布置在軟弱、松散、破碎的基巖風(fēng)化帶內(nèi)，巷道垮棚冒頂后，高冒區(qū)形成冒落漏斗，難以形成冒落拱，致使冒落帶不斷向上發(fā)育直至第四含水層；第二是1022上工作面所采的10煤層平均厚度為3.6米，事故點(diǎn)的煤厚達(dá)到4.0米，傾角為25度，風(fēng)巷的基本支架工字鋼梯形棚架設(shè)在煤底上，在水的浸泡下底板松軟，支架下沉，導(dǎo)致事故點(diǎn)的頂板離層垮落抽冒；第三是由于基巖風(fēng)化帶的巖層自身強(qiáng)度低，上覆松散層較厚，造成巷道的壓力較大，支護(hù)困難。
　　　?。ㄈ╅g接原因
　　　　1、礦及課題組有關(guān)成員對(duì)該區(qū)域四含水的不均勻性和四含底界面的不平整性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)四含的結(jié)構(gòu)與水力破壞之間的關(guān)系研究不夠充分。在設(shè)計(jì)施工過程中，盲目推廣相鄰礦井提高上限試采做法，在對(duì)本礦四含水文地質(zhì)條件、覆巖的工程巖組特征、煤層的賦存狀況等方面存在的差異，研究分析不夠的情況下，確定1022上工作面風(fēng)巷標(biāo)高為-255～-260米，比原批準(zhǔn)的礦井設(shè)計(jì)回采上限標(biāo)高提高了近85米，并布置在風(fēng)氧化帶內(nèi)。在尚無研究結(jié)論的情況下，盲目確定標(biāo)高。事故發(fā)生后經(jīng)測(cè)算1022上工作面的防砂煤（巖）柱留設(shè)偏小。事故點(diǎn)的上覆巖層防水(砂)煤（巖）柱僅為11.8米，滿足不了防水、防砂要求。根據(jù)《三下規(guī)程》附錄六“近水體采煤的安全煤巖柱計(jì)算方法”，事故調(diào)查組進(jìn)行驗(yàn)算，按防水、防砂要求留設(shè)防水煤柱H防≥43.7米，防砂煤柱H防≥15.8米。事故后淮北礦業(yè)集團(tuán)公司地質(zhì)人員對(duì)該工作面回采上限的驗(yàn)算結(jié)果為：防水煤柱H防≥41.4米，防砂煤柱H防≥17.32米(根據(jù)《水文地質(zhì)規(guī)程》規(guī)定H防砂不能小于20米)。
　　　　 2、桃園煤礦貫徹“安全第一，預(yù)防為主”安全生產(chǎn)方針及安全法律、法規(guī)不力；未能正確處理安全、生產(chǎn)、科研三者的關(guān)系，嚴(yán)重違反煤礦安全規(guī)程的規(guī)定，未嚴(yán)格執(zhí)行《煤礦安全規(guī)程》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行報(bào)批，而采用了“邊總結(jié)、邊設(shè)計(jì)、邊準(zhǔn)備、邊研究、邊開采”的錯(cuò)誤指導(dǎo)思想。在變動(dòng)已留設(shè)的防水煤柱時(shí)，未經(jīng)省級(jí)煤炭