2007年朔里礦“4.2”窒息死亡事故案例分析
　　2007年4月2日夜班,朔里礦通風(fēng)區(qū)違章排放N334風(fēng)巷瓦斯,致使2名工人窒息死亡。
　　一、事故經(jīng)過元月20日,當(dāng)N334風(fēng)巷掘至750米處時(shí),向下施工切眼145米停頭,然后通風(fēng)區(qū)對其進(jìn)行了封閉(原施工用的風(fēng)筒仍吊掛原處)。3月28日,當(dāng)掘進(jìn)三區(qū)施工N334機(jī)巷距N334切眼貫通位置約60米時(shí),礦安排啟封原N334風(fēng)巷。通風(fēng)區(qū)編制瓦斯排放措施,并經(jīng)審批后,召請石臺(tái)救護(hù)中隊(duì)進(jìn)行啟封,3月29日23時(shí)30分開始進(jìn)行,一直處理到次日凌晨4時(shí)30分時(shí),由于原N334風(fēng)巷在570米處有一個(gè)水窩,因積水漫到棚梁,無法繼續(xù)向里排,救護(hù)隊(duì)排放瓦斯結(jié)束。隨后礦安排通風(fēng)區(qū)負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)、保運(yùn)區(qū)負(fù)責(zé)安泵進(jìn)行排水。4月1日夜班第一個(gè)水窩水排完,通風(fēng)區(qū)區(qū)長周凱安排測氣員孟強(qiáng)從第一個(gè)水窩往里延接風(fēng)筒排瓦斯50米至第二個(gè)水窩,當(dāng)日保運(yùn)區(qū)大班人員王吉榮等又在第二個(gè)水窩安裝水泵進(jìn)行排水.4月2日夜班排水工霍光俠繼續(xù)排水;在零點(diǎn)左右,水被排完。通風(fēng)區(qū)測氣員孟強(qiáng)就檀自將原吊掛的風(fēng)筒對接上(里段約170余米),繼續(xù)向里段排瓦斯。此時(shí)管子工王艷民見風(fēng)筒已接上,就向里去看看情況,測氣員孟強(qiáng)也跟著一起進(jìn)去。由于對接風(fēng)簡后形成“一風(fēng)吹”,將盲巷內(nèi)混合氣體帶出,從而造成孟、王兩人窒息死亡。
　　一、事故原因1、干部違章指揮。當(dāng)水排完后,礦未對里段巷道氣體情況進(jìn)行檢測,也未召請救護(hù)隊(duì)處理,而是擅自安排測氣員延接風(fēng)筒,繼續(xù)排水。2、工人違章作業(yè)。測氣員孟強(qiáng)擅自接上原盲巷內(nèi)吊掛的風(fēng)筒,致使“一風(fēng)吹”,將盲巷內(nèi)有害氣體排出。
　　3、礦“一通三防”管理不到位。對該巷道排放瓦斯,無一干部下井跟班,管理失控。什么叫瓦斯檢查的空、漏、假檢?
　　答：所謂瓦斯檢查的空、漏、假檢是指以下三種現(xiàn)象：一是瓦斯檢查員沒有上崗，空班，遲到或早退；二是沒有按分工區(qū)域和規(guī)定次數(shù)進(jìn)行巡回檢查，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)瓦斯隱患；三是根本沒有進(jìn)行實(shí)地檢查，而填寫假記錄。
　　透水前怎樣區(qū)別真假掛汗? 答：區(qū)別真假汗的方法是仔細(xì)觀察新暴露的煤巖壁上是否潮濕，若潮濕則是真汗。
　　《安全生產(chǎn)法》對煤礦職工行使安全生產(chǎn)權(quán)利的相關(guān)規(guī)定是什么?答：煤礦職工因行使安全生產(chǎn)權(quán)利而影響工作時(shí)，有關(guān)單位不得扣發(fā)其工資或給予處分，由此造成的停工、停產(chǎn)損失，應(yīng)由責(zé)任者負(fù)責(zé)。
　　煤礦許用裝藥的安全等級(jí)越大，其安全性怎么樣?答：安全性越高。
　　礦井用電的“三大保護(hù)”是什么?答：過流保護(hù)、漏電保護(hù)、接地保護(hù)。
　　采用放頂煤采煤法開采時(shí)，必須遵守哪些規(guī)定? 答：(一)必須根據(jù)煤層地質(zhì)特征編制放頂煤開采設(shè)計(jì)；(二)工作面必須符合以下條件：1、無煤(巖)與瓦斯(二氧化碳)突出危險(xiǎn)性； 2、頂煤和煤層頂板能隨放煤即行垮落或在采取預(yù)裂爆破等措施后能及時(shí)垮落，且頂板垮落充填采空區(qū)的高度大于采放煤高度。 (三)必須針對煤層的開采技術(shù)條件和放頂煤開采工藝的特點(diǎn)，對防火、防塵、防瓦斯、放煤步距、放煤順序、采放平行關(guān)系、頂板控制、支架選型、端頭支護(hù)、切眼擴(kuò)面、支架安裝、初次放頂(煤)、工作面收尾及支架回撤等制定安全技術(shù)措施。 (四)大塊煤(矸)卡住放煤口時(shí)，嚴(yán)禁爆破處理，有瓦斯或煤層爆炸危險(xiǎn)時(shí)，嚴(yán)禁挑頂煤爆破作業(yè)。