中國消費(fèi)者報大連訊(記者 張恒)遼寧大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)新港小區(qū)的邵大爺在家中使用燃?xì)鈺r發(fā)生爆炸，被嚴(yán)重?zé)齻Ｈ涨?，大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為燃?xì)夤疚闯浞致男兄笇?dǎo)用戶安全用氣的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)事故的四成責(zé)任，判決燃?xì)夤举r償老人16萬元。

　　2017年1月26日7時許，邵大爺家煤氣發(fā)生爆炸，他被嚴(yán)重?zé)齻?，先后輾轉(zhuǎn)4家醫(yī)院治療，花費(fèi)60余萬元。經(jīng)鑒定，邵大爺為六級傷殘一處，八級傷殘一處。

　　事故發(fā)生當(dāng)天，大連長興華通燃?xì)庥邢薰?以下簡稱大連華通燃?xì)?的工作人員趕到事故現(xiàn)場，先用氣體泄漏探測器對室內(nèi)管道各接口進(jìn)行探測，然后又關(guān)閉入戶閥門，進(jìn)行氣密性壓力實驗，均未發(fā)現(xiàn)泄漏。

　　隨后，大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)城建局召集相關(guān)燃?xì)鈱＜医M成專家組，對事故進(jìn)行調(diào)查，并于2017年3月7日出具事故調(diào)查專家意見：認(rèn)定本次事故是因用戶安全意識淡薄、燃?xì)馐褂貌划?dāng)、操作有誤而引起的燃?xì)庑孤┍ㄊ鹿?主要表現(xiàn)在燃?xì)庥脩粑窗惭b使用燃?xì)庑孤﹫缶?、關(guān)火時未關(guān)閉燃?xì)庾熳?、未安裝使用燃?xì)鈱Ｓ媚z管、膠管與燃?xì)庠罹呶窗惭b管卡、未使用帶熄火保護(hù)燃?xì)庠罹叩取?/p>

　　大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)城市建設(shè)局委托國家日用金屬制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(沈陽)對邵大爺家爆炸時使用的燃?xì)庠罹哌M(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)論為：該樣品經(jīng)檢驗，氣密性項目符合標(biāo)準(zhǔn)要求;結(jié)構(gòu)項目無熄火保護(hù)裝置不符合標(biāo)注要求。

　　邵大爺認(rèn)為，燃?xì)馐翘厥馍唐罚约鹤鳛槭褂萌四挲g偏大，對新生事物不懂，大連華通燃?xì)庾鳛槌鍪厶厥馍唐返墓?yīng)商，理應(yīng)對自己出售的商品盡到提醒用戶注意義務(wù)、告知用戶在使用該產(chǎn)品時應(yīng)注意的事項、產(chǎn)品性能及使用該產(chǎn)品過程中應(yīng)注意或防控潛在的安全風(fēng)險，況且燃?xì)夤驹谏a(chǎn)或出售該商品時因燃?xì)鈨?nèi)未“加臭”系產(chǎn)品質(zhì)量未達(dá)標(biāo)。邵大爺自愿承擔(dān)本次爆燃事故40%的次要責(zé)任，大連華通燃?xì)鈶?yīng)承擔(dān)此事故60%的責(zé)任。

　　邵大爺將大連華通燃?xì)馄鹪V到法院，要求賠償各項損失25.9萬余元。

　　法院審理認(rèn)為，導(dǎo)致爆炸事故直接原因是邵大爺安全意識淡薄、使用不當(dāng)所致，可以認(rèn)定邵大爺受傷系因使用煤氣不當(dāng)所造成，對其受傷后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。大連華通燃?xì)庾鳛閷I(yè)的燃?xì)饨?jīng)營單位，有指導(dǎo)用戶安全用氣的義務(wù)，對用戶不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的燃?xì)馄骶邞?yīng)當(dāng)盡到必要的警示、告知義務(wù)。大連華通燃?xì)庠谌霊魴z查環(huán)節(jié)存在工作不到位的情形，并未對該住戶進(jìn)行每兩年不少于1次的入戶檢查及宣傳，未充分履行指導(dǎo)用戶安全用氣的義務(wù)，華通燃?xì)鈱ι鄞鬆斒軅啻嬖谶^錯。法院酌定邵大爺承擔(dān)60%責(zé)任，華通燃?xì)獬袚?dān)40%責(zé)任。

　　據(jù)此，大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院判決，大連華通燃?xì)赓r償邵大爺各項損失合計16萬余元。