去年4月3日晚上10時許，大連甘井子區(qū)雁南園小區(qū)一高層發(fā)生煤氣罐爆炸，劉女士從25樓被炸飛，摔下樓當(dāng)場身亡，爆炸導(dǎo)致多戶居民家中受損。事故中劉女士當(dāng)場死亡，家中受損嚴重的鄰居將劉女士父母起訴到法院索賠，一審法院判決劉女士父親賠償3萬元。

　　25樓爆炸女子被炸飛墜落殞命

　　2017年4月3日晚10時許，甘井子區(qū)雁南園小區(qū)一棟高層住宅，發(fā)生煤氣罐爆炸事故，劉女士從25樓被炸飛，伴隨著玻璃碎片一起墜地，不幸當(dāng)場身亡。在爆炸點附近，樓板和墻體受損，多戶居民家的門窗被炸飛，樓內(nèi)居民赤腳、穿著睡衣從20多層緊急逃生。“晚上10點20多分，當(dāng)時我正躺在床上，就聽見轟的一聲巨響，床使勁地搖了一下，我還以為是地震了?！迸c爆炸房間僅隔一個房間的住戶說，門上的玻璃先是碎了，緊接著房門就像被挖掘機推倒了一樣，朝著室內(nèi)方向砸了過來。住戶連忙套上衣服，跑到樓道里，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)什么也看不見了，全是煙塵。電梯也已經(jīng)無法使用，幸好她記得樓道的位置，從里面逃了出來。

　　事故發(fā)生后，公安機關(guān)出具《關(guān)于爆炸案的工作情況》，稱經(jīng)法醫(yī)解剖鑒定，劉女士身上的傷均為爆炸和高墜形成，劉女士的死亡為爆炸和高墜綜合導(dǎo)致，并作出結(jié)論：“未發(fā)現(xiàn)他人作案可能性，故該案件排除他殺可能，不屬于刑事案件?！?/p>

　　受損鄰居起訴死者家屬索賠

　　爆炸導(dǎo)致鄰居萬先生家受損嚴重，為此萬先生將劉女士的父母起訴到法院，要求賠償各項損失合計16萬余元。

　　法院審理查明，劉女士生前未婚、無子女，其父母是唯一法定繼承人。爆炸造成萬先生居所內(nèi)家用電器、家具、生活用品毀損或部分毀損，萬先生飼養(yǎng)的寵物狗死亡。

　　法院認為，公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

         本案已排除存在其他侵權(quán)人的可能性，因此無論事故發(fā)生的原因是劉女士自殺，還是因疏忽大意造成煤氣罐泄漏引起的爆炸，劉女士作為煤氣罐的管理者和使用人，均具有過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　劉女士的父親已明確表示參與繼承，故其應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)劉女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　最終判決

　　損失無法評估酌定賠償3萬元

　　雖然萬先生家中電器、家具、生活用品、寵物狗等損失屬實，但萬先生所提供的物品清單、購貨發(fā)票、證人證言等證據(jù)，均難以證明《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條所規(guī)定的其財物在損失發(fā)生時的市場價格情況。現(xiàn)受損物品均已被丟棄，亦不具備價值評估的條件，僅能由萬先生負擔(dān)舉證不能的后果。但考慮到萬先生確因爆炸受有實際損失的事實，綜合本案的實際情況，法院酌情確定由劉女士父親給予萬先生一定的金錢補償。

　　甘井子區(qū)人民法院一審判決，劉女士父親賠償萬先生3萬元；駁回萬先生的其他訴訟請求。