一起燃?xì)夤薇ㄊ鹿?，讓年輕的女子劉某從25樓被炸飛，墜地喪生。也讓家住大連甘井子區(qū)南關(guān)嶺雁南園小區(qū)的居民們經(jīng)歷了驚魂一幕。

   去年4月3日深夜10點(diǎn)多，一聲巨響，打破了甘井子區(qū)南關(guān)嶺雁南園小區(qū)的平靜。破碎的玻璃碴子、被震碎的墻體碎片如同雨點(diǎn)一樣從25樓墜落下來，砸在樓前地面上。一同墜落的，還有一名年輕女子。這棟34層高的居民樓內(nèi)，全體居民都緊急被疏散到樓外，因?yàn)槭掳l(fā)突然，很多人穿的還是睡衣。而120急救人員趕到后，確認(rèn)墜樓女子已經(jīng)死亡。

    墜下居民樓的，是家住25樓的女子劉某，其家中使用的是燃?xì)夤?。威力巨大的爆炸發(fā)生時(shí)，她被氣浪推出窗外摔下樓。而其鄰居家房門都被震倒、玻璃破碎。樓內(nèi)電梯也同時(shí)停用了。其鄰居萬先生說，當(dāng)時(shí)自家被炸的一片狼藉，家中飼養(yǎng)的一條寵物狗也在爆炸中死亡。

   2017年12月13日，大連市甘井子區(qū)公安分局刑事犯罪案件偵查大隊(duì)出具《關(guān)于爆炸案的工作情況》，并作出結(jié)論：“該案件排除他殺可能，不屬于刑事案件”。而萬先生認(rèn)為，劉某是自殺。因?yàn)閯⒛骋阉?，所以他將劉某的繼承人，也就是其父親告上法院，索賠各項(xiàng)損失16萬2千余元。劉某的父親則認(rèn)為，他認(rèn)為女兒不是自殺，而且警方調(diào)查結(jié)論也未確認(rèn)女兒是自殺。所以自己不涉及賠償問題。

    甘井子區(qū)法院審理認(rèn)為，本案已排除存在其他侵權(quán)人的可能性，因此無論事故發(fā)生的原因是劉某自殺，還是因疏忽大意造成燃?xì)夤扌孤┮鸬谋ǎ瑒⒛匙鳛槊簹夤薜墓芾碚吆褪褂萌?，均具有過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。雖然原告萬先生家中電器、家具、生活用品、寵物狗等損失屬實(shí)，但原告難以證明其財(cái)物在損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格情況。但考慮到原告確因爆炸受有實(shí)際損失的事實(shí)。近日法院一審判決：劉某父親賠償萬先生3萬元。