2014年杜邦 La Porte工廠重大事故最終調(diào)查報(bào)告
2019年6月25日美國(guó)化學(xué)安全與危害調(diào)查委員會(huì)(CSB)在一次公開(kāi)商業(yè)會(huì)議上,發(fā)布了對(duì)2014年11月15日發(fā)生在德克薩斯州La Porte市杜邦工廠的甲硫醇泄漏事件的最終調(diào)查報(bào)告。報(bào)告內(nèi)容包括與應(yīng)急預(yù)案和響應(yīng)、過(guò)程安全管理體系和過(guò)程安全文化相關(guān)的重要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
事故回顧 2014年11月15日午夜,杜邦公司La Porte工廠的生產(chǎn)大樓里(該大樓為封閉式建筑,通風(fēng)不良),近2.4萬(wàn)磅致命的甲基硫醇通過(guò)兩個(gè)閥門(mén)泄漏。 在事故發(fā)生前幾天,操作人員一直在試圖清理生產(chǎn)大樓外被堵塞的管道。由于兩名操作員認(rèn)為這只是一個(gè)例行的、無(wú)關(guān)痛癢的壓力問(wèn)題,他們只是從管道中將液體抽出。 不幸的是,壓力問(wèn)題實(shí)際上正與管道的堵塞有關(guān)。甲硫醇液體從管道中排出后,有毒蒸氣充斥了生產(chǎn)大樓。其中一名工人發(fā)出求救信號(hào),但兩人都因無(wú)法逃離大樓而死亡。另有四名操作員響應(yīng)了求救信號(hào),進(jìn)入了生產(chǎn)大樓。其中兩名工人因吸入有毒蒸氣而死亡,另外兩人得以幸存。 首席調(diào)查員塔瑪拉·庫(kù)雷希(Tamara Qureshi)指出:“CSB的調(diào)查發(fā)現(xiàn):一、有毒化學(xué)物質(zhì)泄漏的原因是工程設(shè)計(jì)存在缺陷,缺乏足夠的保障措施。二、導(dǎo)致事故嚴(yán)重的原因是安全管理存在大量的缺陷,包括在過(guò)程安全文化評(píng)估、審核、糾正措施以及故障排除操作方面的缺陷?!?/span> ▲此前CSB制作的關(guān)于此次化學(xué)品泄漏事故的動(dòng)畫(huà) 事故最終調(diào)查結(jié)果
CSB的調(diào)查發(fā)現(xiàn),杜邦 La Porte工廠的安全管理體系存在大量缺陷,未能形成強(qiáng)有力的過(guò)程安全文化。雖然該工廠已于2016年關(guān)閉(事故發(fā)生后該工廠一直處于停工狀態(tài),并導(dǎo)致杜邦受到了美國(guó)政府機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲批評(píng)。杜邦在植保領(lǐng)域有著相當(dāng)大的業(yè)務(wù)規(guī)模,并一直以安全第一作為杜邦的企業(yè)文化,這起工業(yè)事故嚴(yán)重?fù)p害了該公司的聲譽(yù)。在2016年4月份杜邦宣布將關(guān)閉這家殺蟲(chóng)劑工廠),該事件為化學(xué)工業(yè)提供了重要的教訓(xùn),涉及下列領(lǐng)域: 01.應(yīng)急響應(yīng) 杜邦La Porte工廠在有毒化學(xué)品泄漏期間,應(yīng)急響應(yīng)混亂,導(dǎo)致操作人員、應(yīng)急響應(yīng)人員和公眾置于危險(xiǎn)之中。事件發(fā)生當(dāng)晚,工廠內(nèi)操請(qǐng)求緊急反應(yīng)小組(ERT)趕到現(xiàn)場(chǎng),執(zhí)行緊急響應(yīng)行動(dòng)。從最初的ERT援助請(qǐng)求到最后的應(yīng)急響應(yīng)行動(dòng),整個(gè)響應(yīng)過(guò)程凸顯出溝通失誤、組織混亂和態(tài)勢(shì)感知缺乏等。主要表現(xiàn)在: 01 根據(jù)杜邦La Porte工廠的應(yīng)急響應(yīng)預(yù)案,應(yīng)急響應(yīng)人員主要依賴(lài)于當(dāng)班主管(指定的響應(yīng)協(xié)調(diào)員)的專(zhuān)業(yè)應(yīng)急響應(yīng)知識(shí)。然而,輪班主管就是該事件的受害者,而現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有可以頂替的其他輪班主管,導(dǎo)致緊急響應(yīng)行動(dòng)在很多方面出現(xiàn)問(wèn)題,包括對(duì)有效響應(yīng)行動(dòng)所需資源的初步評(píng)估。 02 由于對(duì)緊急情況的誤判以及儲(chǔ)存SCBAs的ERT小型泵車(chē)啟動(dòng)失敗,導(dǎo)致EMT在事故響應(yīng)準(zhǔn)備過(guò)程中有一定的延遲。 03 尋找失蹤的工人使ERT響應(yīng)人員處于高風(fēng)險(xiǎn)之中。ERT響應(yīng)人員在沒(méi)有進(jìn)行空氣監(jiān)測(cè)的情況下進(jìn)入了有潛在爆炸危險(xiǎn)的環(huán)境中。此外,他們進(jìn)入的生產(chǎn)大樓區(qū)域存在爆炸時(shí)發(fā)生倒塌的風(fēng)險(xiǎn),但他們并不知情。 04 杜邦 La Porte工廠的應(yīng)急預(yù)案和響應(yīng)手冊(cè)中沒(méi)有建筑地圖或樓層平面圖,無(wú)法幫助響應(yīng)人員在生產(chǎn)大樓內(nèi)辨識(shí)方位。結(jié)果,ERT在尋找一名失蹤的操作員時(shí),無(wú)法辨識(shí)方向只能求助于包括內(nèi)操在內(nèi)的裝置操作員來(lái)一起繪制建筑物地圖,以幫助指導(dǎo)他們找到正確的位置。這項(xiàng)任務(wù)分散了內(nèi)操對(duì)其他關(guān)鍵任務(wù)(例如在控制室計(jì)算機(jī)屏幕上查看進(jìn)程數(shù)據(jù)來(lái)確定泄漏源)的注意力。 05 甲硫醇的泄漏直到三小時(shí)后才得到控制。工作人員直到幾個(gè)小時(shí)后才評(píng)估工藝數(shù)據(jù)來(lái)確定泄漏的原因。對(duì)釋放初期甲硫醇儲(chǔ)罐工藝數(shù)據(jù)的分析表明,泄漏過(guò)程中,甲基硫醇儲(chǔ)罐液位不斷在下降,而對(duì)儲(chǔ)罐進(jìn)行隔離就可以阻止泄漏。 06 應(yīng)急響應(yīng)人員在響應(yīng)過(guò)程中建立了熱區(qū),卻沒(méi)有對(duì)熱區(qū)進(jìn)行明確標(biāo)記或并與其他人員進(jìn)行溝通,從而使操作員在執(zhí)行協(xié)助ERT的任務(wù)時(shí),有可能暴露在危險(xiǎn)濃度的甲硫醇中。 07 ERT低估了有毒的甲硫醇的泄漏量。由于杜邦La Porte工廠沒(méi)有圍欄監(jiān)測(cè)儀,ERT也沒(méi)有進(jìn)行空氣監(jiān)測(cè)來(lái)確定事故現(xiàn)場(chǎng)的甲硫醇濃度,因此沒(méi)有準(zhǔn)確的數(shù)值來(lái)用于其離散模型搭建。相反,ERT成員根據(jù)對(duì)泄漏物順風(fēng)氣味的口頭描述估算出少量的甲硫醇泄漏。因此,事件指揮部未對(duì)La Porte工廠周?chē)纳鐓^(qū)發(fā)出警告并要求他們采取保護(hù)行動(dòng)。杜邦公司和CSB都無(wú)法確定擴(kuò)散出去的甲硫醇的確切濃度,也無(wú)法確定對(duì)公眾的潛在健康風(fēng)險(xiǎn)。 02.杜邦的過(guò)程安全管理體系
杜邦公司創(chuàng)建了自己的企業(yè)過(guò)程安全管理體系,將其內(nèi)部安全要求與美國(guó)化學(xué)理事會(huì)(ACC)的Responsible Care?項(xiàng)目、EPA RMP規(guī)則以及OSHA PSM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求相結(jié)合。 除了建立了一套完整的過(guò)程安全管理體系外,杜邦公司還制定了實(shí)施該體系的計(jì)劃。杜邦公司表示,過(guò)程安全管理體系的實(shí)施可以分為兩部分: (1)建立安全文化 雖然杜邦 La Porte工廠應(yīng)用一項(xiàng)專(zhuān)有的安全認(rèn)知調(diào)查,該調(diào)查聚焦于個(gè)人或職業(yè)安全,但沒(méi)有對(duì)過(guò)程安全文化進(jìn)行評(píng)價(jià)或評(píng)估。由于安全認(rèn)知調(diào)查未能對(duì)安全文化的所有方面進(jìn)行合理評(píng)估,因此無(wú)法確定 La Porte工廠的重大過(guò)程安全缺陷,使得該場(chǎng)所容易發(fā)生潛在的過(guò)程安全事故。雖然衡量工人對(duì)個(gè)人安全的認(rèn)知很重要,但安全文化評(píng)估計(jì)劃中也應(yīng)提供對(duì)過(guò)程安全的有效衡量。 (2)實(shí)施過(guò)程安全管理和風(fēng)險(xiǎn)模型。 第二個(gè)杜邦公司用來(lái)實(shí)現(xiàn)其過(guò)程安全管理體系的工具是過(guò)程安全管理和風(fēng)險(xiǎn)模型。公司利用可視化的表現(xiàn)形式來(lái)呈現(xiàn)一個(gè)有效的過(guò)程安全管理體系,包括管理層領(lǐng)導(dǎo)力和承諾的實(shí)施、全面的過(guò)程安全管理計(jì)劃和操作規(guī)程。 但調(diào)查發(fā)現(xiàn),杜邦La Porte 工廠在2014年11月事件發(fā)生前并未有效實(shí)施該體系,也沒(méi)有正式評(píng)估其過(guò)程安全文化。
03.杜邦La Porte工廠的過(guò)程安全管理缺陷
CSB指出,杜邦La Porte工廠存在嚴(yán)重的過(guò)程安全缺陷是導(dǎo)致事故的原因之一。這些缺陷包括過(guò)程危險(xiǎn)分析(PHA)、審核、變更管理(MOC)、操作程序和安全工作實(shí)踐等。 盡管杜邦公司和杜邦La Port工廠制定了很多的書(shū)面政策,但這些書(shū)面政策并未轉(zhuǎn)化或聚焦于生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)關(guān)于過(guò)程安全管理體系的有效實(shí)施。 CSB認(rèn)為,公司本身的安全管理制度,對(duì)防止重大事故的發(fā)生至為重要。公司應(yīng)確保其過(guò)程安全管理體系中的各個(gè)要素是有效的、充分實(shí)施的,并按預(yù)期發(fā)揮作用。而杜邦公司制定的過(guò)程安全管理體系中的要素未能使La Porte工廠及時(shí)發(fā)現(xiàn)、預(yù)防或減少重大過(guò)程安全缺陷。 企業(yè)必須有效地實(shí)施過(guò)程安全管理體系及其相應(yīng)的計(jì)劃,才能獲得相應(yīng)的過(guò)程安全效益。
04.杜邦La Porte工廠的員工缺少激勵(lì)計(jì)劃 因?yàn)槎虐頛a Porte工廠的獎(jiǎng)金結(jié)構(gòu)缺乏激勵(lì)性,員工缺乏報(bào)告事故和未遂事故的積極性。 確保員工能夠按照規(guī)定報(bào)告事故、傷害和未遂事故,而不用擔(dān)心受到歧視、報(bào)復(fù)或其他不利后果,這是保護(hù)工人安全和健康以及幫助預(yù)防事故的核心。
庫(kù)利諾夫斯基博士表示:“過(guò)程安全管理是任何企業(yè)工廠安全高效運(yùn)行的關(guān)鍵工具。而此次事故就是一個(gè)教科書(shū)般的例子,當(dāng)過(guò)程安全管理沒(méi)有得到充分實(shí)施和監(jiān)管時(shí),就會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。”
經(jīng)驗(yàn)啟示: 1 安全管控永無(wú)止境。安全沒(méi)有捷徑,安全根植于細(xì)節(jié)。 2 落實(shí)制度比制定規(guī)范更重要。杜邦的安全制度不可謂不嚴(yán)謹(jǐn),但仍發(fā)生了如此重大的事故。不論有多么完備的制度規(guī)范,企業(yè)安全管理重點(diǎn)之一都要放在隱患的排查上。發(fā)現(xiàn)并整改了隱患,實(shí)際就是減少了事故發(fā)生的幾率,就是對(duì)生命安全的最好保護(hù)。 3 應(yīng)急預(yù)案很重要。應(yīng)急預(yù)案有利于做出及時(shí)的應(yīng)急響應(yīng),降低事故后果,應(yīng)急行動(dòng)對(duì)時(shí)間要求十分敏感,不允許有任何拖延,應(yīng)急預(yù)案預(yù)先明確了應(yīng)急各方職責(zé)和響應(yīng)程序,在應(yīng)急資源等方面進(jìn)行先期準(zhǔn)備,可以指導(dǎo)應(yīng)急救援迅速、高效、有序地開(kāi)展,將事故造成的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境破壞將到最低限度。 ...
作為全球頂尖級(jí)著名企業(yè),杜邦此次事故的教訓(xùn)尤為深刻,特別值得我國(guó)眾多化工企業(yè)引以為戒。當(dāng)然,不能因?yàn)槎虐畎l(fā)生了泄漏事故就否定其在安全管理方面取得的巨大成就,以及長(zhǎng)期積累起來(lái)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。國(guó)內(nèi)化企若想在安全管控方面有所建樹(shù),杜邦的經(jīng)驗(yàn)仍然是可取的。