“爆米花”沒爆成,卻“爆”死了人
爆炸的易拉罐。
燒傷嚴(yán)重仍躺在病床上的小雨。
近日,山東棗莊兩名未成年女孩模仿網(wǎng)絡(luò)視頻用易拉罐制作爆米花,導(dǎo)致嚴(yán)重?zé)齻?,其中一女孩因感染過重不幸離世。受傷女孩的家人稱其模仿的是網(wǎng)紅視頻博主“辦公室小野”的視頻,希望其能承擔(dān)法律責(zé)任。
昨(10)日,“辦公室小野”發(fā)布書面聲明,堅(jiān)稱兩個小女孩模仿的并非自己的視頻,用易拉罐制作爆米花的視頻早在2016年就于網(wǎng)上流行。但表態(tài)愿意給受害人提供一切力所能及的幫助,并且對賬號內(nèi)容進(jìn)行整改??吹?amp;ldquo;辦公室小野”的回應(yīng)后,女孩家屬表示,打算追究“辦公室小野”及視頻發(fā)布平臺的責(zé)任。
事件突發(fā)
一娃去世一娃重傷,家人眼淚哭干了
8月22日15:30左右,棗莊市市中區(qū)永安鄉(xiāng)居民周先生的14歲女兒哲哲和12歲的鄰居女孩小雨模仿網(wǎng)絡(luò)短視頻,想用酒精燈加熱易拉罐做爆米花,引起爆炸和著火,兩人被燒傷送醫(yī)院治療。
小雨傷勢相對較輕,全身燒傷程度仍達(dá)13%。哲哲特重度燒傷,全身燒傷面積達(dá)96%,雖經(jīng)20多天搶救,終因感染過重,于9月5日上午不幸離世。
哲哲的父親周先生說,哲哲排行老二,有一個姐姐和一個弟弟。從8月22日到9月5日,哲哲在醫(yī)院搶救了14天,花了20多萬元。“我們夫妻都是打工的,這邊工資也不高,家里有3個孩子,本來經(jīng)濟(jì)就很緊張。”
周先生告訴記者:”哲哲走了后,她媽媽支撐不住,住進(jìn)了醫(yī)院,一直在接受治療,到現(xiàn)在依然未見好轉(zhuǎn)。哲哲住院時(shí),她的弟弟當(dāng)時(shí)好像沒有什么感覺。二姐去世后他反應(yīng)過來,當(dāng)天下午放學(xué)后就在家里哭,晚上不喝水不吃飯,一直哭到第二天,連學(xué)也沒辦法去上,只能找老師請假。這些天來,一家人悲痛欲絕,都在醫(yī)院掛水。我現(xiàn)在心里不好受,一點(diǎn)也不想回家,因?yàn)榛厝ゾ蜁氲秸苷?,所以只好在外面人多的地方排解痛苦?amp;rdquo;
小雨的母親一直守在醫(yī)院里,她疲憊地告訴記者說:“小雨的整個面部和兩個手臂燒傷比較嚴(yán)重。那天小雨的眼睛、耳朵、嘴巴都被燒得分辨不出來了,孩子被燒傷后,我一直在醫(yī)院里陪著,眼淚都哭干了。”她說:“醫(yī)生說需要植皮,但小雨現(xiàn)在年齡太小,而且臉上的疤痕至少還得幾個月才能除去,所以還沒辦法植皮?,F(xiàn)在醫(yī)藥費(fèi)都是家里人湊的,具體花了多少我不知道,反正數(shù)字不小。”
揭秘博主
很多視頻如同“玩火”
“辦公室小野”曾受消防部門警告
悲劇發(fā)生后,網(wǎng)紅視頻博主“辦公室小野”成為焦點(diǎn)。2017年,“辦公室小野”就在視頻平臺發(fā)布了“辦公室自制爆米花”的視頻。雖發(fā)布類似視頻的博主有很多,但“辦公室小野”是比較知名的。
哲哲和小雨模仿易拉罐制作爆米花受傷后,“辦公室自制爆米花”的原視頻已被發(fā)布者刪除。“辦公室小野”在其品牌介紹中稱自己是一個微博美食視頻自媒體,博主在辦公室用各種設(shè)備制作美食系列視頻,并提供另類創(chuàng)意。目前在短視頻平臺上,“辦公室小野”擁有2500萬粉絲,獲贊數(shù)達(dá)1.2億。
“辦公室小野”在視頻中一直是以美女形象出現(xiàn)的,不過這并不完全是個人賬號。“辦公室小野”所屬公司為成都洋蔥新未來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。該公司自2017年就注冊了“辦公室小野”的商標(biāo)。
據(jù)一些網(wǎng)友指出,“易拉罐制作爆米花”在“辦公室小野”的作品中還算是危險(xiǎn)系數(shù)比較低的,她的很多視頻簡直是在“玩火”。比如在辦公室把面包機(jī)改裝成炸爐、把留聲機(jī)拆了在辦公室里燒炭、用燈泡自制酒精燈來煮咖啡、用電池短路點(diǎn)燃木材烤牛排、用飲水機(jī)煮火鍋,等等。“辦公室小野”在一次活動中曾公開表示,有一次用電腦機(jī)箱攤煎餅果子,受到消防部門警告,稱在辦公室里這樣做非常危險(xiǎn)。她在這次活動中說,自己的視頻確實(shí)有很多危險(xiǎn)因素,建議大家不要嘗試,小朋友尤其要注意安全。但是,在她發(fā)布的“易拉罐制作爆米花”中,并沒有這樣的明確警示。
博主回應(yīng)
兩個女孩“絕對不是模仿我”
9月10日09:00左右,“辦公室小野”打破多日的沉默,發(fā)表聲明稱“過去這些天,是我一生中的至暗時(shí)刻”。
她在聲明中首先表態(tài)愿意為小雨的后續(xù)治療和哲哲的家庭提供力所能及的幫助,但堅(jiān)稱“哲哲和小雨的意外絕對不是模仿我的視頻”。
“辦公室小野”稱早在2016年,網(wǎng)上就流行這個玩法,但自己的方法和多數(shù)類似視頻“完全不一樣”。
但哲哲和小雨的家人并不認(rèn)同這樣的解釋。
周先生告訴記者:“我女兒有個舊手機(jī),原來是大女兒用的,因?qū)W校不讓帶,就放在家里。村子里有無線網(wǎng)絡(luò),哲哲就拿這部手機(jī)看視頻,跟著視頻學(xué)。除了我女兒和小雨,還有一個孩子,他們一起看的‘辦公室小野’的易拉罐制作爆米花視頻。出事那天,第三個孩子被家人帶到兒童城去玩了,要不然也會一起出事。這個孩子說,他們一直想模仿視頻做爆米花,之前只是沒找到合適的工具。”
周先生說:“我女兒在醫(yī)院接受搶救時(shí),我也問過她是不是跟‘辦公室小野’學(xué)的,她當(dāng)時(shí)雖沒辦法說話,但點(diǎn)頭表示肯定。這事咱是憑良心說,不是胡編亂造,不是誣陷‘辦公室小野’。”
周先生說,事后他查看相關(guān)短視頻平臺上的易拉罐制作爆米花視頻,發(fā)現(xiàn)沒有風(fēng)險(xiǎn)提示。他覺得女兒正是因?yàn)槟7露桃曨l中的操作,才會導(dǎo)致這樣的悲劇。
“這樣的視頻應(yīng)該寫上‘請勿模仿’等內(nèi)容提醒孩子,但實(shí)際上什么也沒有,對于酒精的操作也比較模糊,結(jié)果這兩個孩子……”小雨媽媽不忍心再說下去。
家長表示
如協(xié)商不成,就走法律途徑
“辦公室小野”用易拉罐制作爆米花的視頻截圖。
追究視頻作者的責(zé)任并非沒有先例。
2013年4月6日,江蘇東??h一10歲兒童模仿《喜羊羊與灰太狼》劇情,將同村年僅4歲和8歲的李姓小哥倆綁在樹上,點(diǎn)燃樹下的竹葉,導(dǎo)致兩兄弟被嚴(yán)重?zé)齻?/p>
在該案一審中,法院判被告兒童李某的監(jiān)護(hù)人賠償原告損失的60%,原告小哥倆的父母沒盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任,承擔(dān)25%的損失。被告《喜羊羊與灰太狼》制片方廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司未盡應(yīng)有的標(biāo)注義務(wù),對損害事實(shí)存在過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任,承擔(dān)15%侵權(quán)責(zé)任。
原告認(rèn)為15%的侵權(quán)責(zé)任與其期望相差較遠(yuǎn),提出上訴。二審以調(diào)解結(jié)案,受害人獲得廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司人道主義援助和社會公益捐助共計(jì)85萬元。
知名法律博主“邏格斯logics”認(rèn)為,“辦公室小野”制作包含危險(xiǎn)內(nèi)容的視頻,但沒盡到提示義務(wù),導(dǎo)致他人模仿受傷,可能要承擔(dān)一定的責(zé)任。
“易拉罐制作爆米花”視頻,是通過短視頻平臺傳播的,平臺該不該擔(dān)責(zé),也是受人關(guān)注的問題。
京衡律師上海事務(wù)所副主任、高級合伙人鄧學(xué)平律師認(rèn)為,如視頻平臺對相關(guān)視頻進(jìn)行了重點(diǎn)推送,從海量視頻內(nèi)容中故意把這個“易拉罐制作爆米花”視頻推到比較靠前的位置,使用戶容易看到,那么可能會承擔(dān)一些責(zé)任。如僅僅是有人發(fā)布了這樣一個視頻,平臺沒做任何動作,那么責(zé)任不大。
哲哲和小雨的家人希望發(fā)布者和短視頻平臺給個說法,他們說孩子出事已經(jīng)半個多月了,視頻博主和視頻平臺一直沒主動來聯(lián)系,他們嘗試聯(lián)系發(fā)布者和視頻平臺,卻找不到途徑。
周先生說:“事后我給視頻平臺打電話,但只有客服接聽,給了我一個電話號碼,再打這個號碼,一直打不通,所以現(xiàn)在我也沒法跟平臺協(xié)商。‘辦公室小野’雖然在網(wǎng)上發(fā)了聲明,但一直沒跟我聯(lián)系過。如協(xié)商不成,就走法律途徑。”