一、事件經過

事發(fā)前工況：#2機組負荷207MW，主再熱汽溫566°C/566°C，真空-96. 3KPa，2A/2D/2E磨煤機運行。

11月16日16:56,監(jiān)盤人員符沖發(fā)現2E磨煤機進出口壓差由4.88KPa逐漸降至4. 15KPa，判斷為2E給煤機斷煤，匯報機長苗燕偉并安排值班員郭世超振迗原煤倉。由于振迗無效，23:45,機長苗某某啟動2B磨煤機、停運2E磨煤機，并聯系主機維護項目部楊某某處理。

至17日早2: 00,主機維護項目部將2E給煤機下口堵煤處理好。

2:10，2E給煤機下煤正常后，停運2B磨煤機。

11月18日13:01, 2E給煤機再次斷煤。振打無效后，13:15，運行人員啟動2B磨煤機、停運2E磨煤機，聯系設備管理部處理。

隨后，維護人員在2E給煤機下煤口清理出一塊肢皮（長度約1.5米）。17:18，2E磨煤機重新啟動投入運行。

二、原因分析

從現場清理出的堵煤來看，入爐煤濕度較大，有團狀煤球、肢皮和破碎防塵網。詢問煤場值班員得知，摻配部分煤泥（調閱輸煤運行日志，“兩爐A、E倉取2號煤場145以南的鴻源興1號汽車煤，摻配煤泥5:1”），造成入爐煤粘度加大、流動性下降。加上膠皮、防塵網等雜物，導致入爐煤於堵在2E給煤機下煤口，是本次事件的主要原因。

上圖為清理出的團狀煤球，粘性大、不易掰開。

上圖為清理出來的肢皮和防塵網。

三、 暴露問題

1、燃煤摻配不合理。煤場管理人員確定摻配方案時，只考慮熱值和含硫量，忽略現場存煤濕度大和煤泥本身含水量高的問題，按照“汽車煤：煤泥=5:1”進行摻配，且摻配不均，加重了入爐煤濕度。

2、“三塊”管理不認真。本次事件中，清理出的堵煤中含有較大長度的（約1米）肢皮、防塵網，說明輸煤皮帶值班員在上煤時未能及時發(fā)現和清撿煤中雜物。

3、運行調整不夠平穩(wěn)。在處理給煤機斷煤時，多次出現主汽溫波動，最高值達到593.5°C，接近規(guī)程規(guī)定的594°C立即打閘停機值，且值長、機長運行日志上均未詳實記錄，只筒單的描述為“汽溫波動一次”。

四、 防范措施

1、制訂合理摻配方案，在滿足鍋爐穩(wěn)定燃燒和經濟效益的前提下，降低含水量，保證入爐煤的流動性。

責任部門：發(fā)電運行部

完成時限：長期。

2、建章立制，完善“三塊”獎懲機制；同時加強皮帶值班員管理，保證皮帶上煤時巡查到位，及時發(fā)現和分揀煤中大塊雜物。

責任部門：輸煤項目部

完成時限：即日起至11月30日。

3、結合煤質情況，總結近兩次處理給煤機斷煤事件的經驗，細化和完善運行規(guī)程相關內容，更好的指導值班員操作。

部門：發(fā)電運行部

完成期限：2020年11月30日

4、規(guī)范運行日志書寫，做到及時、準確、詳實。

部門：發(fā)電運行部

兒成時限：長期。

五、責任考核

按照公司《生產障礙（異常、未遂）管理標準》7.5.9 “制粉系統(tǒng)堵塞，引起停磨煤機處理者”的規(guī)定，結合事件調查情況，2E給煤機接連兩次斷煤均構成甲類異常。

根據本次事件的經過和原因分析，發(fā)電運行部、輸煤項目部各均按甲類異?？己耍唧w如下：

考核發(fā)電運行部1000元，考核煤場管理人員500元。

考核輸煤運維項目部1000元，合計考核當班皮帶值班員700元。