人民法院認(rèn)為原告提出的訴訟請(qǐng)求不足以保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，有權(quán)向其釋明可以變更或增加訴訟請(qǐng)求。該釋明僅為建議，是否采納由原告自行決定。原審法院的釋明行為并未侵害到上訴人的合法權(quán)益，該釋明行為并無(wú)不當(dāng)。江蘇省人民政府在一審法庭辯論前申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求亦符合《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條的規(guī)定。

發(fā)生在新通揚(yáng)運(yùn)河的污染事件造成的環(huán)境損害雖未經(jīng)評(píng)估，但與長(zhǎng)江靖江段污染事件發(fā)生于同一時(shí)期、所傾倒的危廢物均為海德公司產(chǎn)生、兩地同屬三類(lèi)水質(zhì)，在新通揚(yáng)運(yùn)河傾倒的廢堿液數(shù)量更多，且傾倒區(qū)域系低洼河網(wǎng)地區(qū)，水流速度慢，污染物稀釋速度低，環(huán)境容量遠(yuǎn)不及長(zhǎng)江，同樣的污染物傾倒進(jìn)新通揚(yáng)運(yùn)河所造成的損害要大于長(zhǎng)江。因此，采用類(lèi)比方式計(jì)算的生態(tài)環(huán)境損害不會(huì)高于實(shí)際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害，并不損害海德公司的合法權(quán)益。

長(zhǎng)江靖江段有水生動(dòng)物161種，魚(yú)類(lèi)148種，重要魚(yú)類(lèi)59種，且有國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物中華鱘、江豚和胭脂魚(yú)，還有國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種子資源保護(hù)區(qū)。案涉污染事件發(fā)生在長(zhǎng)江禁漁期，系長(zhǎng)江水體生態(tài)環(huán)境最為敏感、生物最為脆弱時(shí)期。數(shù)十噸PH為13.6的高濃度廢堿液傾倒進(jìn)長(zhǎng)江后，僅2014年5月9日的污染行為就形成了長(zhǎng)達(dá)20公里的污染帶，案涉污染行為對(duì)長(zhǎng)江中魚(yú)類(lèi)繁殖和幼體生長(zhǎng)必將造成嚴(yán)重?fù)p害，且短期內(nèi)難以恢復(fù)。雖因污染行為發(fā)生在禁漁期，《評(píng)估報(bào)告》表明未發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江漁業(yè)損失，但不能證明未發(fā)生生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失。新通揚(yáng)運(yùn)河系當(dāng)?shù)刂匾娘嬘盟春娃r(nóng)業(yè)灌溉、養(yǎng)殖水源，也是南水北調(diào)的主要通道，且有證據(jù)證明污染事件已經(jīng)造成了魚(yú)類(lèi)的死亡。案涉污染事件造成了該區(qū)域生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，且短期內(nèi)難以得到恢復(fù)，海德公司應(yīng)當(dāng)賠償服務(wù)功能損失。

案涉污染事件系非法傾倒廢堿液所致。傾倒行為均發(fā)生在午夜，傾倒地點(diǎn)偏僻，污染行為具有突發(fā)性和隱蔽性，污染區(qū)域難以精確測(cè)量，無(wú)法及時(shí)收集證據(jù)對(duì)服務(wù)功能損失進(jìn)行精確評(píng)估。綜合考慮海德公司多次故意跨省非法處置危險(xiǎn)廢物，過(guò)錯(cuò)程度嚴(yán)重；所傾倒的危險(xiǎn)廢物PH極高，污染物成分復(fù)雜，對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞程度十分嚴(yán)重且難以迅速恢復(fù)；在長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境已經(jīng)十分脆弱，長(zhǎng)江大保護(hù)已經(jīng)成為全民共識(shí)的情況下，在生態(tài)環(huán)境極其敏感和脆弱的長(zhǎng)江禁漁期非法傾倒危險(xiǎn)廢物，影響十分惡劣等因素，同時(shí)鑒于江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)在對(duì)靖江環(huán)境污染事件進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估時(shí)采取了保守的計(jì)算方法確定生態(tài)環(huán)境損害，因此，原審法院酌定按照生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額的50%確定的服務(wù)功能損失數(shù)額合情合理，并無(wú)不當(dāng)。