歷史是生活的一面鏡子，歷史上也有無數(shù)個今天。前車之覆，后車之鑒。從3月11日起，我們開通了“歷史上的今天”專題，每天推送一期歷年當日發(fā)生的國內(nèi)外主要火災爆炸事故，希望我們能吸取教訓，時刻保持警惕。巴西石油公司在里約熱內(nèi)盧州坎普斯灣海上油田作業(yè)的P－36號平臺，于2001年3月15日連續(xù)發(fā)生3次爆炸，事故造成11人死亡。平臺在爆炸后經(jīng)救援無效5天后沉沒。
巴西P-36號平臺由意大利Ficantieri公司于1994年建造，當時名為“哥倫布精神”號，1997年至1999年巴西石油公司將平臺改造成半潛式采油平臺，耗資為3.5億美元。改造完成后，巴西石油公司將其命名為Petrobras P-36，該平臺成為世界上最大的半浮動式海上油井平臺。平臺長112米，寬77米，高119米，設計生產(chǎn)能力為日產(chǎn)油18萬桶，天然氣壓縮能力480萬立方米/天，注水能力2.4萬立方米/天。
平臺于1999年8月改造完成后，并于2000年5月開始生產(chǎn)油氣，位于里約熱內(nèi)盧州坎普斯灣海上Roncador油氣田區(qū)域。該油田發(fā)現(xiàn)于1996年，有約20億桶原油，占巴西原油產(chǎn)量的近60%。
2001年3月14日，平臺作業(yè)人員對左舷的緊急排水罐（EDT）進行排水作業(yè)（EDT主要是用于在維修或緊急情況下用于儲存油和水）。由于左舷EDT與沉箱內(nèi)的加熱器對中（alignment）不準確，導致碳氫化合物泄漏進入右舷EDT，這被認為是導致爆炸和最終沉沒的直接原因。
油、氣和水從右舷EDT的進口閥流出，造成罐內(nèi)的總壓力上升導致過壓。EDT罐內(nèi)過壓導致破裂，引發(fā)第一次爆炸。油、水和氣體隨之泄漏，右舷立柱被淹。同時，氣體通過敞開的艙門和通風艙口蔓延到右舷柱上層，氣體云被不明點火源點燃發(fā)生爆炸，導致了重大平臺結構性破壞。
在檢測到爆炸后，兩個消防泵啟動，由于海水管道破裂，海水進一步滲入。由于氣密性阻尼器失靈，水沒入后右舷浮筒的房間，包括泵房、注水室和通道。由于水不斷滲入導致了海水泵故障，平臺不斷傾斜，最終達到16度的傾斜度。
主甲板的錨鏈艙被淹沒，導致平臺向下沉沒。右舷船尾浮筒持續(xù)進水，直到甲板箱艙和中央沉箱被淹沒，導致平臺傾覆和下沉。
Petrobras P-36的沉沒歸因于幾個主要因素。
導致平臺下沉的最重要的因素是EDT與生產(chǎn)集管（而非生產(chǎn)沉箱）的不對中，導致碳氫化合物泄漏進入右舷EDT。導致沉沒的第二個主要因素是左舷EDT排水泵啟動延遲，導致碳氫化合物的反向流動。通風風門未能關閉，使海水漫入并進一步淹沒右舷柱和浮橋艙。當時也未采取預防措施包括在兩臺海水泵正在維修的情況下的制定相應的應急程序，以及應對壓載和穩(wěn)定控制緊急情況的應急預案和培訓。如果當時制定這些應急預案或者開展應急培訓，Peterobras號的沉沒就有可能避免。
P-36沉沒事故發(fā)生后，幾個機構對該事件進行了調(diào)查。調(diào)查確定了以下重點領域:機械部件設計缺陷、人為錯誤、經(jīng)濟因素：■ 三個機械部件的設計缺陷被確定為導致平臺沉沒的主要因素首先是關鍵安全路徑的設計布局不當造成了一個常見的故障節(jié)點，特別是EDT靠近主支撐柱內(nèi)的海水供應管道。事故發(fā)生后，無法找到該設計的危險分析報告記錄。破裂的海水供應管已經(jīng)無法提供足夠的消防用水，再加上沒有報警器通知操作人員海水正在淹沒立柱和浮橋，這些都凸顯設計缺陷。第二個設計缺陷是在部分組件出現(xiàn)故障時沒有足夠的備件。在泄漏的情況下，關閉隔離EDT的閥門沒有冗余，海水泵因大水而短路，通向海的閥門失靈，被鎖定在打狀態(tài)，使立柱和浮橋無法控制地被海水淹沒。第三個設計缺陷是報警系統(tǒng)和通知系統(tǒng)的設計和布局。在總共17分鐘內(nèi)，總共觸發(fā)了1，723個警報，卻沒有確定優(yōu)先順序的方法。船員缺乏培訓以及相互間的溝通造成沒有目的性的大規(guī)?；靵y。觸發(fā)的警報有1723次，但沒有采取任何確定優(yōu)先順序的方法，也沒有采取適當和最有效的步驟來搶救平臺。此外，船員如果每天采取或執(zhí)行基本操作步驟有可能最大限度地減少水淹和爆炸的影響。如關鍵壓載艙的所有水密門本應每天保持關閉，或至少在初期爆炸發(fā)生后關閉所有艙室，但沒有人采取或執(zhí)行這一常規(guī)操作。這被歸咎于培訓不力和不足。忽視維保問題被認為是導致平臺沉沒的另一種形式的人為失誤，在最初爆炸前幾天，有關管道增壓的問題和擔憂被忽視了。鉆井平臺的管理層向巴西石油公司報告了這些問題，甚至建議暫時停止作業(yè)。但是巴西石油公司著眼于削減成本，為了使日常運營盡可能地贏利，公開宣揚其舍棄了規(guī)定性的工程、檢查和質量要求。由于巴西近海沒有任何規(guī)章制度，Peterobras P-36選擇以最經(jīng)濟的方式運營，忽視了定期的安全檢查。再加上在過去十年中，員工人數(shù)被縮減到原來的一半，而同期生產(chǎn)和業(yè)務卻實際增加了。巴西石油公司展開了緊急救援，除從平臺安全撤出175人外，還集中國內(nèi)外有關專家商討對策，并雇用潛水員向平臺艙內(nèi)灌注氮氣和壓縮空氣，曾使平臺停止下沉，傾斜度也從25度減小到23度，因氣候條件不好，風大浪高，救援工作被迫中斷。
20日凌晨，平臺再次開始下沉，雖經(jīng)奮力搶救，但最終未能遏止平臺沉沒。經(jīng)救援無效，平臺連同困在立柱內(nèi)的9個人于巴西當?shù)貢r間3月20日10時30分沉沒至1,350米深的海底。P-36事故后巴西的海上工業(yè)發(fā)生了變化，在未來的作業(yè)中吸取了經(jīng)驗教訓。主要是:在工業(yè)領域，生產(chǎn)效率和業(yè)績不應取代安全，需要不斷追求提升安全操作。這包括在適當?shù)那闆r下增加冗余，并以系統(tǒng)工程的眼光來識別和防止因關鍵部件和子系統(tǒng)的接近而造成的同時或連帶故障。P-36事故還表明，即使變更已成為普遍做法或行業(yè)標準，也必須仔細分析變更的故障模式。此外，作業(yè)人員必須經(jīng)過培訓并了解組件和設備，尤其是在緊急情況下可能影響操作的故障組件。最后，運營商必須負責建立一個應急機制，以便在緊急情況下優(yōu)先考慮和集中響應，這包括多個警報可能同時發(fā)出或在一段時間內(nèi)發(fā)出的事件。2020年3月15日晚間，位于馬來西亞柔佛州的Pengerang 煉油廠柴油加氫裝置發(fā)生火災爆炸。事故發(fā)生時，該柴油加氫裝置正在使用氫氣從粗柴油中脫硫。事故造成5人死亡，1人嚴重燒傷。
▌2013年韓國YeosuDaelim化工廠爆炸
2013年3月15日，位于韓國麗水（Yeosu）的大林（Daelim）聚乙烯公司儲罐于晚間9時發(fā)生爆炸，事故造成7人死亡，13人受傷，儲罐發(fā)生爆炸時，有員工在進行焊接工作。
▌2014年美國不拉斯加Green Plains可再生能源公司
2014年3月15日大約12:30，美國內(nèi)布拉斯加州Wood River市Green Plains可再生能源公司的乙醇廠發(fā)生火災，大火在半小時內(nèi)被撲滅。
▌2015河南汝州河南巨龍生物工程股份有限公司2死5傷
2015年3月15日，佛山市三水區(qū)廣匯化工實業(yè)有限公司（以下簡稱“廣匯公司”）發(fā)生一起高爐煤氣中毒事故（以下簡稱“3·15”較大中毒事故），造成3人死亡、5人受傷，直接經(jīng)濟損失360.31萬元。
直接原因：高爐煤氣隔斷系統(tǒng)存在缺陷，作業(yè)人員在輸送煤氣之前沒有對隔斷系統(tǒng)的水封閥進行安全檢查，致使煤氣經(jīng)管道泄漏進入3號熱風爐。廣匯公司在沒有確保安全以及做好安全措施的情況下，違章指揮作業(yè)人員進入熱風爐內(nèi)進行清理熱風球作業(yè)，造成爐內(nèi)3名作業(yè)人員中毒死亡和5名救援人員中毒受傷。
▌2019年廣東恩平萬達?；らW爆1死
2019年3月15日10時10分左右，恩平萬達?；び邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“萬達福公司”）在試生產(chǎn)過程中發(fā)生一起一般閃爆事故，造成1名員工死亡，直接經(jīng)濟損失446萬元。2019年3月15日9時左右，恩平萬達?；び邢薰疽幻僮鞴ず鸵幻麊T工開始了B4#分散釜硝化棉溶液的生產(chǎn)工作。首先是通過管道加料系統(tǒng)向分散釜內(nèi)分別加入四種溶劑：丁酯1380kg，乙酯460kg，甲苯50kg，正丁醇50kg，之后又通過分散釜上部加料口用人工方法加入硝化棉25袋（每袋20kg），每袋分三次加入釜內(nèi)。在加料過程中隨時用竹竿將漂浮在溶劑上面的硝化棉浸入溶劑中，加料工作完成后，在分散釜攪拌約十分鐘后，突然從分散釜加料口竄出火焰（時間大概是10時10分左右），引燃存放在分散釜附近的10袋硝化棉（每袋20kg）。被引燃的10袋硝化棉燃燒產(chǎn)生的高溫致使B2#分散釜釜內(nèi)溫度上升。在按照正常操作程序加入硝化棉的過程中，存在著硝化棉粉塵在釜內(nèi)飛揚的狀態(tài)，部分硝化棉粉塵容易積存在這個圓盤平臺位置。B4#分散釜已經(jīng)試生產(chǎn)10次，積存的硝化棉基本干燥，在軸承溫度的影響下發(fā)生自燃，引燃釜內(nèi)溶劑蒸發(fā)的易燃易爆氣體發(fā)生閃爆，閃爆的高溫氣體造成存放在B4#分散釜附近的10袋硝化棉（每袋20kg）劇烈燃燒。閃爆的高溫氣體和硝化棉的劇烈燃燒，造成B2#分散釜內(nèi)壓力升高，B2#分散釜內(nèi)的易燃易爆氣體掀開加料口上蓋（上蓋沒有鎖定）從加料口竄出發(fā)生閃爆。
▌2019年 安徽阜陽欣奕華材料公司中毒窒息
2019年3月15日8時許，位于阜陽市潁州區(qū)阜陽合肥現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園的阜陽欣奕華材料科技有限公司，在檢修期間清理乙二醇水箱時發(fā)生一起中毒窒息事故，造成2人死亡，1人重傷，1人輕傷。
▌1987年黑龍江哈爾濱亞麻廠發(fā)生爆炸致58死177傷
1987年3月15日2時39分，這家當時有職工6250人，生產(chǎn)規(guī)模21600錠的亞麻廠。正在生產(chǎn)的梳麻、前紡、預備3個車間的聯(lián)合廠房，忽然發(fā)生爆炸起火。一瞬間，生產(chǎn)停電停水，當班的477名職工大部分被圍困在火海之中。在公安消防干警、解放軍指戰(zhàn)員、市救護站和本廠職工及時搶救下，才使多數(shù)被困職工脫離了險區(qū)。4時左右火勢被控制住，6時明火被撲滅。造成傷亡235人，其中重傷65人，輕傷112人，死亡58人。直接經(jīng)濟損失8819000元。
事故直接原因是亞麻粉塵布袋除塵器發(fā)生靜電引燃或引爆， 間接原因是亞麻粉塵爆炸火災事故是從除塵器內(nèi)粉塵爆炸開始的。通過地溝，吸塵管道和送風管道的傳播導致其它除塵器的連續(xù)爆炸、燃燒和廠房內(nèi)空間爆炸
▌20060315復旦大學發(fā)生爆炸
2006年3月15日凌晨，復旦大學化學西樓602室一實驗室內(nèi)發(fā)生爆炸，事故未造成人員傷亡。事發(fā)時實驗室內(nèi)正有人在進行實驗操作，期間彌散在空氣中的混合氣體可能和實驗室內(nèi)的冰箱制冷設施發(fā)生反應，引起冰箱發(fā)生爆炸。
綜合翻譯整理：Fish，部分資源來源于網(wǎng)絡
