孫廣宇

（2018年7月17日）

2018年7月12日晚18時(shí)42分33秒，位于四川省江安縣工業(yè)園區(qū)的宜賓恒達(dá)科技有限公司發(fā)生爆炸著火事故，共造成19人死亡、12人受傷，爆炸還造成二、三車間起火燃燒，過火面積1800m²，一車間、庫(kù)房、烘干房、分析室、辦公樓等建筑受到不同程度破壞。這起事故是自2012年造成29人死亡的河北克爾“2·28”爆炸事故以來，死亡人數(shù)最多的化工事故，引起國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志的高度重視，中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理劉鶴及國(guó)務(wù)委員王勇均對(duì)這起事故作出了重要批示，提出了明確要求。同時(shí)，社會(huì)輿論高度關(guān)注，主流媒體對(duì)事故損失、搜救進(jìn)展及責(zé)任追究等情況進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。

剛才，大家通過視頻片已經(jīng)了解了事故發(fā)生的直接原因，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)分析等前期調(diào)查情況，從目前了解到的情況看，該起事故至少暴露出以下突出問題：

一、有關(guān)企業(yè)層面

（一）事故企業(yè)目無法紀(jì)，唯利是圖，違法違規(guī)組織生產(chǎn)

    恒達(dá)科技公司成立于2015年6月，系江安縣政府招商引資入園項(xiàng)目。2016年4月，該公司取得江安縣發(fā)改局《企業(yè)投資項(xiàng)目備案通知書》，設(shè)計(jì)年產(chǎn)2000噸5-硝基間苯二甲酸，300噸2-（3-氯磺酰基-4-氯苯甲酰）苯甲酸。作為危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目，該公司應(yīng)依法通過安全條件審查、安全設(shè)施設(shè)計(jì)審查后才能建設(shè)；安全設(shè)施施工完成并經(jīng)檢驗(yàn)、檢測(cè)合格后，方可組織制定試生產(chǎn)方案、開展試生產(chǎn)。但是從初步調(diào)查情況來看，事故單位完全無視法律法規(guī)要求，自己想怎么干就怎么干，安全風(fēng)險(xiǎn)完全失控。一是未批先建。2017年7月，宜賓市安監(jiān)局就檢查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)未批先建，要求其立即停工并補(bǔ)辦危化品建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”手續(xù)，該企業(yè)僅在2017年12月補(bǔ)辦了宜賓市安全監(jiān)管局發(fā)給的安全審查意見書，2018年3月15日安全設(shè)施設(shè)計(jì)審查未通過，在辦理有關(guān)許可手續(xù)的同時(shí)，拒不執(zhí)行停止建設(shè)指令，至事故發(fā)生前，辦公樓、分析室、烘干房、一車間、二車間、三車間、庫(kù)房、儲(chǔ)罐區(qū)等主要建筑物已基本完成。二是違法違規(guī)生產(chǎn)。該企業(yè)二車間、三車間雖然已經(jīng)安裝了反應(yīng)釜、離心機(jī)等生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施，但安全設(shè)施基本未安裝，且沒有制定試生產(chǎn)方案，一旦發(fā)生緊急情況沒有基本的應(yīng)急能力，同時(shí)一車間還有邊生產(chǎn)邊建設(shè)的問題。從3月起，三車間開始生產(chǎn)咪草煙的中間體PDE，6月起在二車間開始試生產(chǎn)咪草煙和三氮唑，嘗試打通生產(chǎn)工藝，摸索工藝參數(shù)，截止事故發(fā)生時(shí)恒達(dá)公司已獲得了100余萬利潤(rùn)。三是實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品與設(shè)計(jì)不符。發(fā)生事故的二車間未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行建設(shè)和安裝（二車間最初擬設(shè)計(jì)9臺(tái)5000L釜及1臺(tái)3000L釜等10臺(tái)設(shè)備，并生產(chǎn)5-硝基間苯二甲酸，實(shí)際共設(shè)置了3臺(tái)5000L釜、7臺(tái)3000L釜和8臺(tái)2000L釜等18臺(tái)設(shè)備，三車間也存在類似情況），試生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是恒達(dá)公司原申請(qǐng)的產(chǎn)品，而是咪草煙和三氮唑（分別由常州和成都一家公司提供技術(shù)）。同時(shí)，精制車間還在開展鄰乙基對(duì)硝基苯胺的中試。

（二）根本不具備安全生產(chǎn)條件及能力

（1）生產(chǎn)工藝未經(jīng)正規(guī)設(shè)計(jì)。事故企業(yè)采用的咪草煙和三氮唑生產(chǎn)技術(shù)，無正規(guī)技術(shù)來源，未經(jīng)過正規(guī)設(shè)計(jì)，分別由常州市道恩國(guó)際貿(mào)易有限公司和成都化潤(rùn)藥業(yè)有限公司提供工藝路線，該企業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)劃了所需生產(chǎn)裝置和操作流程，但是對(duì)相關(guān)技術(shù)的安全風(fēng)險(xiǎn)一無所知。剛才大家通過視頻已經(jīng)了解到，正是咪草煙的生產(chǎn)過程中，甲苯對(duì)丁酰胺脫水操作所使用的蒸餾釜首先發(fā)生了爆炸。

（2）基本未安裝安全設(shè)施。事故企業(yè)無論是原設(shè)計(jì)生產(chǎn)的5-硝基間苯二甲酸等兩種產(chǎn)品還是實(shí)際生產(chǎn)的咪草煙和三氮唑，其生產(chǎn)過程均涉及多種重點(diǎn)監(jiān)管?；泛椭攸c(diǎn)監(jiān)管工藝，如硝化、氧化、重氮化，水合肼、雙氧水、甲醇等，但其自動(dòng)化控制系統(tǒng)、可燃和有毒氣體報(bào)警系統(tǒng)及消防水系統(tǒng)等安全設(shè)施均未安裝就開始試生產(chǎn)，一旦出現(xiàn)險(xiǎn)情，企業(yè)自身根本不具備應(yīng)急處置能力。自動(dòng)化控制系統(tǒng)缺失還導(dǎo)致每個(gè)班均有十余人在反應(yīng)釜周邊人工操作，是此次事故造成重大人員傷亡的重要原因。

（3）安全管理極其混亂。一是事故企業(yè)未制定崗位安全責(zé)任制、安全管理規(guī)章制度，企業(yè)經(jīng)理層及各部門負(fù)責(zé)人只有口頭授權(quán)，沒有正式任命文件明確崗位職責(zé)；沒有制定安全操作規(guī)程和技術(shù)規(guī)程，生產(chǎn)靠技術(shù)提供方的技術(shù)員指導(dǎo)。未建立健全交接班制度，交接班時(shí)間隨意，有關(guān)人員聚集在生產(chǎn)車間內(nèi)交接班，放大了安全風(fēng)險(xiǎn)。動(dòng)火作業(yè)等特殊作業(yè)管理缺失，企業(yè)一邊生產(chǎn)，一邊使用砂輪、氣焊等進(jìn)行一車間建設(shè)。二是安全管理機(jī)構(gòu)不健全，安全環(huán)保部只有一名安全員，且不具備安全管理能力，各車間也沒有專職或兼職安全員。三是?；饭芾砣笔В?/span>技術(shù)提供方為保密隱瞞了部分化學(xué)品名稱標(biāo)識(shí)，更沒有安全技術(shù)說明書；使用易產(chǎn)生靜電的PP管輸送易燃易爆液體物料；庫(kù)房中建材、五金件和化學(xué)品混雜堆放存在隱患。四是教育培訓(xùn)不到位。新員工入廠基本沒有進(jìn)行安全教育就直接跟班操作或?qū)嵙?xí)。

（4）安全管理人員、操作人員素質(zhì)能力無法滿足安全要求。1.企業(yè)管理層。企業(yè)實(shí)際控制人原從事機(jī)械加工業(yè)，無化工學(xué)歷和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，卻負(fù)責(zé)該?；方ㄔO(shè)項(xiàng)目籌建并給企業(yè)承攬代加工生產(chǎn)合同，對(duì)化工生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)沒有任何認(rèn)知，安全意識(shí)、法制意識(shí)淡漠，也不懂管理。技術(shù)負(fù)責(zé)人僅掌握5-硝基間苯二甲酸等兩種產(chǎn)品技術(shù)，也不具備安全、生產(chǎn)等專業(yè)管理能力。負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、后勤的企業(yè)法人也沒有化工專業(yè)學(xué)歷和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。2.車間副主任羅某只有小學(xué)三年級(jí)的文化程度，2月入職，6月被提拔為車間副主任。3.操作工。此次事故中死亡的19人中有16人是恒達(dá)公司操作工，因企業(yè)管理極不規(guī)范尚未查清這些人的學(xué)歷，但從小學(xué)3年級(jí)就能當(dāng)車間副主任，可以想象這些操作工的學(xué)歷水平，這些農(nóng)民工缺乏化工安全生產(chǎn)基本常識(shí)，對(duì)本崗位生產(chǎn)過程中存在的安全風(fēng)險(xiǎn)不掌握，更不符合國(guó)家對(duì)涉及“兩重點(diǎn)一重大”裝置的操作人員、危險(xiǎn)化學(xué)品特種作業(yè)人員必須具有高中以上文化程度的要求。

事故企業(yè)表現(xiàn)出來的無法無天、無知無畏、誠(chéng)信缺失、利欲熏心的特點(diǎn)非常突出。

（三）其他相關(guān)企業(yè)違法違規(guī)提供技術(shù)或危化品原料

一是常州道恩國(guó)際貿(mào)易有限公司和成都化潤(rùn)藥業(yè)有限公司違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例、危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目安全監(jiān)督管理辦法等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，明知恒達(dá)公司仍處于建設(shè)期、未取得生產(chǎn)資質(zhì)，仍向其提供產(chǎn)品代加工訂單，并向恒達(dá)公司提供不可靠的生產(chǎn)技術(shù)。二是恒達(dá)公司所使用的生產(chǎn)原料水合肼、硝酸、甲苯、鹽酸等多種危化品屬于易制爆危險(xiǎn)化學(xué)品或易制毒化學(xué)品，有關(guān)原料供應(yīng)商在未查驗(yàn)其許可情況下，違法向其銷售這些限制流通的原料。上述企業(yè)均涉嫌同恒達(dá)公司構(gòu)成共同違法或共同犯罪。

（四）有關(guān)設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)單位工作失職

雖然此次事故主要是恒達(dá)公司非法違法生產(chǎn)導(dǎo)致，而設(shè)計(jì)單位、評(píng)價(jià)單位是按照原申報(bào)項(xiàng)目來開展相關(guān)工作，與本次事故沒有直接關(guān)系，但是對(duì)安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇和安全評(píng)價(jià)報(bào)告審核發(fā)現(xiàn)存在諸多問題。

（1）設(shè)計(jì)多處不符合相關(guān)規(guī)定要求。一是5-硝基間苯二甲酸和2-（3-氯磺?；?4-氯苯甲酰）苯甲酸的生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目明顯涉及“兩重點(diǎn)一重大”，且具有爆炸危險(xiǎn)性，按照《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)計(jì)管理的通知》（安監(jiān)總管三〔2013〕76號(hào)）規(guī)定，其安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇中各建筑的防火間距應(yīng)至少滿足《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50160）要求，而設(shè)計(jì)公司的設(shè)計(jì)依據(jù)為《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016）。二是安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇的編制時(shí)間是2018年4月，但實(shí)際上恒達(dá)公司最晚從2017年7月就已經(jīng)開始建設(shè)，設(shè)計(jì)單位未實(shí)地對(duì)恒達(dá)公司已建項(xiàng)目進(jìn)行勘察就出具了設(shè)計(jì)圖紙。

（二）安全評(píng)價(jià)報(bào)告不規(guī)范。四川安信科技有限公司（乙級(jí)）出具的安全條件審查階段安全評(píng)價(jià)報(bào)告中外部安全防護(hù)距離的計(jì)算僅考慮了8種危險(xiǎn)化學(xué)品中的5種，且對(duì)危險(xiǎn)程度較高的二氧化硫降低了因數(shù)取值。

設(shè)計(jì)、安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任的行為看似與事故沒有直接關(guān)系，事實(shí)上是對(duì)有關(guān)企業(yè)非法違法行為的縱容。

二、政府層面，地方政府安全紅線意識(shí)和安全發(fā)展理念不牢，與黨中央、國(guó)務(wù)院決策部署背道而馳

地方政府，尤其是基層黨委政府對(duì)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于安全生產(chǎn)的決策部署和安全生產(chǎn)法律法規(guī)貫徹落實(shí)不到位，片面追求GDP，盲目引進(jìn)化工項(xiàng)目，未考慮沿長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)限制政策要求（事故企業(yè)距長(zhǎng)江僅500余米），黨政領(lǐng)導(dǎo)缺乏營(yíng)造正常安全監(jiān)管氛圍的舉措。2018年1月，江安縣委辦和政府辦聯(lián)合發(fā)布了《江安縣2018年重點(diǎn)項(xiàng)目目標(biāo)任務(wù)》，明確恒達(dá)公司項(xiàng)目要在2018年6月竣工，由分管安全的縣領(lǐng)導(dǎo)牽頭負(fù)責(zé)；江安縣政府與企業(yè)簽訂了以投產(chǎn)時(shí)間（2018年5月31日前建成投產(chǎn)才能享受優(yōu)惠土地政策）為考核標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)惠政策協(xié)議，為事故企業(yè)違法建設(shè)和生產(chǎn)提供了土壤，影響了依法治安的環(huán)境。對(duì)配齊配強(qiáng)安全監(jiān)管力量重視不夠，縣安監(jiān)局3名?；繁O(jiān)管人員均沒有專業(yè)背景；園區(qū)作為省級(jí)化工園區(qū)，管委會(huì)下屬的安全環(huán)保局只有3人。這些問題暴露出當(dāng)?shù)靥貏e是基層政府“發(fā)展絕不能以犧牲安全為代價(jià)”的紅線意識(shí)和以人民為中心的安全發(fā)展理念，還未自覺樹立。

三、有關(guān)部門監(jiān)管不嚴(yán)格。

一是地方政府負(fù)責(zé)招商引資的相關(guān)部門對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目把關(guān)不嚴(yán)，在項(xiàng)目招商引資過程中沒有貫徹安全發(fā)展理念，未盡到監(jiān)管責(zé)任。二是江安縣及化工園區(qū)管委會(huì)有關(guān)監(jiān)管部門貫徹落實(shí)上級(jí)有關(guān)安全生產(chǎn)的部署不得力。宜賓市安監(jiān)局兩次發(fā)現(xiàn)恒達(dá)公司未批先建，以市安委辦名義向江安縣政府下發(fā)督辦函，要求江安縣政府明確牽頭責(zé)任縣領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任部門和責(zé)任人員，每天巡查并報(bào)告巡查結(jié)果，在安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇審查通過前要確保企業(yè)停止建設(shè)施工。但有關(guān)部門陽(yáng)奉陰違，對(duì)未批先建行為未予以堅(jiān)決制止，未認(rèn)真落實(shí)每日巡查要求，未做好日常監(jiān)管工作，在園區(qū)管委會(huì)組織的約談會(huì)上，園區(qū)安環(huán)局局長(zhǎng)僅口頭要求“停止項(xiàng)目建設(shè)，如果不聽招呼，出問題后果將會(huì)很嚴(yán)重”，行政處罰也是罰款了事，未責(zé)令恒達(dá)公司停止違法建設(shè)，上述行為均客觀縱容了恒達(dá)公司違法建設(shè)、生產(chǎn)行為，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。三是地方安全監(jiān)管部門在監(jiān)管工作遇到阻力的情況下，缺乏工作主動(dòng)性，辦法不多、效果不好，。四是省級(jí)安全監(jiān)管部門貫徹落實(shí)應(yīng)急管理部重點(diǎn)工作部署不到位，沒有認(rèn)真督促檢查地方落實(shí)“打非治違”工作要求。

以上只是初步發(fā)現(xiàn)的問題，詳細(xì)情況有待進(jìn)一步調(diào)查，最終以事故調(diào)查組的結(jié)論為準(zhǔn)。這么多問題長(zhǎng)期存在不是偶然的，發(fā)生事故也是必然的。這必須引起全國(guó)各地各單位的高度警醒，認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，舉一反三，查漏補(bǔ)缺，始終把堅(jiān)決防范遏制重特大事故和有重大社會(huì)影響的事故事件作為事故防范工作的首要任務(wù)。

以上就是對(duì)四川宜賓恒達(dá)科技有限公司“7.12”重大爆炸著火事故的初步簡(jiǎn)要剖析，接下來四川省副省長(zhǎng)彭宇行同志，應(yīng)急管理部黨組成員、總工程師王浩水同志還要發(fā)表重要講話，我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)講話精神，不折不扣抓好落實(shí)。