021年7月28日下午，上海建方（甲方分包）公司4名工人在旋轉吧臺頂部平面進行鋪設地磚作業(yè)，項目經理在現(xiàn)場督查施工情況。15時20分許，施工員譚*來到旋轉吧臺頂部，因現(xiàn)場有一堆地磚影響工人施工需要移開，15時26分許，譚*打電話給臨近作業(yè)的安徽三建工程有限公司（安徽三建為總包）塔吊帶班鄭*鈺，請求安排塔吊幫忙調運，鄭*鈺通過對講機通知8號塔吊指揮員李*朱指揮塔吊進行調運。在現(xiàn)場工人綁好吊鉤，塔吊準備起吊時，譚*一邊自旋轉吧臺中央處向外側后退，一邊用手勢向李*朱揮手示意需要移動的方向，期間還與鄭*鈺保持電話通話狀態(tài)，最終譚*退出旋轉吧臺邊沿，跌落至水池地面受傷（高度3米），經送往福州900醫(yī)院搶救無效死亡。

同樣是這個項目，這次是甲分包樁基、基坑支護工程！2021年3月19日14時許，在吾悅廣場項目(一期）13號樓南側，華實公司支護班組在準備噴漿項目。因堆放在作業(yè)區(qū)域的工字鋼（長度九米至十二米不等）影響旋噴機作業(yè)，該班組組長劉*亞向負責機械現(xiàn)場調度的李*華提出使用挖掘機移動工字鋼。李*華指派林*英駕駛斗山220挖掘機前往作業(yè)區(qū)域。第一趟作業(yè)時，林*英按照劉*亞指揮，在劉*亞將2根工字鋼用鋼絲繩捆綁掛在挖掘機鏟斗后，操作挖掘機將工字鋼向南側拖動，直到劉*亞示意停止。后李*華指揮林*英在未對剩余工字鋼捆綁的情況下，直接使用挖掘機移動。在移動工字鋼過程中，一根工字鋼突然甩出，將站在挖掘機對面的羅*明和李*華擊倒。羅*明因傷勢較重被送往協(xié)和醫(yī)院平潭分院搶救，18時許，經搶救無效死亡。點此免費領取安全資料全套編制模板

事故直接原因：

1.在挖掘機鉤挖工字鋼過程中，因工字鋼未捆綁導致受力不均，其中一根工字鋼彈出，將在作業(yè)區(qū)內的非作業(yè)人員擊倒致死。

2.華實公司未制定挖掘機操作規(guī)程，組織挖掘機作業(yè)時未要求非作業(yè)人員離開作業(yè)區(qū)。

事故間接原因：

1.華實公司安全生產規(guī)章制度不健全，未制定挖掘機操作規(guī)程，未按要求在該項目配備專職安全生產管理人員，未對從業(yè)人員進行教育培訓、安全技術交底等，項目經理楊*國長期不在崗履職。

2.鴻新XXX公司未建立安全生產責任制，將建設項目發(fā)包給不具備相應資質的華實公司；在未取得施工許可證情況下擅自動工建設。

3.工程監(jiān)理公司履行監(jiān)理職責不到位，未及時對施工單位資質不足、專職安全生產管理人員配備不足情況等問題隱患進行處理。（先前事故不在監(jiān)理范圍，本次事故在監(jiān)理范圍）

結合當前司法界觀點，總承包與分包單位的事故責任認定應按下列不同情形認定:

(1)總承包方向分包方收取管理費用，分包方發(fā)生安全事故的，總承包方負連帶管理責任，分包方負主要責任;

(2) 總承包方違法分包或轉包給不具備相應資質等級或無安全生產許可證的單位施工發(fā)生安全事故的，總承包方負主要責任;

(3)總承包方在施工前未按要求向分包方提供與工程施工作業(yè)有關的資料，致使分包方未采取相應安全技術措施發(fā)生安全事故的，總承包方負主要責任;

(4)總承包方與分包方在同一施工現(xiàn)場發(fā)生塔吊碰撞的，總承包方負主要責任，但由于違章指揮、違章作業(yè)發(fā)生塔吊碰撞的，由違章指揮、違章作業(yè)人員所在單位負主要責任;

(5)作業(yè)人員任意拆改安全防護設施發(fā)生安全事故的，由拆改人員所在單位負主要責任;

(6)由于前期施工質量缺陷或隱患發(fā)生安全事故的，由前期施工的單位負主要責任。

最后補充：一定要簽安全協(xié)議！一定要劃分工作面！甲方直接簽訂合同的甲分包，也要這樣做！