2023年7月，安徽省政府事故調(diào)查組公布了安徽阜陽杭摩科技新材料有限公司“10.20” 三人死亡的較大觸電事故調(diào)查報告。

經(jīng)事故調(diào)查組認定，該起事故是一起因作業(yè)人員違規(guī)進入受限空間作業(yè)時不慎觸電導致事故發(fā)生，后盲目施救造成傷亡擴大的較大生產(chǎn)安全責任事故，即有限空間內(nèi)違規(guī)使用電動工具且黃色三插位插座鏈接電纜絕緣有破損，維修作業(yè)時不慎觸碰到破損處外露的帶點銅導線，發(fā)生觸電導致死亡。

事故發(fā)生于這家企業(yè)的二期工程項目，二期項目建設(shè)分為建筑工程和設(shè)備安裝工程。

建筑工程于2022年9月15日進行了竣工驗收，綜合驗收結(jié)論為合格！

設(shè)備安裝工程主要內(nèi)容包括二期項目車間和生產(chǎn)裝置的設(shè)備、工藝管道、電氣、儀控等安裝。設(shè)備由無錫市鼎豐公司供貨，設(shè)備安裝由威達公司承包。截至事故發(fā)生時，設(shè)備安裝完成但正處于設(shè)備調(diào)式階段，設(shè)備安裝和調(diào)試項目整體尚未組織竣工驗收。

本次事故發(fā)生在2號固體車間反應釜（該反應釜已經(jīng)完成安裝，調(diào)試中發(fā)現(xiàn)啟動異常等故障問題，甲方要求乙方（設(shè)備供應商）派人前來維修設(shè)備，乙方遂派來2人進行維修設(shè)備，二人因觸電導致死亡。甲方人員盲目施救，也導致死亡。

各位安友，如果大家看了完整事故報告，你肯定跟我一樣覺得這起事故確實值得反思！那我們就幫大家梳理一下我們閱讀后的關(guān)鍵點，大家看一看這些漏洞會不會也存在于自己的公司？防微杜漸，從事故中共同學習進步！

要點如下：

1）非工業(yè)用插座（家用插座）使用，這里是嚴重違規(guī)之一！

      現(xiàn)場人員以后看到作業(yè)現(xiàn)場出現(xiàn)這樣的家用插座，要立即停止使用！

2）電纜破損！鏈接插座和電動工具的電纜破損，使用前工人沒有檢查工具和線纜完好性便冒險使用。這是對自己的生命不負責任！電纜線皮損仍然在使用，這里是嚴重違規(guī)二！

3）工人使用的電動角磨機，工作電壓為交流220V，不符合有限空間作業(yè)法規(guī)規(guī)定！這個角磨機是二類電動工具，工作電壓為交流220V，設(shè)備功率1100W，角磨機連接有2.5米的電纜線，電纜線末端有插頭。按照國家規(guī)定，狹小金屬容器內(nèi)（有限空間）使用電動工具不能超過24V用電。

那么問題來了，不能使用220V角磨機，但工人還要干活和作業(yè)，怎么辦？

有安友推薦使用帶電池的角磨機或者氣動角磨機，你覺得怎么樣？

4）斷路器均無剩余電流保護功能，黃色三插座和黃色多功能插座無漏電保護功能，向事故反應釜內(nèi)使用的角磨機供電的整個回路無漏電保護功能。

5）臨時用電管理失控。承包商/供應商作業(yè)，臨時用電無任何有效管控措施。

小編梳理的上述幾個重點，如果有重大疏漏，還請大家補充！當然事故報告中還提到了甲方和乙方各自在管理方面的疏漏的問題，這里不再贅述。

接下來我們談談本次事故的追責。

本次事故，小編注意到，共懲處7人，包括甲、乙方總經(jīng)理、副總、項目經(jīng)理、主管項目人員，當然也包括安全人員。對于安全人員的追責，我覺得值得探討。我們仔細閱讀了事故報告，發(fā)現(xiàn)，此設(shè)備供應商即乙方2人于2022年10月19日應甲方的要求到達甲方公司時，其實，甲方安全部人員并未批準乙方2人進入該公司進行維修反應釜。于是，在出現(xiàn)甲方安全部不批準乙方進入工廠這個難題后，乙方2人便想出了一個法子。這個法子就是，乙方2人于10月20日6時（好早啊，清晨6點這個時間，很多人還沒有上班哪，安全部肯定也沒有上班）帶著裝有角磨機等維修工具混進了廠區(qū)，未在門衛(wèi)處進行登記......而且，安全部人員在事故發(fā)生后接到通知即趕到現(xiàn)場，進行了及時地救援，也第一時間斷定是觸電造成的事故！

這里必須重申這個事實，乙方是偷偷進入廠區(qū)的，瞞天過海，甲方安全部并不知道，甲方安全部并不知道乙方人員偷偷進入了廠區(qū)，當然也就不知道乙方有人員在進行高風險作業(yè)了！那么，追責名單上為何還有安全部長？甲方安全部人員既然不知道有人混進了車間進行高風險作業(yè)，那么，安全部又如何進行下一步操作？比如審批作業(yè)許可證等？既然如此，事故后為啥安全部長還是被追責了！小編愚鈍，沒有想明白，請大家說一說您的看法？

當然，從事故報告中，我們確實看到甲方和乙方都存在很多管理問題，比如，甲方車間人員看到乙方2人進入了車間，車間人員作為屬地管理人員并沒有審查乙方的培訓教育記錄、有無作業(yè)許可證、作業(yè)前風險評估結(jié)果等等，就允許這兩個人開始有限空間作業(yè)了。車間作為一道防線，本可以及時發(fā)現(xiàn)和阻止這種違章行為，但這道防線竟然輕松被突破了！可見，這家企業(yè)并沒有真正建立起“三管三必須”的安全管理系統(tǒng)。