杜邦布法羅工廠易燃蒸汽爆炸事故
2010年11月9日，杜邦紐約州布法羅耶基斯化學(xué)工廠發(fā)生爆炸。承包商和作業(yè)班長在裝有易燃氟乙烯儲罐的頂部焊接作業(yè)時，發(fā)生爆炸。
焊工因鈍力外傷當(dāng)場死亡，而作業(yè)班長則是一級燒傷和輕傷。爆炸把儲罐的大部分頂蓋炸開。
美國化工安全委員會（CSB）認定未被檢測到的情況下，與儲罐相連通的工藝罐中易燃氟乙烯（VF）蒸汽流入到儲罐中，并被引燃爆炸。
10月21日，停工，準(zhǔn)備更換儲罐1和2隔熱材料，抽離儲罐漿料。 10月22日，儲罐上鎖，進入清洗。 10月29號，完成移除，發(fā)現(xiàn)攪拌器支座發(fā)生腐蝕損壞。 11月1日停工期間，進行儲罐2的研磨和焊接維修，儲罐1缺乏零件推遲。 杜邦認為重新開工后對儲罐1進行用火作業(yè)很安全。 11月3號，發(fā)現(xiàn)閃蒸罐的U型集液管有“魚嘴” 裂紋。 杜邦認為破損集液管不具有危害，不修復(fù)裂縫可以正常工作。 11月6日，重新啟動Tedlar工藝，重新連接儲罐2和3的管道，拆除閥門鎖。 11月7日，5個出入儲罐1的閥門和攪拌電機都被已鎖定。 3個儲罐之間的氣相空間的頂部管道和溢流管線未隔離。 11月8日，Tedlar單元中的一個壓縮機出現(xiàn)故障，有含量超過兩倍的VF蒸汽的PVF漿料進入到閃蒸罐。 杜邦員工對壓縮機的損壞進行影響分析。 易燃VF氣體通過溢流管線從儲罐2和3流入儲罐1中。 11月9日，杜邦技術(shù)人員對儲罐1的頂部作業(yè)區(qū)域進行了氣體檢測，未發(fā)現(xiàn)易燃氣體。 未對儲罐1內(nèi)部進行氣體檢測。 9點開始在儲罐1頂部進行打磨和焊接維修作業(yè)。 儲罐內(nèi)的易燃VF氣體濃度已達危險程度。 11點在維修攪拌機支撐梁時，焊接火花可能通過攪拌軸附件小孔進入罐內(nèi)，或易燃氣體向上飄向火花。 VF點燃，引發(fā)劇烈爆炸。 杜邦布法羅工廠： 杜邦公司1802年成立，在大約90個國家開展業(yè)務(wù)，雇員超過6萬人。自1921年以來，杜邦公司在紐約州布法羅市雇員超過600人，生產(chǎn)用于光伏板的Tedla（泰德拉）聚合物和制造臺面Corian（可麗耐）。 莫倫貝-貝茨（承包商）： 成立于1910年，在紐約州布法羅市經(jīng)營著大型鋼鐵制造工廠，提供管道系統(tǒng)設(shè)計、制造、現(xiàn)場施工和維修服務(wù)。雇用超過75名專業(yè)人員和熟練的建筑貿(mào)易人員。在事故發(fā)生時，莫倫貝-貝茨承包商已經(jīng)在杜邦工廠工作2個月，事故焊工和作業(yè)班長有多年的管道系統(tǒng)和儲罐焊接經(jīng)驗。 VF是一種無色、高度易燃的氣體，在自然環(huán)境條件下具有一種類似醚的氣味。VF蒸汽比空氣重，在低氣壓區(qū)會積聚。VF被歸類為一種合理預(yù)期的人類致癌物。美國國家職業(yè)安全與健康研究所建議將時間加權(quán)平均濃度為1 ppm作為暴露限值，針對工人的空氣污染物濃度極限為5 ppm。 ▲氟乙烯（VF）聚合粒料 漿料儲罐進料和排出管道配備了隔離閥。漿料儲罐靠近罐頂有溢流管線。如果有儲罐運作，其他儲罐維修，溢流管線上必須安裝盲板隔離。漿料罐3罐頂?shù)目椎篮烷W蒸罐的排氣管道上安裝可燃氣體監(jiān)測裝置，遇到泄漏會觸發(fā)Tedlar控制室的泄漏警報。 ■用火作業(yè)操作程序 現(xiàn)場工程師和員工都沒有對該區(qū)域、工藝或潛在危險狀態(tài)的進行了解。 ■用火作業(yè)許可 1、許可證上“可燃物是否在工作35英尺內(nèi)” 此項內(nèi)容并未完成確認。 2、安全防范部分 “鎖定、標(biāo)簽、檢查、思考”的條款，未進行檢查， 承包商監(jiān)管人表示上鎖已完成。 3、安全措施落實中，監(jiān)管人未回答“是否存在化學(xué)物質(zhì)？化學(xué)物質(zhì)有哪些? 是否有易燃/可燃物?” 4、現(xiàn)場工程師和服務(wù)部門負責(zé)人對Tedlar工藝不了解，對作業(yè)許可簽字確認。 ■停工程序 漿料罐1的停工卡不包括需對溢出管線進行安裝盲板，儲罐1被認為完全被“鎖住”了，但儲罐的溢出管線是打開的。 ?風(fēng)險識別不到位 ○杜邦過程危險分析（PHA）做出了錯誤的假設(shè)，即在Tedlar工藝過程中，漿料罐中的VF達不到可燃濃度。 ○杜邦錯誤地認為破損的集液管沒有增加將VF蒸汽轉(zhuǎn)移到儲罐2的風(fēng)險，并重新啟動了該單元，同時未對損壞的壓縮機進行影響分析，大量易燃VF蒸汽直接從閃蒸罐中流入儲罐2中。 ?動火作業(yè)許可程序存在缺陷 即使作業(yè)需要在罐頂直接進行焊接，杜邦的動火作業(yè)許可中并未要求對儲罐1內(nèi)的氣體環(huán)境進行可燃氣體檢測。 ?未遵守操作規(guī)程 在對儲罐1進行動火作業(yè)許可之前，杜邦并沒有正確地隔離和上鎖儲罐1，依然與2號和3號儲罐相連。從而導(dǎo)致易燃VF蒸汽通過溢出管線直接從儲罐2進入儲罐1中，并聚集到高于爆炸下限的濃度。 ?人員能力不足 簽署動火作業(yè)許可證的人對Tedlar工藝過程的操作和危害并不了解。
2006年6月，在密西西比州羅利的一座帕特里克羅利油田，一個焊槍點燃了可燃的碳氫化合物氣體，造成3名承包商死亡，1人重傷。承包商一直在兩個油罐之間安裝管道。與杜邦事件一樣，所有的儲罐都是通過管道連接起來的，而相互連接的儲罐含有可燃氣，最終點燃。 2008年7月，在威斯康星州托馬霍克的美國纖維板制造工廠發(fā)生爆炸，造成3名工人死亡，另1名工人嚴(yán)重受傷。作業(yè)人員在常壓儲罐上焊接金屬。公司的動火作業(yè)程序并未要求在直接焊接到相連的管道之前對儲罐內(nèi)的氣體環(huán)境進行取樣。該儲罐含有循環(huán)水和纖維廢料，該公司認為不存在造成火災(zāi)或爆炸的危險。CSB的結(jié)論是，細菌很可能在容器內(nèi)產(chǎn)生高度易燃的氫氣。來自焊接或加熱金屬的火花點燃了氫氣。 2009年2月，在俄勒岡州博德曼的康尼格拉食品公司，一名焊接承包商在維修一個凈水器罐底部的大裂縫時被炸死。用來洗土豆的水已經(jīng)從裂縫中漏出，并在水槽下面的難以進入的空間里匯集。對液體樣品的檢測表明，細菌分解有機物可能產(chǎn)生的可燃氣體在罐體支撐裙座內(nèi)積聚。當(dāng)承包商開始焊接水箱底部時，氣體就燃燒起來了。 ?作業(yè)風(fēng)險識別不到位，未對作業(yè)區(qū)域的氣體環(huán)境進行有效全面的檢測。 ■在動火作業(yè)前對其動火作業(yè)許可體系進行審查，確保風(fēng)險識別及安全措施落實到位，并要求合適的人員對作業(yè)許可進行簽發(fā)。 ■在開始動火作業(yè)前，所有儲罐及類似容器的連接部位都應(yīng)該被完全隔離，從而確保所有可能的已知可燃物來源始終無法進入到容器中。 ■無論容器的大小，任何之前存有可燃物的容器內(nèi)的氣體環(huán)境都應(yīng)該在動火作業(yè)許可前進行檢測，并且在作業(yè)過程中必須持續(xù)進行氣體監(jiān)測。