3月17日，從成都市應急管理局獲悉，成都雙流長城路改建項目“12·3”較大坍塌事故已于近日查明。據(jù)悉，2023年12月3日，某改建工程項目基坑邊坡發(fā)生坍塌，造成3人死亡、1 人受傷的較大事故，直接經(jīng)濟損失499 萬余元。

一、事故原因---技術層面

基坑(溝槽)邊坡實際放坡坡率為1:0.35，不符合至少為 1:1.5 的設計要求。

施工單位編制專項施工方案未參照設計文件和地勘報告給出的合理建議。

施工單位未按設計要求和地勘建議進行放坡施工，且未未采取有效支護措施，致使邊坡發(fā)生坍塌。

（歸納起來就是一句話，坡陡、沒支護。

對于屬于危大工程的基坑，按規(guī)定地勘報告會給建議，設計文件中一般也會相應給出開挖、支護的要求。

施工單位可以在此基礎上深化、優(yōu)化，消隱認為專項施工方案不是缺乏針對性，是錯誤，存有僥幸心理！

恩格斯說過，“不要過分陶醉于我們對自然界的勝利，對每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們”。

規(guī)范規(guī)定的坡率就是規(guī)律的總結，不遵守，不是藝高人膽大，是無知者無畏。

二、事故直接原因---管理層面

專項施工方案的編制，屬于施工管理的重要一環(huán)，特別是危大工程的專項 ，都要經(jīng)過專家評審、逐級審批，通過后才可以作為指導施工的依據(jù)。

驗槽環(huán)節(jié)走過場，5家單位，不管是簽字的還是沒簽字的，都沒有提出基坑（溝槽）放坡不符合設計文件要求和地勘建議的問題。

監(jiān)理也下發(fā)了整改通知，沒有整改；住建部門下發(fā)了重污染天氣建設項目停工的通知，也沒停工。

發(fā)了通知，不復查、督辦，等于沒發(fā)。

形式主義害死人，此話不假！

三、對勘察、設計的啟示

不論是地勘，還是設計，文件都要列明危大工程清單、并給出意見，必要時專項設計。

基坑支護要出圖，放坡開挖要明確坡率，非放坡開挖，要給出支護結構圖。

驗槽不是兒戲，不能簽的字，堅決不簽！

1、中兵勘察公司

地勘文件未見危險性較大的分部分項工程和超危大工程清單及對應的風險部位說明，違反了《危險性較大的分部分項工程安全管理規(guī)定》第七條。

【條文：建設單位應當組織勘察、設計等單位在施工招標文件中列出危大工程清單，要求施工單位在投標時補充完善危大工程清單并明確相應的安全管理措施?！?/span>

2、上海市政設計公司

事故項目施工圖電力溝槽部分未見基坑支護設計圖，未執(zhí)行《電力建設工程施工技術規(guī)范》第1部分土建結構工程（DL/T 5190.1-2022 ）8 地下結構8.1.3 、8.1.4 的要求 。

基坑（溝槽）放坡開挖存在超危大分部分項工 程 ，未見相關清單及措施 ，違反了《危險性較大的分部分項工程安全管理規(guī)定》第六條。

【條文：8.1.3 建筑基坑支護及土石方爆破工程應由具備相應專業(yè)資質的單位進行專項設計及施工 。

8.1.4 基坑支護設計、施工與基坑開挖 ，應綜合考慮水文地址條件、基坑周邊環(huán)境、地下結構、施工季節(jié)變化及支護結構使用期等因素，因地制宜、合理選型。對于膨脹土、軟土 、濕陷性黃土、凍土等特殊地質條件地區(qū)應結合當?shù)毓こ探?jīng)驗，編制專項措施。

《危險性較大的分部分項工程安全管理規(guī)定》 第六條：設計單位應當在設計文件中注明涉及危大工程的重點部位和環(huán)節(jié)，提出保障工程周邊環(huán)境安全和工程施工安全的意見，必要時進行專項設計。】

最終，調查組建議4人移送司法機關處理。分別是：楊某，成都錦辰公司事故項目現(xiàn)場負責人。韓某，成都錦辰公司事故項目負責人。周某，成都錦辰公司實際控制人。楊某民，中水五局二分公司事故項目經(jīng)理。

此外，陳某，中水五局二分公司事故項目副經(jīng)理。對事故發(fā)生負有管理責任，建議移送住建部門暫?；虻蹁N其與安全生產(chǎn)有關的資質，由市應急局予以罰款，并責成中水五局按干部管理權限給予黨紀政紀處分。

郭某，中水五局二分公司事故項目安全總監(jiān)。對事故發(fā)生負有管理責任，建議移送住建部門暫?；虻蹁N其與安全生產(chǎn)有關的資質，由市應急局予以罰款，并責成中水五局按干部管理權限給予黨紀政紀處分。

黃某記，中水五局二分公司事故項目總工程師。對事故發(fā)生負有管理責任，建由市應急局予以罰款，并責成中水五局按干部管理權限給予黨紀政紀處分。

李某坤，中水五局二分公司總工程師。對事故發(fā)生負有管理責任，建議由市應急局予以罰款，并責成中水五局按干部管理權限給予黨紀政紀處分。

劉某，中水五局二分公司黨委書記兼總經(jīng)理。對事故發(fā)生負有領導責任，建議由市應急局予以罰款，并責成中水五局按干部管理權限給予黨紀政紀處分。

林某德，五行項管公司監(jiān)理部道路專監(jiān)。對事故發(fā)生負有管理責任，建議由市應急局予以罰款。

汪某松，五行項管公司監(jiān)理部總監(jiān)。對事故發(fā)生負有管理責任，建議由市應急局予以罰款。

李某，五行項管公司副總經(jīng)理，對事故發(fā)生負有管理責任，建議由市應急局予以罰款。

吳某，空港經(jīng)開公司事故項目現(xiàn)場代表。對事故發(fā)生負有管理責任，建議由市應急局予以罰款，并移送市紀委監(jiān)委按干部管理權限追責問責或審查調查。

張某，空港經(jīng)開公司副總經(jīng)理。對事故發(fā)生負有管理責任，建議由市應急局予以罰款，并移送市紀委監(jiān)委按干部管理權限追責問責或審查調查。

劉某，空港經(jīng)開公司總經(jīng)理。對事故發(fā)生負有領導責任，建議由市應急局予以罰款，并移送市紀委監(jiān)委按干部管理權限追責問責或審查調查。

閻某勇，空港科創(chuàng)公司總經(jīng)理。對事故發(fā)生負有領導責任，建議移送市紀委監(jiān)委按干部管理權限追責問責或審查調查。

同時，調查組還建議對3家責任單位予以處理：成都錦辰公司、中水五局二分公司、五行項管公司，對事故發(fā)生負有直接責任，建議由市應急局予以罰款。