（一）基本案情

2021年1月，被告人吳某波購得浙岱漁15381船并辦理了漁業(yè)船舶所有權登記，吳某波為該船所有人并百分百占股。同年8月2日，浙江省岱山縣海洋行政執(zhí)法局會同岱山縣岱東鎮(zhèn)人民政府對浙岱漁15381船進行開捕前登船檢查，發(fā)現該船有船長1名（吳某波）、船副1名、助理船副1名和輪機長1名（實際船副和輪機長并不在該船作業(yè)，系由吳某波找來應付檢查），職務船員已達到最低配備標準，但有6名船員未經專業(yè)培訓、未取得船員證書，不符合出航條件，遂指令吳某波禁止離港并停業(yè)整改，但吳某波未予整改。8月7日15時許，在船副和輪機長未實際登船作業(yè)、僅有吳某波和助理船副登船的情況下，吳某波駕駛浙岱漁15381船搭載助理船副和19名船員（其中7人有船員證書，12人無船員證書），擅自從岱山縣南峰碼頭單船開航往長江口方向航行出海作業(yè)。當日23時30分許，因違規(guī)駕駛、操作不當及航道復雜、航線生疏等原因，浙岱漁15381船在長江口深水航道北導堤附近發(fā)生觸損側翻沉沒。事故發(fā)生后，吳某波等21人乘坐兩只救生筏逃生，至8月8日4時許先后被東海救102船和嘉舟9船救起，船上人員全部獲救。8月13日，經公安機關電話通知，吳某波自行到案并如實供述了犯罪事實。

（二）裁判結果

浙江省岱山縣人民法院審理認為，涉案漁船上僅有船長和助理船副各1名，職務船員嚴重配備不足，屬于有關行業(yè)標準規(guī)定的存在重大事故隱患的情形。相關職能部門發(fā)現案涉漁船存在重大事故隱患后，責令其禁止離港、停止作業(yè)并整改，被告人吳某波在接到職能部門行政命令后拒不整改，明知案涉漁船存在重大事故隱患，故意弄虛作假、逃避檢查，導致案涉漁船在擅自出航后不久即發(fā)生船舶沉沒事故，21名人員落水深夜在大海上漂流，具有隨時可能危及生命的現實危險，行為已構成危險作業(yè)罪。吳某波經公安機關電話通知后自行到案并如實供述自己罪行，依法構成自首，可以從輕處罰。據此，于2022年11月10日作出判決，以危險作業(yè)罪判處被告人吳某波有期徒刑八個月。一審宣判后，吳某波提出上訴。浙江省舟山市中級人民法院于2023年1月17日作出裁定，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

根據刑法第134條之一的規(guī)定，關閉、破壞直接關系生產安全的監(jiān)控、報警、防護、救生設備、設施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關數據、信息的，因存在重大事故隱患被依法責令停產停業(yè)、停止施工、停止使用有關設備、設施、場所或者立即采取排除危險的整改措施，而拒不執(zhí)行的，或者涉及安全生產的事項未經依法批準或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產、經營、儲存等高度危險的生產作業(yè)活動的，且“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險的”，構成危險作業(yè)罪，目的是為了將特別危險、極易導致嚴重事故結果發(fā)生的重大事故隱患行為納入刑事處罰范圍，同時避免將一般的違反安全管理規(guī)定的行為作為犯罪處罰。危險作業(yè)罪中“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險”包括以下兩種情形：1.導致出現重大事故險情，因為及時采取有效制止和處置措施、及時開展救援或者其他偶然性客觀原因，未造成安全事故的；2.導致發(fā)生安全事故，但尚不構成重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪、危險物品肇事罪、工程重大安全事故罪、教育設施重大安全事故罪、消防責任事故罪等犯罪的。相關人員在生產、作業(yè)過程中要嚴格遵守有關安全管理的規(guī)定，絕不能存在僥幸心態(tài)，對于實施刑法第134條之一規(guī)定的三種行為之一，且具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險的，將被依法追究刑事責任。人民法院要貫徹落實安全第一、預防為主、綜合治理的方針，有效運用刑事手段依法懲治危險作業(yè)行為，嚴防風險演變、隱患升級導致生產安全事故發(fā)生。