江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院（2022）蘇0804民初6466號2022年7月2日8時35分許，被告李某文駕駛蘇Ｈ×××**號輕型封閉式貨車沿淮安市淮陰區(qū)202縣道由北向南行駛至60公里加600米處時，與相對方向行駛后左轉(zhuǎn)彎的韓某艷駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成韓某艷受傷經(jīng)搶救無效死亡及車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告李某文負事故的同等責任，韓某艷負事故同等責任。
受害人韓某艷于1953年4月17日出生，其母親為原告朱某英，父親已去世。其父母婚后育有八子女，分別為韓某華、韓某銀、韓某江、韓某鋒、韓某武、韓某忠、韓某艷（本案受害人）、韓某梅。原告徐某海系韓春艷丈夫，婚后生育兩子，分別為原告徐某利、原告徐某順。江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院對原告的各項損失認定如下：1.醫(yī)療費：243740.28元（241824.31元+1575.97元+340元），有原告提交的醫(yī)療費發(fā)票、救護發(fā)票予以證實，本院予以認定。被告陽光財保主張扣除非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)證明，本院對其意見不予采納。2.住院伙食補助費：3250元（50元/天×65天），原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。3.營養(yǎng)費：1950元（30元/天×65天），原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。4.護理費：13950元，有原告提交的護理費發(fā)票予以證實，本院予以認定。5.死亡賠償金：（1）死亡賠償金：57743元（2021年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×11年=635173元。（2）被扶養(yǎng)人生活費：36558元（2021年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費支出）×5年（被扶養(yǎng)人朱某英已超過75周歲，按5年計算）÷8人=22848.75元。該項費用合計658021.75元。關(guān)于被告陽光財保辯稱受害人已超過退休年齡的問題。本院認為，受害人事發(fā)時雖已超過法定退休年齡，但不意味其已喪失扶養(yǎng)能力，子女對父母的贍養(yǎng)義務系法定義務，不因其超過退休年齡而免除，且被告也未提供證據(jù)證明受害人已喪失扶養(yǎng)能力，故對被扶養(yǎng)人生活費應予支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2022修正）第十七條第一款規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出標準計算。被告陽光財保主張應按農(nóng)村標準計算，于法無據(jù)，不予采信。6.喪葬費：58934元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。7.精神損害撫慰金：原告主張60000元，本院結(jié)合當事人在事故中過錯，酌情確定30000元。8.財產(chǎn)損失：原告主張3000元，但未提供證據(jù)證明，被告陽光財保認可2000元，本院予以確認。9.關(guān)于原告主張的處理事故人員誤工費、住宿費、交通費，因本案交通事故發(fā)生于2021年1月1日之后，根據(jù)《民法典》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，上述費用已經(jīng)包含在定型化的喪葬費中，不再單獨賠償，故對原告該項主張，本院不予支持。
