合肥應急管理局獲悉，中鐵*局集團有限公司2?23起重傷害事故調查報告已于近日公布。
據(jù)悉，2022年2月23日，中鐵*局集團有限公司承建的廬州大道（繁華大道-錦繡大道）項目發(fā)生一起起重傷害事故，造成1人死亡。經(jīng)查明，事故項目的總包單位為中鐵*局集團有限公司，實施單位為中鐵*局集團第四工程有限公司，勞務分包單位為合肥景太建筑勞務有限責任公司，設備出租單位為安徽大楚工程機械租賃有限公司，監(jiān)理單位為廣東天衡工程建設咨詢管理有限公司。
調查組經(jīng)過縝密調查，還原了事故經(jīng)過：2022年2月23日，合肥景太公司組織木工班組在進行支架架設和材料吊裝倒運作業(yè)。13 時 10 分左右，在吊裝第三鉤盤扣腳手架斜桿時，該捆桿件未進行打捆固定。徐*恒通過對講機通知張*云起吊，當塔吊大臂水平轉運至A30頂板時，呂*勝通過對講機通知張*云暫停等待，吊物起升高度約6米。工人夏*祥正在 A30 頂板東南角進行盤扣支架底托擺放。此時吊物處于夏*祥斜上方大約 3 米處，呂*勝通知張*云向其指定地點下落吊鉤，張*云在接到指令后，吊鉤準備下落時桿件突然整體滑落并擊中下方正在作業(yè)的夏*祥，致其頭部和背部受傷，并被壓倒。13時33分救護車到達現(xiàn)場，現(xiàn)場初步診斷夏*祥病情危重，并立即將其送往合肥市濱湖醫(yī)院搶救。15時56分，夏*祥經(jīng)搶救無效死亡。值得一提的是，直到16時13分左右，合肥景太公司法人王*文才向執(zhí)行經(jīng)理王*斌報告了夏*祥死亡的信息，并承諾他負責把事情處理好，以交通事故上報公安部門處理。而王*斌認為王*文能處理好，就未按規(guī)定向行業(yè)主管部門、安全生產(chǎn)監(jiān)督部門和公司負責人報告事故信息。18時38分，合肥景太公司木工班組負責人丁*在王*文的指使下?lián)艽蛄藞缶娫挘?/span>謊稱在駱崗機場內高王路上發(fā)生一起亡人交通事故。公安部門發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場系偽造，并立即開展調查。王*文得知公安機關發(fā)現(xiàn)謊報并開展調查的情況后。于2月25日，來到王*斌辦公室，當面向其報告。12時5分，王*斌向中鐵四局四公司總經(jīng)理畢*泉匯報了事故信息，并安排丁*戰(zhàn)向屬地應急部門和屬地街道報告事故信息。由于事故單位沒有及時上報事故信息，導致屬地住建部門、應急部門和街道未在第一時間接到事故信息，未開展應急救援工作。調查組認定，本起事故的直接原因為：徐*恒在起吊物件未綁扎的情況下?lián)]塔吊司機起吊物件，呂*勝未通知吊臂行進區(qū)域下方的作業(yè)人員撤離到安全區(qū)域，當?shù)跷镛D運至A30頂板準備下落時，吊物整體失穩(wěn)滑落砸中下方的作業(yè)人員夏*祥。1,合肥景太公司，未落實安全生產(chǎn)主體責任，安排無司索信號操作證人員從事司索信號工作；起重作業(yè)時未設置警戒區(qū)域，起重臂和重物下方有人員工作。2,中鐵*局，未認真履行總包單位的安全管理責任，安全風險辨識不強，未發(fā)現(xiàn)司索信號工無證上崗的安全隱患；起重作業(yè)時無安全管理人員在現(xiàn)場進行安全管理；無施工班組的技術交底材料；未如實記錄安全教育培訓內容。3,廣東天衡公司,未審查出總包單位未如實記錄安全教育培訓內容的問題；未發(fā)現(xiàn)從事信號司索作業(yè)人員與備案審查的特種作業(yè)人員不一致的問題；起重作業(yè)人員未按起重吊裝專項方案要求，將長的鋼管采取捆扎方式吊運的行為失察。
1,徐*恒，合肥景太公司作業(yè)人員，負責起重作業(yè)的司索和信號指揮，違規(guī)作業(yè)，對事故負有直接責任。因涉嫌過失致人死亡罪，被取保候審。2,呂*勝，合肥景太公司作業(yè)人員，同樣因涉嫌過失致人死亡罪，被取保候審。1,丁*，合肥景太公司木工班組班組長，安排未取得司索信號操作證的人員從事起重作業(yè)，未按起重吊裝專項方案組織起重作業(yè)，涉嫌重大責任事故罪，建議由司法機關依法追究其刑事責任。2,陶*來，合肥景太公司專職安全員、備案司索信號工、實際現(xiàn)場負責人，負責施工現(xiàn)場的安全管理工作。明知公司在項目施工過程中長期存在未取得司索信號操作證的人員從事起重作業(yè)的行為，采取放任態(tài)度，未及時制止和糾正，涉嫌重大責任事故罪，建議由司法機關依法追究其刑事責任。3,王*文，合肥景太公司總經(jīng)理，負責公司全面工作。涉嫌重大責任事故罪，建議由司法機關依法追究其刑事責任。1,汪*成，中鐵*局副總經(jīng)理兼任安徽區(qū)域指揮部指揮長，對事故的發(fā)生負有責任。建議由應急管理部門給予其罰款的行政處罰。2,畢*泉，中鐵*局四公司總經(jīng)理，對事故的發(fā)生負有責任。建議由應急管理部門給予其罰款的行政處罰。3,丁*峰，中鐵*局四公司副總經(jīng)理，對事故的發(fā)生負有責任。建議由應急管理部門給予其罰款的行政處罰。4,鄒*，廬州大道項目部經(jīng)理，對事故的發(fā)生負有責任。建議由城鄉(xiāng)建設部門給予其暫扣與安全生產(chǎn)有關的資格、應急管理部門給予其罰款的行政處罰。5,王*斌，廬州大道項目部執(zhí)行經(jīng)理，對事故的發(fā)生負有責任。未按規(guī)定上報事故信息，對遲報事故信息負全部責任。建議由應急管理部門給予其罰款的行政處罰，并由其干部任免機關給予其政務記過處分。6,陳*嶸，廣東天衡公司總監(jiān)理工程師，對事故發(fā)生負有責任。建議由城鄉(xiāng)建設部門給予其暫扣與安全生產(chǎn)有關的資格、應急管理部門給予其罰款的行政處罰。
