一名基層安監(jiān)員對(duì)事故頻發(fā)原因的體驗(yàn)和思考
胥振成
頻繁發(fā)生的重大事故使安全問題成為一個(gè)備受輿論和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點(diǎn),同時(shí)也促使更多人在思考:發(fā)生這種狀況的根本原因在哪里?負(fù)有安全監(jiān)督管理責(zé)任的各級(jí)安監(jiān)局(現(xiàn)在是應(yīng)急局)是怎么工作的?各級(jí)黨委、政府、領(lǐng)導(dǎo)都那么重視安全工作,怎么還…………?
對(duì)這類問題不同的人也會(huì)有來自不同的角度、不同層次的看法,但由于受到個(gè)人閱歷、知識(shí)的限制,這些看法多帶有片面性、零碎性,并未全面、準(zhǔn)確地回答此類問題,至今也沒看到過一篇能稱得上是完整、真實(shí)、深刻的探討這類問題的文章,本文從一個(gè)基層安監(jiān)員的視角來談?wù)勱P(guān)于這個(gè)問題的看法,也許并不是很客觀、公允,但也足能在某個(gè)方面反映真實(shí)存在的問題、在某種程度上解答人們心中的困惑。
一個(gè)事故的發(fā)生,既有企業(yè)自身的原因,也有政府監(jiān)管和社會(huì)方面的原因,對(duì)一個(gè)具體的事故來說,可能企業(yè)自身的原因多一些,但若一個(gè)大的行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)整體上呈現(xiàn)一種事故高發(fā)的態(tài)勢(shì),這就得多從后者找找原因、責(zé)任了。因此,本文主要側(cè)重于從政府監(jiān)管和社會(huì)的方面探討事故頻發(fā)的原因。
一、做好安監(jiān)工作需要的能力
安監(jiān)工作從其對(duì)人的能力的要求上來說是一件低級(jí)的學(xué)術(shù)工作。說其低級(jí)是因?yàn)樗婕暗膯栴}并不是多么高深、也不需要多么頂尖的科研人員進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?、探討后才可確定的內(nèi)容,但它又的確是一件具有很強(qiáng)專業(yè)性、技術(shù)性的學(xué)術(shù)工作,它不但要求從事這項(xiàng)工作的人要懂得有關(guān)安全方面的技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn),還要懂得制定這些技術(shù)、規(guī)范背后的理論根據(jù),更重要的是它需要人具備較強(qiáng)的理性思維的能力。
因?yàn)榘脖O(jiān)工作的實(shí)質(zhì)就是如何通過消除事故隱患從而避免事故的問題,事故隱患是指可能導(dǎo)致事故發(fā)生的條件、狀況,是原因,而事故則是這個(gè)原因的結(jié)果,因此這就涉及到一個(gè)因和果的關(guān)系問題,而確定、探討因果關(guān)系則是具有典型的學(xué)術(shù)性質(zhì)的問題,它跟進(jìn)行科學(xué)研究以及解決工程技術(shù)問題對(duì)人的能力要求是一樣的,都需要人具有較強(qiáng)的理性思維能力。
雖說各級(jí)安監(jiān)局都是政府的組成部門,但它所從事的的絕不是一般的行政工作,而是帶有明顯專業(yè)性、技術(shù)性、學(xué)術(shù)性的特殊的行政工作,它絕不是只會(huì)比葫蘆畫瓢、打著官腔的一般的行政人員可以勝任、可以干好的,它要求從事這項(xiàng)工作的人要真懂、真會(huì),絕不可濫竽充數(shù)、裝模作樣。那么,現(xiàn)在安監(jiān)局的工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)怎樣、有無干好安監(jiān)工作的能力呢?
二、各級(jí)安監(jiān)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力
從整體上說,安監(jiān)局從事安全監(jiān)督、管理的人員根本就沒有干好這項(xiàng)工作的能力,對(duì)如何保證安全、預(yù)防事故以及安全技術(shù)、知識(shí)方面處于不懂、不會(huì)的狀態(tài)。當(dāng)然,也不排除有極少數(shù)個(gè)別人懂一點(diǎn)、會(huì)一點(diǎn),但絕大多數(shù)是不懂、不會(huì)的,能比葫蘆畫瓢算好的,很多人連比瓢畫瓢也畫不了。
比如說用電方面,現(xiàn)在無論是生活還是生產(chǎn)都離不開電,安全用電就是保障安全生產(chǎn)的重要內(nèi)容之一,但我所在的安監(jiān)局四十多人,沒幾個(gè)真懂的,甚至不少人連什么是單相電、三相電這些基本知識(shí)都搞不明白。按理說這點(diǎn)知識(shí)遠(yuǎn)不是專業(yè)的范圍,一個(gè)合格的高中生就應(yīng)該懂得,何況現(xiàn)在人人都有大學(xué)文憑。他們懂什么呢?“線路有點(diǎn)亂” “開關(guān)盒缺個(gè)蓋子” “皮帶輪沒護(hù)罩” “這里缺個(gè)警示標(biāo)識(shí)”等等這些沒有技術(shù)含量的東西。
在這種知識(shí)、技術(shù)水平的前提下,不懂裝懂、濫發(fā)指令就在所難免了,比如要求在沒有可燃物、不存在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的地方配置滅火器,要求在不需要隔離的地方設(shè)置隔離欄,甚至要求在制氧廠里安裝洗眼器,這后者大概是怕氧氣噴濺到人的臉上造成傷害吧?
對(duì)這種安監(jiān)人員不懂安全方面的專業(yè)技術(shù)、知識(shí)的情況,在業(yè)內(nèi)是公開的、被認(rèn)可的,經(jīng)常聽到的一句話是“專家查隱患”,這句話的前提就是承認(rèn)“我們”(安監(jiān)局正式工作人員)在安全技術(shù)方面是外行,所以把這些專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)的工作交給懂行的人(專家)去完成。這專家是些什么人呢?也不過就是有個(gè)什么證書或者職稱的人,考慮到這些證書和職稱的來歷,就可知道這些所謂的專家水分也不小,未必是些名實(shí)相符的真專家。當(dāng)然,他們的安全技術(shù)知識(shí)比一般的安監(jiān)人員還是多一點(diǎn)的。
雖說現(xiàn)在也有少數(shù)人考取了注冊(cè)安全工程師,但這種安全工程師的考試內(nèi)容幾乎都是一些記憶性、概念性的東西,不但《安全生產(chǎn)管理知識(shí)》、《安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)》如此,就連本該具有更強(qiáng)實(shí)在性的《安全生產(chǎn)技術(shù)》也差不多如此,他們側(cè)重考察的是人的“背功”,并不是人的真能力、真技術(shù),一個(gè)考試合格的人,所掌握的安全技術(shù)可能完全對(duì)不起“注冊(cè)安全工程師”這個(gè)稱號(hào)。這種工程師,既當(dāng)不了什么師,也干不了什么真工程。不過公道說,能考取注冊(cè)安全工程師的人也算不錯(cuò)了,至少說明文化不低,也是下了功夫的。
造成這種從事安監(jiān)的人不懂業(yè)務(wù)、不懂技術(shù)的原因是多方面的。在各基層安監(jiān)局,一些人是憑靠各種關(guān)系進(jìn)入安監(jiān)局的,雖說是事業(yè)編制的身份,享受的卻是公務(wù)員的一切待遇,若混得好還能獲得職務(wù)、地位的晉升,為了這個(gè)公務(wù)員待遇和前景,可說是八仙過海、各顯神通,拼關(guān)系、拼爹娘、拼錢財(cái),最后走一個(gè)內(nèi)部考試的過場(chǎng)、堂而皇之地就成了肩負(fù)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的神圣職責(zé)的一員了。
他們能夠進(jìn)入安監(jiān)局、從事專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的安監(jiān)工作,各有各的原因、各有各的憑靠資本,但惟獨(dú)不是因?yàn)樗麄兙哂懈珊眠@項(xiàng)工作的能力而進(jìn)來的。像這種由于人事方面的未盡職責(zé)和腐敗導(dǎo)致的安監(jiān)人員的不懂、外行的情況,具有根本性、決定性,參照業(yè)內(nèi)“本質(zhì)安全”的概念、說法,他們就屬于“本質(zhì)不懂”“本質(zhì)外行”。既然他們不懂不會(huì),平時(shí)工作是怎么干的?看他們每天都忙忙碌碌、加班加點(diǎn)、風(fēng)風(fēng)火火地在忙些什么呢?
三、安監(jiān)的內(nèi)容和方式
因?yàn)樗麄儾欢畬?shí)在的安全技術(shù)和知識(shí),也因?yàn)樗麄儾]有認(rèn)真做好安全工作的責(zé)任感,所以他們對(duì)企業(yè)的安全監(jiān)督檢查就采取了“避實(shí)就虛”的策略,重形式、重過場(chǎng),輕內(nèi)容、輕實(shí)質(zhì),每天都在忙活一些與安全的實(shí)際關(guān)系不大甚至是有害安全的、非假即虛的東西,對(duì)那些表現(xiàn)為紙面上、文字上、證照上的內(nèi)容的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)那些直接決定安全水平的技術(shù)、設(shè)備、工藝、性能的關(guān)注。
十多年前我曾參加過兩次對(duì)礦井的防汛安全檢查,第一年的名稱叫“防汛大檢查”,第二年的名稱就不尋常了,叫“防治水大會(huì)戰(zhàn)”,既然是防汛防水,水泵就是個(gè)關(guān)鍵的檢查項(xiàng)目。到底是怎樣檢查水泵的呢?可能很多業(yè)外人都想不到,第一次是檢查水泵的運(yùn)轉(zhuǎn)記錄,第二次是檢查水泵的檢修記錄。當(dāng)時(shí)我剛?cè)胄校胁欢渲械孽柢E,就小聲問旁邊的一位同事:“干啥檢查這些沒用的記錄?直接開上電閘看能不能排水不就完了?”那位同事聽后神秘地微微一笑而不作答。當(dāng)時(shí)我似乎明白了,但其實(shí)直到現(xiàn)在我也不確切地明白在這一實(shí)例中作如此檢查要求的真實(shí)、具體的原因。在如此的檢查方式之下,如果一個(gè)礦井的水泵是壞的、不能排水的,但只要編造上這兩樣記錄,就合格了;但若水泵是好的、能正常工作的,卻沒有這兩種記錄,這絕對(duì)不行。
從這一實(shí)例中可以看出,有時(shí)不是企業(yè)要去造假,而恰恰是安監(jiān)部門、安監(jiān)人員鼓勵(lì)、縱容他們弄虛作假。他們(包括一些法規(guī)也是這樣的)先是提一些與安全并無實(shí)在關(guān)系的要求、標(biāo)準(zhǔn),然后再去檢查企業(yè)對(duì)這些要求、標(biāo)準(zhǔn)的貫徹、落實(shí)情況,若有沒落實(shí)或者落實(shí)不規(guī)范的情況還會(huì)有處罰,在這種前提下不就是逼著企業(yè)去弄虛作假嗎?
所以在每個(gè)礦山、?;菲髽I(yè)和規(guī)模稍大一些的其他企業(yè)的辦公室里,都有很多文件柜裝著巨量的各種各樣的文件資料,這些資料在很大程度上并不是用來維護(hù)、指導(dǎo)企業(yè)安全的,從和安全的對(duì)應(yīng)關(guān)系上說,就是一堆華而不實(shí)的假材料。但這些假材料必須有,因?yàn)楦骷?jí)安全檢查主要就是看這些假材料有沒有、做得好不好、規(guī)范不規(guī)范。
像這種非假即虛的安全監(jiān)督檢查內(nèi)容,能占其工作總量的百本之七十以上的比例(那不到百分三十的部分既是前面提到的“加個(gè)開關(guān)蓋”“配置滅火器”“設(shè)個(gè)警示標(biāo)識(shí)”等等之類,不管這些要求是否適當(dāng)、必要,但至少是屬于實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容)。成立安全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、配備或聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員、建立各種安全管理規(guī)章制度、規(guī)程、責(zé)任制、各種記錄、臺(tái)賬,以及安全設(shè)計(jì)、安全評(píng)價(jià)、應(yīng)急救援預(yù)案、各種檢測(cè)報(bào)告等等,它們要么是文字上的功夫(寫、編、抄、下載、打印、簽字等),要么是花錢的事情,與企業(yè)真實(shí)的安全狀況關(guān)系不大。
比如成立安全管理機(jī)構(gòu),根據(jù)法規(guī)要求,企業(yè)要成立安全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),而檢查企業(yè)是否合乎這一法規(guī)的方式就是看企業(yè)是否有一個(gè)成立安全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的文件,只要有這個(gè)文字的東西,就合法合規(guī)了;而安全評(píng)價(jià)、安全設(shè)計(jì)、救援預(yù)案、檢測(cè)報(bào)告等,只要企業(yè)肯出錢,就能拿到“合格”的文件,至于這些文件是否真實(shí)、準(zhǔn)確、有效,沒有人關(guān)心,更沒有人去較真,企業(yè)花錢“買”這些東西就是為了應(yīng)付檢查、驗(yàn)收的,只要跟檢查、驗(yàn)收人員搞好配合,即使是明顯造假、名不副實(shí)的東西也能過關(guān)、合格。
就拿安全設(shè)計(jì)來說,我見過的一些安全設(shè)計(jì)甚至文不對(duì)題、驢唇不對(duì)馬嘴,名稱、地址、人員都能張冠李戴,不放炮的礦山的安全設(shè)計(jì)也重點(diǎn)寫上放炮的內(nèi)容。這些安全設(shè)計(jì)都是用同一個(gè)模板的方式制作出來的,并沒有針對(duì)不同礦山情況的具體內(nèi)容,僅僅是換上不同的名稱、地址而已。以這種方式出籠的安全設(shè)計(jì)根本就起不到保障安全的應(yīng)有作用,但這樣的設(shè)計(jì)只要跟監(jiān)督檢查人員取得一種默契,也是合格有效的。
一個(gè)核定年產(chǎn)規(guī)模為幾萬噸的礦山,其實(shí)際年產(chǎn)量可達(dá)數(shù)百萬噸甚至近千萬噸,兩者之間高達(dá)上百倍的差距,這樣的證照、資料還有什么價(jià)值?對(duì)汽車加油站來說,防雷防靜電是重要的安全項(xiàng)目,我見到的由當(dāng)?shù)貧庀缶殖鼍叩姆览追漓o電檢測(cè)報(bào)告中,一個(gè)實(shí)際達(dá)十幾或幾十歐姆的接地電阻,能填寫成只有零點(diǎn)幾歐姆,這幫憑靠關(guān)系和內(nèi)部子弟傳承的氣象局專業(yè)技術(shù)人員,已經(jīng)盲到連造假都不懂的程度。這樣的檢測(cè)報(bào)告,自然不能保證加油站的安全,但安監(jiān)人員睜眼看到“檢測(cè)合格”的字樣,也過關(guān)了。
安全生產(chǎn)許可證是最重要的安全文件,如此重要的許可證書是如何獲得的呢?先是由企業(yè)花錢找人或機(jī)構(gòu)作一些文件資料,也就是前文所說的安全評(píng)價(jià)、安全設(shè)計(jì)等等之類的東西,再加幾個(gè)培訓(xùn)合格的證書,然后再拿著這些資料托人、找門路······,安全許可證就拿到手了。
這樣獲得的證書其實(shí)也是個(gè)假文件,并不具有反映企業(yè)真實(shí)安全狀況的價(jià)值。為了這類無甚實(shí)在價(jià)值的假材料(并不僅僅限于安全方面),一些人數(shù)不多的小企業(yè)甚至也要抽出專人負(fù)責(zé)保管、制作、辦理的工作,不但牽扯了企業(yè)太多的精力,更是一筆巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
我曾見過一份叫什么水土資源保持方案(由同一個(gè)模式做出來的),包括請(qǐng)客吃飯,還有評(píng)審、論證以及說不上名字的這費(fèi)那費(fèi),單個(gè)企業(yè)為此支出了十幾萬元。企業(yè)花這么大代價(jià)得到的“方案”,有人當(dāng)真嗎?沒人當(dāng)真,雙方都在應(yīng)付,都在糊弄,過不了多久就成了廢紙一堆。但有不少人借此掙錢卻是千真萬確、毫不含糊的。
這些文字材料脫離真實(shí)安全的虛假性,各級(jí)安監(jiān)人員是心知肚明的,但他們心照不宣、裝糊涂,實(shí)際上是默許了這些材料的合法性。他們?cè)跈z查中提出的需要企業(yè)整改的內(nèi)容,也多半是關(guān)于這些虛假材料方面的,哪些文字材料還不夠完善、有哪些漏洞或者明顯不合邏輯的地方,甚至善意地告訴他們一些材料該怎么寫、怎么造、怎么補(bǔ)充,如何才能像模像樣、嚴(yán)整規(guī)范、符合要求等等。至于這些材料是否真實(shí)有效,他們不管。
比如根據(jù)法規(guī)要求,企業(yè)要制定應(yīng)急救援預(yù)案,還要定期演練。如何檢查企業(yè)是否嚴(yán)格按照要求演練了這個(gè)預(yù)案?就是看企業(yè)編造的文字記錄,要看這個(gè)記錄的內(nèi)容是否齊全、是否包括那幾個(gè)要點(diǎn),為了增加真實(shí)性,還要企業(yè)配上幾張照片。像這種檢查方式,很像雙方在唱雙簧,把嚴(yán)肅的安全監(jiān)督檢查搞成了表演、演戲的行為。
安全容不得半點(diǎn)虛假——這個(gè)道理人人都懂,但恰恰是在這個(gè)問題上,虛假無處不在,在與安全問題有關(guān)的各個(gè)環(huán)節(jié)上都有假。這乍看好像是安監(jiān)者和企業(yè)的責(zé)任,但從根本上說并不全是他們的責(zé)任。
作假是個(gè)社會(huì)性問題,假文憑(指通過合法渠道獲得的、被認(rèn)可、那種名實(shí)不符的文憑,以下同)、假職稱、假學(xué)位、假資質(zhì)、假論文、假頭銜、假模范、假事跡、假考試、假評(píng)議、假投票、假數(shù)據(jù)…………虛假充斥社會(huì)的各個(gè)層面、各行各業(yè),加之普遍缺乏的敬業(yè)精神,不認(rèn)真,不負(fù)責(zé)任,不講道德,唯利是圖,追求升官發(fā)財(cái)?shù)鹊?,這些因素互為因果、共依共生、互推互動(dòng),以致分不清哪是因哪是果,但混亂、失真、各方各面嚴(yán)重不合理、不公正的社會(huì)現(xiàn)狀卻是確鑿無疑的。
社會(huì)的一切善良、美好和公正,都是建立在真的基礎(chǔ)上的。沒有真,一切都是在扯淡!假的東西,是沒有意義的,就算有好的政策、好的法律法規(guī),也不會(huì)有好的實(shí)施效果,因?yàn)樗鄙僖粋€(gè)重要的真的基礎(chǔ)。比如,國家有個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)重大科技成果的政策,可是,什么才是重大科技成果?在一個(gè)普遍作假的社會(huì)壞境下,一個(gè)扯淡的什么玩意就能被認(rèn)定為重大科技成果,而真正有利于社會(huì)的成果可能就無人理睬。所謂真善美,真是第一位的,沒有真,就沒有善和美。在一個(gè)合理的社會(huì)中,應(yīng)當(dāng)把確保社會(huì)的真,放在壓倒一切的位置。可惜,我們這個(gè)社會(huì)恰恰就是在“真”上出了問題。
安監(jiān)體系處在這樣一個(gè)社會(huì)環(huán)境中,要想“眾人皆醉我獨(dú)醒”、“出污泥而不染”是不可能的,所以他們也不認(rèn)真、不敬業(yè)、敷衍了事,名義上干的是維護(hù)民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的神圣工作,一心想的卻是如何出人頭地、撈取更大的個(gè)人利益,這種心口不一、表里不一的矛盾,必然促使他們?cè)诠ぷ魃献⒅刈咝问健⒆哌^場(chǎng)、弄虛作假、裝模作樣,一項(xiàng)措施、一個(gè)行動(dòng)對(duì)安全有無效果不要緊,要緊的是我們必須做出心系安全、積極努力履行職責(zé)的樣子,這個(gè)樣子必須做足做實(shí)。
現(xiàn)在,幾乎已經(jīng)形成這樣一種慣例:若一個(gè)地區(qū)某一行業(yè)發(fā)生一起影響重大的事故,那么這個(gè)地區(qū)的政府或者安監(jiān)局就要組織一次頗具聲勢(shì)的安全大檢查,有時(shí)甚至是該行業(yè)停工停產(chǎn)的安全大檢查,開會(huì)、發(fā)文件、制定檢查項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、成立多個(gè)檢查組等等。這種檢查有用嗎?沒有用!因?yàn)椋旱谝唬谑鹿拾l(fā)生之前各級(jí)安監(jiān)人員并沒有閑著,一直在忙碌地檢查著(只是沒這個(gè)名堂、聲勢(shì));第二,走形式、走過場(chǎng)、弄虛作假的實(shí)質(zhì)并沒有任何改變,還是那種檢查方式,還是檢查那些內(nèi)容。不但對(duì)安全無益,甚至還有副作用,尤其是那種停工停產(chǎn)的檢查,除了給企業(yè)造成損失外,對(duì)不少行業(yè)來說,在停工復(fù)工的過程中更容易出事故。另外,企業(yè)為了迎接這個(gè)檢查,還要出人出錢準(zhǔn)備那些虛假材料。對(duì)安全大檢查的這種并不正面的效果,發(fā)起這個(gè)行動(dòng)的人,若他有正常的智力,大體上他是知道的,既如此,為什么還要搞這種行動(dòng)呢?無他,就是通過這個(gè)行動(dòng)來向社會(huì)、向上級(jí)表明:事故發(fā)生后,他們深刻吸取事故教訓(xùn)、扎實(shí)有效地開展了排查事故隱患的工作,“亡羊補(bǔ)牢、為時(shí)未晚”,以防類似事故的再次發(fā)生——要的就是這個(gè)效果。就像這次,江蘇響水的一聲巨響,又吹響了全國安全大檢查的號(hào)角!其聲勢(shì)和規(guī)模,都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拇蟆?/span>
重在表演效果的做派貫穿于安監(jiān)的各項(xiàng)工作中。不僅各級(jí)安監(jiān)局一年到頭不斷地開會(huì)抓安全,就是各級(jí)黨委、政府也是大會(huì)小會(huì)講安全,把安全的重要性提高到從未有過的高度。收發(fā)各種文件的頻度及數(shù)量更是超出一般人的想象,每年收到來自上級(jí)的和發(fā)到下級(jí)的各類文件有上百個(gè)之多,其內(nèi)容無非是強(qiáng)調(diào)安全的重要性,作幾條要求,提一些重點(diǎn)工作,其目就是對(duì)內(nèi)對(duì)外表現(xiàn)出對(duì)安全工作高度重視、盡職盡責(zé)的樣子,在用詞用語上都是夸張式的,像前面提到的“防治水大會(huì)戰(zhàn)”,還有“無縫隙”、“全覆蓋”、“拉網(wǎng)式”、“地毯式”、“診斷式”、“全天候”、“無死角”等等這本都是些文學(xué)語言,卻被高頻率地用在嚴(yán)肅的工作安排中,在文件末尾一般都會(huì)有“加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)決不走過場(chǎng)、不走形式,務(wù)求實(shí)效”等類似的要求。
這些大同小異的文件,若真有用,一個(gè)就夠了。之所以不停地發(fā)、重復(fù)地發(fā),就是因?yàn)楦揪蜎]有用。無論開會(huì)還是發(fā)文件,這種對(duì)安全的重視和強(qiáng)調(diào)都是口頭上、紙面上的,都是葉公好龍,會(huì)后、文件后,該怎么干還是怎么干,弄虛作假、走過場(chǎng)、走形式一如既往,沒有任何實(shí)質(zhì)性的改變,要說有所改變的話,那就是又多走了一遍或多遍“貫徹會(huì)議精神、落實(shí)文件要求”的形式、過場(chǎng)。一方面能從頻繁的會(huì)議、文件以及領(lǐng)導(dǎo)的講話、指示中感受到一級(jí)一級(jí)對(duì)安全高度重視的態(tài)度、認(rèn)真迫切的要求,另一方面對(duì)安全監(jiān)督管理中真實(shí)存在的癥結(jié)、問題卻無人正視、關(guān)注,更無人認(rèn)真去解決,就說安監(jiān)人員普遍不懂業(yè)務(wù)以及在工作中注重走形式的問題.
凡從事過這項(xiàng)工作的人幾乎都知道或者說都有過感受、體會(huì),但是誰也不肯說,每天都在上演“皇帝的新裝”中的故事,誰也不愿做那個(gè)說真話的小男孩,每個(gè)人每天都在很認(rèn)真、很賣力、很忙碌地工作著,到頭來涌現(xiàn)出各種名稱的先進(jìn)個(gè)人一大串,贏得各式各樣的先進(jìn)單位的牌匾、榮譽(yù)一大堆,總是一派皆大歡喜的和諧好局面。
四、談點(diǎn)看法
簡單說,現(xiàn)今安監(jiān)中存在的實(shí)際問題就是作假、選擇性執(zhí)法和安監(jiān)人員普遍的外行——這是一個(gè)一時(shí)難以改變的基本現(xiàn)實(shí)。由于這一基本現(xiàn)實(shí)的存在,使得一些乍看起來有益的措施、辦法反而會(huì)產(chǎn)生相反的效果。比如現(xiàn)在的安監(jiān)法規(guī)有越來越嚴(yán)、越來越細(xì)的趨勢(shì),但是法規(guī)越嚴(yán)越細(xì),在同樣的社會(huì)條件下違規(guī)違法現(xiàn)象就越普遍越嚴(yán)重,這給選擇性執(zhí)法提供了更大的操作空間,企業(yè)都違規(guī)違法,不抓則已、一抓一大把,想抓誰就抓誰、抓誰誰倒霉,在此情況下監(jiān)管人員可以隨心所欲的選擇性執(zhí)法,這時(shí)原本維護(hù)安全生產(chǎn)秩序的嚴(yán)肅的法規(guī)就成了監(jiān)管人員對(duì)企業(yè)恣意妄為的工具了······這會(huì)出現(xiàn)什么后果?
更嚴(yán)更細(xì)的法規(guī)不但加劇了腐敗,對(duì)安全本身也是一種破壞。比如一個(gè)企業(yè)主,他當(dāng)初很努力很認(rèn)真地去遵循各項(xiàng)安全規(guī)定、章程,但受制于他無力左右的社會(huì)條件,比照這一嚴(yán)細(xì)的法規(guī),他只達(dá)到70%,還是不合格;但另外一個(gè)擅長投機(jī)取巧、歪門邪道的老板,他凈弄了些應(yīng)付、作假、表面的東西,他反而合格了。這種結(jié)果、這種狀況對(duì)實(shí)實(shí)在在重視安全的前者就是一種打擊,而對(duì)弄虛作假的后者則是一種縱容,最終也會(huì)把前者逼到后者的行列中。所以從嚴(yán)從細(xì)的法規(guī)從一般邏輯上看好像是有益于安全的,但實(shí)際上卻是加劇了企業(yè)的弄虛作假程度,對(duì)安全生產(chǎn)造成了實(shí)質(zhì)性的破壞。
不但法規(guī)趨向于嚴(yán),各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)們也熱衷于提出更嚴(yán)的要求,強(qiáng)調(diào)“頂格處罰、上限處罰”、“嚴(yán)懲重罰”等等,并把罰款數(shù)額作為檢查、執(zhí)法力度大小的標(biāo)準(zhǔn),也許他們認(rèn)為,企業(yè)在安全上存在眾多違規(guī)違法行為的原因是由于處罰太輕造成的,因此加大處罰力度就可以解決這個(gè)問題。
有人把安全檢查比作醫(yī)生看病,加大處罰類同于加大用藥劑量,但醫(yī)生加大用藥劑量有個(gè)前提:那就是在診斷正確、用藥選擇也正確的情況下才可能有效果,若沒有這個(gè)前提僅僅是下猛藥豈不是只會(huì)加重病人病情?同樣,加大處罰力度也有個(gè)基本前提:那就是執(zhí)法檢查人員不但要有高度的責(zé)任心還要精通業(yè)務(wù)、執(zhí)法公正。但這個(gè)前提目前顯然是不存在的,要求加大處罰力度就等于賦予了某些人對(duì)企業(yè)草菅人命的權(quán)力,對(duì)沒有遵從外行人所提安全指令的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰,既是危害安全,也是破壞生產(chǎn),更是違背良心公正的事情。一個(gè)檢查組提出滅火器要這樣放,另外一個(gè)檢查組提出要那樣放,不同的檢查組、不同的人會(huì)提出不同的、甚至相互矛盾的要求,這讓企業(yè)怎么改?如果他們提出的問題是嚴(yán)肅的、權(quán)威的,確實(shí)是有益安全的實(shí)在要求,那么依據(jù)它們處罰那些拒不整改的企業(yè)還說得過去,只可惜,他們顯然沒有那個(gè)水平。
每當(dāng)一個(gè)影響惡劣的重大事故發(fā)生后,經(jīng)過事故調(diào)查、認(rèn)定,一些安監(jiān)人員會(huì)被追究責(zé)任,甚至包括黨政領(lǐng)導(dǎo)——這看來是件好事,而且社會(huì)輿論也支持這樣做。但在這里我要替他們說句公道話:他們之所以被追究責(zé)任,并不是由于他們的工作做得比別人差,更不是罪有應(yīng)得,只能說他們是倒霉的替罪羊而已。
雖說經(jīng)過事故調(diào)查,發(fā)現(xiàn)了不少他們?cè)谶@一事件中玩忽職守、弄虛作假的證據(jù),但玩忽職守、弄虛作假是個(gè)普遍存在的問題,并非他們所獨(dú)有,也并非他們比他們的其他同行更嚴(yán)重。僅僅因?yàn)檫@個(gè)倒霉的事故,把他們凸顯了出來。而事故的發(fā)生都是小概率事件,重大事故的發(fā)生更是極其微小的小概率事件,對(duì)這種事件的相關(guān)人員追究責(zé)任根本起不到以儆效尤的效果,其他人也不會(huì)因此而認(rèn)真敬業(yè)起來,該怎么干還是怎么干,若真遇到了這類事故只能是自認(rèn)倒霉。
況且,普遍的弄虛作假、裝模作樣與社會(huì)的大氣候、大環(huán)境有關(guān),也有其必然的原因,并不是哪個(gè)個(gè)人、也不是哪個(gè)官員能夠改變的。另外,追究他們的責(zé)任也有違公正的原則,公正的責(zé)任追究怎么可以建立在運(yùn)氣的基礎(chǔ)上?從內(nèi)心講他們也是不服氣的。若不著重解決安監(jiān)中存在的前述種種問題,僅靠嚴(yán)肅處理事故相關(guān)人員,既不能降低事故發(fā)生率,也很難從根本上遏制住重大事故頻發(fā)的勢(shì)頭。
“庸醫(yī)治病”的后果人們不難明白,可以再進(jìn)一步設(shè)想:若這個(gè)庸醫(yī)毫無醫(yī)德、還想著謀取病人的錢財(cái)又會(huì)是什么結(jié)果?若沒有醫(yī)德的庸醫(yī)同時(shí)具有對(duì)病人強(qiáng)制手術(shù)、強(qiáng)制治療的權(quán)力又會(huì)是什么后果?不幸的是,現(xiàn)在整個(gè)的安監(jiān)體系以及他們的工作方式就是這樣一個(gè)“庸醫(yī)”,既不懂安監(jiān)技術(shù)、業(yè)務(wù),還沒有做好本職工作的責(zé)任心,最糟糕的是他們具有對(duì)“病人”強(qiáng)制(下達(dá)整改指令書和罰款、停工、關(guān)閉等強(qiáng)制手段)“治療”的權(quán)力,這樣的“庸醫(yī)”,能治好企業(yè)安全上的“病”嗎?
上述所說安監(jiān)中的種種問題并不是獨(dú)立存在的,它是社會(huì)的一個(gè)縮影,其他行業(yè)也不同程度地存在類似的問題,如之前所說普遍作假的問題,普遍選擇性執(zhí)法的問題,還有人們感到不合理的問題,不公正的問題等等,這些問題都是有關(guān)聯(lián)的、又是系統(tǒng)性的,單獨(dú)解決其中的任何一個(gè)問題,都不具可能性。