目錄

一、引言

二、辯護(hù)的幾個要點--從張某玩忽職守案說起

三、安監(jiān)人員”法定職責(zé)“的刑法界定

（一）依“法律法規(guī)”而非技術(shù)性規(guī)范

（二）是“綜合監(jiān)管”而非屬地監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管

（三）是“監(jiān)督執(zhí)行”而非直接執(zhí)行

四、“事故調(diào)查報告”特點

（一）高度的專業(yè)技術(shù)性

（二）不可選擇及不可變更性

（三）臨時性和不可訴性

五、“事故調(diào)查報告”在刑事訴訟中的使用--即行政認(rèn)定與刑事認(rèn)定的關(guān)系

（一）是“依據(jù)”而非證據(jù)

（二）具體責(zé)任的轉(zhuǎn)化定性

（三）不一致時的解決路徑

六、結(jié)語

摘要

在對安監(jiān)人員的刑事追責(zé)中，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所涉及法律法規(guī)、部門規(guī)章、技術(shù)規(guī)范等規(guī)定浩如煙海，刑事訴訟中如何界定安監(jiān)人員入刑的“法定職責(zé)”是關(guān)鍵。另，鑒于其獨有的專業(yè)性、技術(shù)性、不可替代性，事故調(diào)查報告起到直接定性的重要作用。但事故調(diào)查報告也存在著不可復(fù)議、無法選擇的特點，使當(dāng)事人缺少相關(guān)司法救濟(jì)途徑。本文作者通過經(jīng)辦案例，旨在初步探討刑事辯護(hù)律師在此類職務(wù)犯罪中如何從刑法視角切入，靈活地使用事故調(diào)查報告及法條規(guī)范，達(dá)到良好的辯護(hù)效果。

一、引言

近年來，隨著國家經(jīng)濟(jì)總量的不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、生產(chǎn)經(jīng)營單位和從業(yè)人員數(shù)量也隨之增加，雖然安全生產(chǎn)工作取得了明顯成效，安全生產(chǎn)已呈現(xiàn)出總體比較穩(wěn)定、趨于好轉(zhuǎn)的局面，生產(chǎn)安全事故整體雖然呈逐年下降的趨勢，但各類事故的總量仍然較多，重特大事故仍時有發(fā)生給社會造成巨大的損失。據(jù)統(tǒng)計，2019年各類生產(chǎn)安全事故共死亡29519人，僅江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故一案就造成了直接經(jīng)濟(jì)損失198635.07萬元。

安全事故的發(fā)生必然引發(fā)對事故相關(guān)的責(zé)任人員追責(zé)。由于相關(guān)法律制度保護(hù)的社會關(guān)系較為復(fù)雜，違法行為導(dǎo)致的后果也具有多重危害性，因此組合了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任多種法律的綜合性追責(zé)。

民事追責(zé)：是由行為人違反安全生產(chǎn)相關(guān)的約定或者因其產(chǎn)生的侵權(quán)行為引起的。違約類的追責(zé)主要有兩大類：一是生產(chǎn)經(jīng)營單位與承包單位、承租單位之間訂立的保障彼此安全的安全生產(chǎn)管理協(xié)議或設(shè)立相關(guān)條款的承包合同、租賃合同；二是生產(chǎn)經(jīng)營單位與從業(yè)人員簽訂的保障從業(yè)人員勞動安全、防止職業(yè)危害事項以及依法為從業(yè)人員辦理工傷社會保險事項的合同。侵權(quán)類的追責(zé)主要有三大類：一是生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生安全生產(chǎn)事故造成他人財產(chǎn)損失、人員傷亡的行為；二是生產(chǎn)經(jīng)營單位侵害相關(guān)人員生命健康權(quán),使其出現(xiàn)工傷包括職業(yè)病的行為，三是安全生產(chǎn)行政單位不法行政給他人的財產(chǎn)、人身等權(quán)益造成損害或損害危險的行為。

行政責(zé)任：是安全生產(chǎn)中規(guī)定最多、最具體的責(zé)任類型,是政府實現(xiàn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域監(jiān)督管理職能，保證安全生產(chǎn)工作順利進(jìn)行最有效、最直接的手段。目前，安全生產(chǎn)事故刑偵追責(zé)的主要規(guī)范性文件依據(jù)可以分為兩部分：一是廣義的法律，其包括《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》、《刑法》、《安全生產(chǎn)法》法律以及一系列行政法規(guī)和規(guī)章，如《煤礦安全監(jiān)察條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》、《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》、《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》、《煤礦生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理規(guī)定》、《安全生產(chǎn)監(jiān)憐監(jiān)察職責(zé)和行政執(zhí)法責(zé)任追究的暫行規(guī)定》等；另一部分是以《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》為代表的黨內(nèi)規(guī)章。這些規(guī)范性文件對安全生產(chǎn)監(jiān)管領(lǐng)域的人員的追責(zé)條件和追責(zé)處理作了不同程度的規(guī)定，成為生產(chǎn)安全監(jiān)管行政追責(zé)制度的法律基礎(chǔ)。

刑事追責(zé)：在對生產(chǎn)安全事故中刑事責(zé)任追究方面，受到刑事責(zé)任追究的對象主要包括事故企業(yè)和相關(guān)中介機構(gòu)人員以及涉嫌職務(wù)犯罪人員。與安監(jiān)部門相關(guān)的罪名通常為瀆職犯罪，即刑法第397條規(guī)定的濫用職權(quán)罪及玩忽職守罪。2008至2013年，全國檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)部門共查辦各類事故所涉瀆職犯罪案件共計4085件，涉案人數(shù)為5484人。2013年至2017年,檢察機關(guān)同步介入天津港特別重大火災(zāi)爆炸事故等安全生產(chǎn)事故調(diào)查,起訴重大責(zé)任事故、危險物品肇事等犯罪1.4萬人,查處事故背后失職瀆職等職務(wù)犯罪4368人,較前五年分別上升10.4%和80.1%。

實踐中，在安全生產(chǎn)事故發(fā)生后，在刑事追責(zé)方面存在諸多問題。第一，司法機關(guān)在判斷玩忽職守罪因果關(guān)系時，存在主觀臆斷明顯、不當(dāng)擴(kuò)大認(rèn)定范圍以及混淆政治責(zé)任和法律責(zé)任等問題。第二，，追責(zé)對象也存在爭議。有觀點認(rèn)為監(jiān)督管理上的過失并非導(dǎo)致結(jié)果的直接原因，將其定罪會造成刑法打擊面的寬泛化；另一種觀點認(rèn)為，監(jiān)督主體與直接責(zé)任人對危害結(jié)果的發(fā)生有共同避免的義務(wù)，不當(dāng)行使監(jiān)督職責(zé)應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。兩種觀點均不無道理，實踐中。司法機關(guān)的裁決觀點也不盡一致。

通過分析可以看到，在刑事追責(zé)方面無論是理論層面上、還是實務(wù)過程中都存在爭議之處，實踐中可能會出現(xiàn)行政認(rèn)定與刑事認(rèn)定不一致（實踐中往往后者大于前者），或者刑事追責(zé)罪責(zé)刑不一致的后果，本文擬以筆者辦理的典型案件為例，剖析安全生產(chǎn)事故中安監(jiān)部門瀆職犯罪辯護(hù)要點。

二、辯護(hù)的幾個要點——從張某玩忽職守案談起

2015年1月31日北部省份某邊疆地區(qū)某縣某人造板企業(yè)發(fā)生燃爆事故造成6人死亡、3人受傷、財產(chǎn)損失7242437元。張某，系該縣安監(jiān)監(jiān)督管理局副局長。在本事故的事故調(diào)查報告“事故責(zé)任認(rèn)定及處理建議”中將上訴人張某列為第15位，具體表述為“指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督行業(yè)管理部門、專業(yè)監(jiān)管部門對于粉塵爆炸危險企業(yè)監(jiān)督檢查力度不夠，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予行政警告處理”，本案上張某被指控擅自修改上級文件，且沒有將文件直接下發(fā)到企業(yè)，對本次重大事故負(fù)有監(jiān)管不力之責(zé)，構(gòu)成玩忽職守罪，被一審法院一審判處有期徒刑三年、緩刑三年。被告人不服上訴，委托筆者作為其二審辯護(hù)人。

經(jīng)過筆者分析，本案中，重點法律問題為上訴人所承擔(dān)的法定職責(zé)和日常工作規(guī)范的性質(zhì)界定、所任職的安監(jiān)部門的綜合監(jiān)管與行業(yè)、屬地監(jiān)管的職責(zé)劃分、事故調(diào)查報告并未要求追究張某刑事責(zé)任但檢察機關(guān)直接指控是否合法，筆者二審作不宜構(gòu)成犯罪的無罪辯護(hù)。

二審采開庭審理，本案二審法院非常重視，中級法院副院長親自主審，與本院刑庭庭長共同組成合議庭，認(rèn)真細(xì)致地聽取了辯護(hù)律師的辯護(hù)意見，筆者從刑法視角分別闡述以上幾個焦點問題。對事故調(diào)查報告的特點、在刑事訴訟中的應(yīng)用向法庭提供了充分客觀的理論依據(jù)和法條規(guī)定。二審合議庭對于安全生產(chǎn)領(lǐng)域中的專業(yè)問題，以刑法視角進(jìn)行了歸納、梳理，最終做出裁判：對上訴人免予刑事處罰。

（筆者為全國首屆注冊安全工程師，多年專注安全生產(chǎn)事故的民行法律糾紛、企業(yè)法定代表人及安監(jiān)人員的刑事辯護(hù)，在全國范圍內(nèi)辦理數(shù)起此類案件）

三、安監(jiān)人員“法定職責(zé)”的刑法界定

（一）是“法律法規(guī)”而非技術(shù)性規(guī)范性

2011年「20」號《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》第7條規(guī)定“認(rèn)定相關(guān)人員是否違反有關(guān)安全管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)，參照地方性法規(guī)、規(guī)章及國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，必要時可參考公認(rèn)的慣例和生產(chǎn)經(jīng)營單位制定的安全生產(chǎn)規(guī)章制度、操作規(guī)程?！绷硗猓瑢τ诎脖O(jiān)部門的法定職責(zé)的具體細(xì)化，主要規(guī)定于國家安監(jiān)總局第24號令《安全生產(chǎn)監(jiān)督監(jiān)察職責(zé)和行政執(zhí)法責(zé)任追究的暫行規(guī)定》中第八條，即通過有關(guān)安全生產(chǎn)審批、建立安全生產(chǎn)責(zé)任制度、對相關(guān)人員進(jìn)行教育培訓(xùn)等19項。此條款列舉式地明確了安監(jiān)工作職責(zé)，即只要進(jìn)行了19項內(nèi)容的工作，安監(jiān)部門即履行了法律規(guī)定的監(jiān)管職責(zé)，做到了“盡職免責(zé)”。

本案中，一審認(rèn)定上訴人的過失為“發(fā)文不到位”和“未組織專家排查”辯護(hù)人提出：一、安監(jiān)人員的法定職責(zé)主要為年度執(zhí)法計劃的相關(guān)內(nèi)容，并不能將“機械地發(fā)文到企業(yè)”視為法定職責(zé)，具體到本案，“發(fā)文到企業(yè)”不符合安監(jiān)局行文規(guī)范，亦從無先例。二、為防范安全生產(chǎn)事故，國家相關(guān)管理部門會制定部門規(guī)范性文件，指導(dǎo)地地方安監(jiān)部門的工作，關(guān)于本案中所涉2014年國家安監(jiān)總局辦公廳所發(fā)布的73號《依靠專家查隱患促整改工作制度》。該文是由安監(jiān)總局辦公廳發(fā)文，屬一般規(guī)范性文件而非法律、行政法規(guī)，也不是部門規(guī)章，所以該規(guī)定是相關(guān)內(nèi)部工作制度，不能視為安監(jiān)人員的法定職責(zé)。該觀點在二審中得到合議庭認(rèn)可。司法實踐中對于此類文件法律等級的確認(rèn)是刑事辯護(hù)中的重要抓手。

（二）是“綜合監(jiān)管”而非行業(yè)監(jiān)管、屬地監(jiān)管

根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九條規(guī)定：“國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對全國安全生產(chǎn)工作實施綜合監(jiān)督管理；縣級以上地方各級人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實施綜合監(jiān)督管理。國務(wù)院有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實施監(jiān)督管理;縣級以上地方各級人民政府有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實施監(jiān)督管理。安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和對有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實施監(jiān)督管理的部門，統(tǒng)稱負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門?！痹摲梢?guī)定說明：第一，安全監(jiān)管部門(安監(jiān)局、安監(jiān)所)依法實施綜合監(jiān)督管理；第二，通過明確“行業(yè)和領(lǐng)域”主要是體現(xiàn)要強化各級政府相關(guān)部門的安全監(jiān)管職責(zé)，落實安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)制，落實行業(yè)主管部門直接監(jiān)管、安全監(jiān)管部門綜合監(jiān)管、地方政府屬地監(jiān)管的管理體制。

由此可見，在安全生產(chǎn)領(lǐng)域中，多個行政部門負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，其中，安監(jiān)部門的職責(zé)為對綜合監(jiān)管，安監(jiān)部門綜合監(jiān)管性質(zhì)上是監(jiān)督、協(xié)調(diào)職能；行業(yè)主管部門的直接監(jiān)管性質(zhì)上是行業(yè)監(jiān)管，落實各項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、確保安全生產(chǎn)的主要依托?！罢l審批發(fā)證，誰負(fù)責(zé)監(jiān)管”這是一個基本的原則理念。也是確定涉案企業(yè)“娘家”、確定主要監(jiān)管責(zé)任的重要依據(jù)。上述三者有著明顯的區(qū)別，綜合監(jiān)管在職能上弱于行業(yè)、屬地、專項監(jiān)管。

本案中，事故調(diào)查報告將涉案企業(yè)行業(yè)專管部門經(jīng)信委、屬地監(jiān)管單位鎮(zhèn)政府責(zé)任排序列為第12、13位，在安監(jiān)部門之前，是符合綜合監(jiān)管屬性和國家對于企業(yè)幾種安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)定位的。

（三）是監(jiān)督執(zhí)行而非替代執(zhí)行

2009年修訂的《安全生產(chǎn)法》第59、60、61、62條規(guī)定了安監(jiān)人員的法定職責(zé)，概括為檢查、審查、驗收、行政處罰權(quán)，上述權(quán)利不包括可以代替企業(yè)排查事故隱患。《安全生產(chǎn)法》第38條明確規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)建立健全生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度，采取技術(shù)、管理措施，及時發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患。事故隱患排查治理情況應(yīng)當(dāng)如實記錄，并向從業(yè)人員通報?？h級以上地方各級人民政府負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門應(yīng)當(dāng)建立健全重大事故隱患治理督辦制度，督促生產(chǎn)經(jīng)營單位消除重大事故隱患?！?/p>

上述條款明確：第一，生產(chǎn)場所中事故隱患的排除的直接責(zé)任主體是生產(chǎn)單位，；第二，在事故隱患排查環(huán)節(jié)上，安監(jiān)部門的職責(zé)是督促生產(chǎn)經(jīng)營單位進(jìn)行隱患排查。企業(yè)永遠(yuǎn)是安全生產(chǎn)的“第一責(zé)任人”，這是一條基本通識原則。另外，很多隱患都處于一種動態(tài)的變化過程中，大量安全生產(chǎn)隱患相當(dāng)隱蔽，只有企業(yè)在具體的生產(chǎn)經(jīng)營、開機運行過程中才能夠發(fā)現(xiàn)。生產(chǎn)單位最終沒有排查出隱患，并不能直接說明安監(jiān)部門負(fù)有監(jiān)管不力之責(zé)。如同衛(wèi)生行政監(jiān)管部門檢查醫(yī)院關(guān)于衛(wèi)生制度的落實、但不能通過檢查即完全排除醫(yī)療事故的發(fā)生，具體情況還要個案個議。

四、事故調(diào)查報告的幾個主要特點

（一）高度的專業(yè)技術(shù)性

國務(wù)院2007年6月1號施行的493號令《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第二十二條“事故調(diào)查組的組成應(yīng)當(dāng)遵循精簡、效能的原則。根據(jù)事故的具體情況，事故調(diào)查組由有關(guān)人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門、監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)以及工會派人組成，并應(yīng)當(dāng)邀請人民檢察院派人參加”；第三十二條“有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民政府的批復(fù)，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序，對事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰，對負(fù)有事故責(zé)任的國家工作人員進(jìn)行處分。事故發(fā)生單位應(yīng)當(dāng)按照負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府的批復(fù)，對本單位負(fù)有事故責(zé)任的人員進(jìn)行處理。負(fù)有事故責(zé)任的人員涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

依據(jù)該規(guī)定，事故報告具有極高的法律效力和強制約束力，有關(guān)機關(guān)（包括行政機關(guān)和司法機關(guān)）應(yīng)按事故責(zé)任人員的責(zé)任，依法追究刑事責(zé)任。假如事故報告批復(fù)中沒有要求追究安監(jiān)部門工作人員的責(zé)任，檢察機關(guān)不應(yīng)拋開事故調(diào)查報告，“另起爐灶”追究相關(guān)人員刑事責(zé)任。

（二）不可選擇及不可更改性

盡管2011年「20」號《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》將事故調(diào)查報告確定為“依據(jù)”的法律地位，但在刑事訴訟法中，法庭調(diào)查的事故調(diào)查報告仍然要在舉證環(huán)節(jié)展示，筆者認(rèn)為如果依據(jù)《刑事訴訟法》第50條的證據(jù)八項種類劃分，事故調(diào)查報告應(yīng)歸類為第六項“鑒定意見”類，如果是鑒定意見，當(dāng)事人就應(yīng)享有選擇權(quán)、申請回避權(quán)、再次次鑒定權(quán)。

但在實踐中，由于事故的突發(fā)性，事故調(diào)查組由“有關(guān)人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門、監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)以及工會派人組成，并應(yīng)當(dāng)邀請人民檢察院派人參加”，當(dāng)事人在被追究刑事責(zé)任時，對事故調(diào)查報告專家組的成員不具備選擇權(quán)、申請回避權(quán)，對于專家組機構(gòu)及其成員都無選擇權(quán)。

（三）臨時性和不可訴性

《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第二十二條“事故調(diào)查組的組成應(yīng)當(dāng)遵循精簡、效能的原則。根據(jù)事故的具體情況，事故調(diào)查組由有關(guān)人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門、監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)以及工會派人組成，并應(yīng)當(dāng)邀請人民檢察院派人參加”；所以，事故調(diào)查組非獨立法人組織、屬臨時機構(gòu)。

另，第三十二條“有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民政府的批復(fù)對本單位負(fù)有事故責(zé)任的人員進(jìn)行處理。負(fù)有事故責(zé)任的人員涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。所以，事故調(diào)查組不能以個人的名義發(fā)文，只能由同級政府批復(fù)后向社會公布，尤其需要注意的是，專家在報告中可以不予署名。所以當(dāng)事人如果對事故調(diào)查報告內(nèi)容不服，不能對事故調(diào)查報告本身向事故調(diào)查組或?qū)＜覀€人提起訴訟予以變更而尋求司法救濟(jì)。這個安全生產(chǎn)刑事訴訟中的司法困境，只能由人民法院在刑事訴訟中從刑法視角依據(jù)是否具可阻斷性“因果關(guān)系”原則予以解決。（實踐中，起訴同級政府變更事故定性內(nèi)容的案件全國寥寥幾例，筆者擬通過代理的案件另行撰文闡述）

五、“事故調(diào)查報告”在刑事訴訟中的使用--即行政認(rèn)定與刑事認(rèn)定的關(guān)系

如上所述，事故調(diào)查報告是指事故發(fā)生后，由政府組織進(jìn)行的事后責(zé)任調(diào)查。主要內(nèi)容包括事故原因和性質(zhì)、處理建議、防范建議和措施等。事故調(diào)查組是一個臨時性機構(gòu)，非獨立法人，無發(fā)文權(quán)限，其結(jié)論要經(jīng)相應(yīng)政府批復(fù)向社會公布。事故調(diào)查報告直接影響到涉案當(dāng)事人刑事責(zé)任、民事賠償、行政責(zé)任、黨紀(jì)問責(zé)的承擔(dān)。

（一）是依據(jù)而非證據(jù)，不需要“三性”審查

法發(fā)〔2011〕20號《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》第六條“審理危害生產(chǎn)安全刑事案件，政府或相關(guān)職能部門依法對事故原因、損失大小、責(zé)任劃分作出的調(diào)查認(rèn)定，經(jīng)庭審質(zhì)證后，結(jié)合其他證據(jù)，可作為責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)”。

該《意見》規(guī)定，涉及國家機關(guān)工作人員瀆職犯罪，應(yīng)按事故原因（包括直接原因和間接原因）、事故原因在引發(fā)事故中所具作用的大小、事故原因與被告人職責(zé)認(rèn)定關(guān)聯(lián)程度、被告人主觀過錯大小等因素追究相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。事故調(diào)查報告一經(jīng)批復(fù)，即應(yīng)作為審理依據(jù)。顯然，依據(jù)不同于證據(jù)，證據(jù)在審查真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性后可以選擇性地決定使用，但依據(jù)則應(yīng)該是責(zé)任認(rèn)定的直接依據(jù)，無需“三性”審查。

本案中，關(guān)于事故調(diào)查報告“事故責(zé)任認(rèn)定及處理建議”中將上訴人列為第15位，具體為“指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督行業(yè)管理部門、專業(yè)監(jiān)管部門對于粉塵爆炸危險企業(yè)監(jiān)督檢查力度不夠，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給與行政警告處理”，并未要求追究其刑事責(zé)任。辯護(hù)人認(rèn)為公訴機關(guān)的指控超出了事故調(diào)查報告的刑事追責(zé)范圍，無專業(yè)依據(jù)。

（二）事故調(diào)查報告中具體責(zé)任的轉(zhuǎn)化使用

2011年「20」號《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》第8條規(guī)定“多個原因行為導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故發(fā)生的，在區(qū)分直接原因與間接原因的同時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因行為在引發(fā)事故中所具作用的大小，分清主要原因與次要原因，確認(rèn)主要責(zé)任和次要責(zé)任，合理確定罪責(zé)?！?/p>

一般情況下，對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人，違反有關(guān)安全生產(chǎn)管理規(guī)定，對重大生產(chǎn)安全事故的發(fā)生起決定性、關(guān)鍵性作用的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

在事故調(diào)查報告中的安全生產(chǎn)語系中，“直接原因”是指人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)。“間接原因”是指教育培訓(xùn)、組織規(guī)程缺陷和技術(shù)方面缺陷。顯然和刑事訴訟語系中的“主要責(zé)任、次要責(zé)任”明顯不同。所以要在刑事訴訟中，要通過刑事訴訟“因果關(guān)系”理論原則來確定責(zé)任大小，正確確定責(zé)任。具體到張案，上訴人在間接原因中也是位居行業(yè)、地域主管部門等多個部門之后，顯然不能認(rèn)定為主要作用。

（三）刑事認(rèn)定與行政認(rèn)定不一致時應(yīng)協(xié)調(diào)、溝通處理

高檢會【2008】5號《最高人民法院等部門關(guān)于嚴(yán)格依法及時辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件的通知》第六條“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)，對生產(chǎn)安全責(zé)任事故刑事案件的事實、性質(zhì)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用以及責(zé)任追究有意見分歧的，應(yīng)當(dāng)加強協(xié)調(diào)溝通。協(xié)調(diào)后意見仍然不一致的，各自向上級機關(guān)(部門)報告，由上級機關(guān)(部門)協(xié)調(diào)解決。

公安機關(guān)、人民檢察院對危害生產(chǎn)安全刑事案件的犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕等強制措施的，人民法院作出判決的，應(yīng)當(dāng)及時通報事故調(diào)查組或者相關(guān)職能部門。在案件辦理過程中，由于事實、證據(jù)或者案件性質(zhì)發(fā)生變化，需要改變原處理決定的，也應(yīng)當(dāng)及時通報事故調(diào)查組或者相關(guān)職能部門。”

事故調(diào)查報告是事發(fā)后政府組織各方面專家、各機構(gòu)各部門做出，事故調(diào)查后專家組即行解散，在分歧處理上，高檢會【2008】5號文體現(xiàn)了尊重專家意見、尊重行業(yè)特點、尊重專業(yè)結(jié)論的原則，應(yīng)作為司法機關(guān)的審理依據(jù)，司法機關(guān)應(yīng)充分重視安監(jiān)局的部門規(guī)范及調(diào)查組的結(jié)論意見，與職能部門充分溝通最終定性。但此條款現(xiàn)實中無法體現(xiàn)在具體刑事訴訟程序中。

六、結(jié)語

在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，涉及的行政部門眾多，相關(guān)的法律法規(guī)及規(guī)范性文件錯綜復(fù)雜，這些法律文件既規(guī)定了安監(jiān)部門的法定職責(zé)也規(guī)定了義務(wù)。因此，為防范安全生產(chǎn)事故中刑事責(zé)任風(fēng)險，生產(chǎn)安全監(jiān)管部門必須在法律法規(guī)確定的權(quán)限范圍內(nèi)，開展監(jiān)管活動，在具體工作中做到不越位、不缺位、不錯位。在刑事訴訟中，對于如何以刑事視角對待行政認(rèn)定，在形式上符合訴訟程序規(guī)定，在實體上做到不枉不縱、罪責(zé)相應(yīng)，是刑事訴訟中值得探討的重要領(lǐng)域。刑事辯護(hù)律師也應(yīng)準(zhǔn)確把握安全生產(chǎn)領(lǐng)域法律法規(guī)及事故調(diào)查報告的特點，使當(dāng)事人免受不當(dāng)?shù)男淌伦肪浚员Ｗo(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

案涉部分法律法規(guī)、規(guī)范性文件及證明對象說明

一、《安全生產(chǎn)法》第八十四條（生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故，經(jīng)調(diào)查確定為責(zé)任事故的，除了應(yīng)當(dāng)查明事故單位的責(zé)任并依法予以追究外，還應(yīng)當(dāng)查明對安全生產(chǎn)的有關(guān)事項負(fù)有審查批準(zhǔn)和監(jiān)督職責(zé)的行政部門的責(zé)任，對有失職、瀆職行為的，依照本法第八十七條的規(guī)定追究法律責(zé)任。）

說明：只要負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門及其工作人員按照法律法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，認(rèn)真履行了義務(wù)，盡職盡責(zé)做了工作，就不能簡單地以結(jié)果論“罪”（出自安全生產(chǎn)法釋義）。

《安全生產(chǎn)法》第八十七條（負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員，有下列行為之一的，給予降級或者撤職的處分；構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：

（一）對不符合法定安全生產(chǎn)條件的涉及安全生產(chǎn)的事項予以批準(zhǔn)或者驗收通過的

（二）發(fā)現(xiàn)未依法取得批準(zhǔn)、驗收的單位擅自從事有關(guān)活動或者接到舉報后不予取締或者不依法予以處理的

（三）對已經(jīng)依法取得批準(zhǔn)的單位不履行監(jiān)督管理職責(zé)，發(fā)現(xiàn)其不再具備安全生產(chǎn)條件而不撤銷原批準(zhǔn)或者發(fā)現(xiàn)安全生產(chǎn)違法行為不予查處的。

（四）在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)重大事故隱患，不依法及時處理的。

負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員有前款規(guī)定以外的濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊行為的，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。）

說明：負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員，觸犯所述列列舉的四種行為方可能追究刑事責(zé)任。

二、《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》國務(wù)院493號令

第二十二條?。ㄊ鹿收{(diào)查組的組成應(yīng)當(dāng)遵循精簡、效能的原則。根據(jù)事故的具體情況，事故調(diào)查組由有關(guān)人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門、監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)以及工會派人組成，并應(yīng)當(dāng)邀請人民檢察院派人參加。）

第三十二條?。ㄓ嘘P(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民政府的批復(fù)，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序，對事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰，對負(fù)有事故責(zé)任的國家工作人員進(jìn)行處分。

事故發(fā)生單位應(yīng)當(dāng)按照負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府的批復(fù)，對本單位負(fù)有事故責(zé)任的人員進(jìn)行處理。

負(fù)有事故責(zé)任的人員涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。）

第三十九條?。ㄓ嘘P(guān)地方人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門有下列行為之一的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）不立即組織事故搶救的；

（二）遲報、漏報、謊報或者瞞報事故的；

（三）阻礙、干涉事故調(diào)查工作的；

（四）在事故調(diào)查中作偽證或者指使他人作偽證的。）

說明：事故報告具有法律效力和強制約束力，有關(guān)機關(guān)（包括行政機關(guān)和司法機關(guān)）應(yīng)按事故責(zé)任人員的責(zé)任，依法追究刑事責(zé)任。事故報告批復(fù)中沒有要求追究某縣市市安監(jiān)局工作人員的責(zé)任，某某市人民檢察院作為事故調(diào)查成員單位之一，應(yīng)按批復(fù)嚴(yán)格執(zhí)行。批復(fù)中沒有要求追究的責(zé)任人員，檢察機關(guān)不應(yīng)另行再追究某縣市市安監(jiān)局工作人員的責(zé)任。

三、《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》第四條（區(qū)分責(zé)任，均衡量刑。危害生產(chǎn)安全犯罪，往往涉案人員較多，犯罪主體復(fù)雜，既包括直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員，也包括對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人等，有的還涉及國家機關(guān)工作人員瀆職犯罪。對相關(guān)責(zé)任人的處理，要根據(jù)事故原因、危害后果、主體職責(zé)、過錯大小等因素，綜合考慮全案，正確劃分責(zé)任，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。）

第六條（審理危害生產(chǎn)安全刑事案件，政府或相關(guān)職能部門依法對事故原因、損失大小、責(zé)任劃分作出的調(diào)查認(rèn)定，經(jīng)庭審質(zhì)證后，結(jié)合其他證據(jù)，可作為責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。）

第八條（多個原因行為導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故發(fā)生的，在區(qū)分直接原因與間接原因的同時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因行為在引發(fā)事故中所具作用的大小，分清主要原因與次要原因，確認(rèn)主要責(zé)任和次要責(zé)任，合理確定罪責(zé)。

一般情況下，對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人，違反有關(guān) 安全生產(chǎn)管理規(guī)定，對重大生產(chǎn)安全事故的發(fā)生起決定性、關(guān)鍵性作用的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

對于直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員違反安全管理規(guī)定，發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故的，要綜合考慮行為人的從業(yè)資格、從業(yè)時間、接受安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)情況、現(xiàn)場條件、是否受到他人強令作業(yè)、生產(chǎn)經(jīng)營單位執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度的情況等因素認(rèn)定責(zé)任，不能將直接責(zé)任簡單等同于主要責(zé)任。

對于負(fù)有安全生產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的工作人員，應(yīng)根據(jù)其 崗位職責(zé)、履職依據(jù)、履職時間等，綜合考察工作職責(zé)、監(jiān)管條件、履職能力、履職情況等，合理確定罪責(zé)。）

第十一條（安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的國家工作人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成不報、謊報安全事故罪，同時構(gòu)成職務(wù)犯罪或其他危害生產(chǎn)安全犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。）

說明：按該《意見》規(guī)定，涉及國家機關(guān)工作人員瀆職犯罪，應(yīng)按事故原因（包括直接原因和間接原因）、事故原因在引發(fā)事故中所具作用的大小、事故原因與被告人職責(zé)認(rèn)定關(guān)聯(lián)程度、被告人主觀過錯大小等因素追究相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。事故調(diào)查報告一經(jīng)批復(fù)，應(yīng)作為審理依據(jù)，依據(jù)非證據(jù)，必須使用而不能選擇性地使用。

國家安監(jiān)總局第16號令《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第四條（生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)建立健全事故隱患排查治理制度。生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負(fù)責(zé)人對本單位事故隱患排查治理工作全面負(fù)責(zé)。）

說明：法規(guī)明確規(guī)定，企業(yè)自行承擔(dān)安全生產(chǎn)事故隱患排查工作責(zé)任，為第一責(zé)任人。

五、國家安監(jiān)總局辦公廳關(guān)于印發(fā)《依靠專家查隱患促整改工作的通知》、國家安監(jiān)總局辦公廳關(guān)于印發(fā)《安全生產(chǎn)專家?guī)旒叭霂鞂＜夜芾磙k法的通知》。（根據(jù)各地區(qū)隱患排查工作的實際需要，專家?guī)鞂＜野疵旱V、非煤礦山、危險化學(xué)品、煙花爆竹、冶金工貿(mào)、建筑施工、交通運輸?shù)刃袠I(yè)領(lǐng)域分專業(yè)配備，專家?guī)鞂I(yè)的設(shè)置、各專業(yè)的人數(shù)等要能夠滿足本級隱患排查工作的需要。）

說明：2014年6月24日，下發(fā)《依靠專家查隱患促整改工作的通知》時，對專家?guī)煲蟮氖敲旱V、非煤礦山、危險化學(xué)品、煙花爆竹、冶金工貿(mào)、建筑施工、交通運輸方面的專家，沒有要求粉塵防爆方面的專家。2014年12月23日，下發(fā)《入庫專家管理辦法的通知》時，也沒有要求粉塵防爆方面的專家入庫。

六、國家安監(jiān)總局第24號令《安全生產(chǎn)監(jiān)督監(jiān)察職責(zé)和行政執(zhí)法責(zé)任追究的暫行規(guī)定》第八條。（安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)按照年度安全監(jiān)管和煤礦安全監(jiān)察執(zhí)法工作計劃、現(xiàn)場檢查方案，對生產(chǎn)經(jīng)營單位是否具備有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件進(jìn)行監(jiān)督檢查，重點監(jiān)督檢查下列事項：

（一）依法通過有關(guān)安全生產(chǎn)行政審批的情況；

（二）有關(guān)人員的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)、考核情況；

（三）建立和落實安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程、作業(yè)規(guī)程的情況；

（四）按照國家規(guī)定提取和使用安全生產(chǎn)費用，安排用于配備勞動防護(hù)用品、進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)的經(jīng)費，以及其他安全生產(chǎn)投入的情況；

（五）依法設(shè)置安全生產(chǎn)管理機構(gòu)和配備安全生產(chǎn)管理人員的情況；

（六）危險物品的生產(chǎn)、儲存單位以及礦山、金屬冶煉單位配備或者聘用注冊安全工程師的情況；

（七）從業(yè)人員、被派遣勞動者和實習(xí)學(xué)生受到安全生產(chǎn)教育、培訓(xùn)及其教育培訓(xùn)檔案的情況；

（八）新建、改建、擴(kuò)建工程項目的安全設(shè)施與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入生產(chǎn)和使用，以及按規(guī)定辦理設(shè)計審查和竣工驗收的情況；

（九）在有較大危險因素的生產(chǎn)經(jīng)營場所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上，設(shè)置安全警示標(biāo)志的情況；

（十）對安全設(shè)備的維護(hù)、保養(yǎng)、定期檢測的情況；

（十一）重大危險源登記建檔、定期檢測、評估、監(jiān)控和制定應(yīng)急預(yù)案的情況；

（十二）教育和督促從業(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，并向從業(yè)人員如實告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素、防范措施以及事故應(yīng)急措施的情況；

（十三）為從業(yè)人員提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動防護(hù)用品，并監(jiān)督、教育從業(yè)人員按照使用規(guī)則正確佩戴和使用的情況；

（十四）在同一作業(yè)區(qū)域內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動，可能危及對方生產(chǎn)安全的，與對方簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)和應(yīng)當(dāng)采取的安全措施，并指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行安全檢查與協(xié)調(diào)的情況；

（十五）對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作實行統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，定期進(jìn)行安全檢查，督促整改安全問題的情況；

（十六）建立健全生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度，及時發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患，如實記錄事故隱患治理，以及向從業(yè)人員通報的情況；

（十七）制定、實施生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案，定期組織應(yīng)急預(yù)案演練，以及有關(guān)應(yīng)急預(yù)案備案的情況；

（十八）危險物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位以及礦山、金屬冶煉單位建立應(yīng)急救援組織或者兼職救援隊伍、簽訂應(yīng)急救援協(xié)議，以及應(yīng)急救援器材、設(shè)備和物資的配備、維護(hù)、保養(yǎng)的情況；

（十九）按照規(guī)定報告生產(chǎn)安全事故的情況；

（二十）依法應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查的其他情況。）

說明：生產(chǎn)設(shè)備工藝系統(tǒng)和房屋的監(jiān)管不在安監(jiān)部門的監(jiān)管責(zé)任范圍內(nèi)，列舉式地明確了安監(jiān)執(zhí)法人員的執(zhí)法內(nèi)容以作為評價其是否盡職履責(zé)的法定依據(jù)。

七：《某省自治區(qū)安全生產(chǎn)條例》第五條（旗縣級以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門，對本行政區(qū)域內(nèi)的安全生產(chǎn)工作實施綜合監(jiān)督管理，并負(fù)責(zé)同級人民政府安全生產(chǎn)委員會日常工作。旗縣級以上人民政府有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)做好安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作。蘇木鄉(xiāng)級人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要配備專職或者兼職安全生產(chǎn)監(jiān)督管理人員，具體負(fù)責(zé)本地區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作。）

說明：旗縣級以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門，對本行政區(qū)域內(nèi)的安全生產(chǎn)工作實施綜合監(jiān)督管理。

八：根政辦字（2013）174號《某縣市市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作職責(zé)的通知》

（1）第二條（某縣市市各級人民政府、辦事處及有關(guān)部門履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)，適用本規(guī)定。按照“一崗雙責(zé)”的規(guī)定，履行安全生產(chǎn)管理責(zé)任的群團(tuán)組織亦適用本規(guī)定。法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。）、第三條（生產(chǎn)經(jīng)營單位是本單位安全生產(chǎn)的責(zé)任主體，政府及其有關(guān)部門是安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理主體，承擔(dān)本行政區(qū)域內(nèi)、本部門職責(zé)范圍內(nèi)安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理責(zé)任。）、第四條（安全生產(chǎn)監(jiān)督管理堅持以人為本、安全第一、預(yù)防為主、綜合治理的方針，實行“屬地管理與分級管理相結(jié)合，以屬地管理為主”、“誰主管、誰負(fù)責(zé)”和“管人、管事必管安全”的原則。）

說明：明確以屬地管理為主，誰主管、誰負(fù)責(zé)，管人、管事必須管安全的原則，安監(jiān)部門在本職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)綜合監(jiān)管職責(zé)，各部門各負(fù)其責(zé)。

（2）第七條（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)根據(jù)安全生產(chǎn)工作需要，落實專兼職安全生產(chǎn)管理人員，具體負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作。）

說明：規(guī)定了屬地管理的具體監(jiān)管責(zé)任。

（3）第十三條（有關(guān)部門的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作職責(zé)劃分：（一） 安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門，對本行政區(qū)域內(nèi)的安全生產(chǎn)工作實施綜合監(jiān)督管理，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、檢查并督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（辦事處）和有關(guān)部門的安全生產(chǎn)工作。（二） 公安、交通運輸、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、國土資源、電力、等負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的政府有關(guān)部門，按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)分別對消防、道路交通、建筑施工、特種設(shè)備、礦山、電力、民航、民用爆破器材等方面的安全生產(chǎn)工作實施專項監(jiān)督管理。（三） 工業(yè)、商務(wù)、文化、教育、衛(wèi)生、旅游、市政、農(nóng)牧業(yè)、鐵路等政府主管部門和機構(gòu)，依照其職能職責(zé)，按照安全生產(chǎn)責(zé)任制的規(guī)定，負(fù)責(zé)其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作。）

說明：規(guī)定了有關(guān)部門的職責(zé)劃分。安監(jiān)部門實施綜合監(jiān)管，公安消防部門實施消防專項監(jiān)督管理（某鎮(zhèn)板業(yè)已經(jīng)消防部門驗收），工業(yè)主管部門（經(jīng)信局）負(fù)責(zé)其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作（某鎮(zhèn)板業(yè)屬工業(yè)企業(yè)）。