疫情高發(fā)期恰逢春節(jié)假期，針對(duì)有效防控疫情的要求，國務(wù)院、人社部和地方各級(jí)政府部門，相繼出臺(tái)了一些延長假期、延后復(fù)工時(shí)間等特殊的重要應(yīng)對(duì)措施。隨著中央和地方的文件出臺(tái)，也引發(fā)社會(huì)各界的大討論，用人單位在具體落實(shí)非常時(shí)期政策措施時(shí)，如何把握法律、政策尺度，出現(xiàn)了一些爭議和不同看法。特別是企業(yè)在面臨巨大的生產(chǎn)損失壓力下，如何處理好勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定問題，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。全國律協(xié)勞動(dòng)和社會(huì)保障法專業(yè)委員會(huì)，組織部分委員對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行研究，提出了一些建設(shè)性意見和建議（首批先提供十個(gè)方面的問題），供有關(guān)部門參考。

疫情爆發(fā)后，2020年1月20日國家衛(wèi)健委發(fā)布了2020年第1號(hào)公告，將新型冠狀病毒感染的肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）納入《傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病范圍，并決定采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。國務(wù)院辦公廳于1月26日發(fā)布了《關(guān)于延長2020年春節(jié)假期的通知（國辦發(fā)明電〔2020〕1號(hào)）》（以下簡稱“國辦通知”），決定將今年春節(jié)假期后推3天延長至2月2日，2月3日起正常上班。同時(shí)規(guī)定，因疫情防控不能休假的職工，應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定安排補(bǔ)休，未休假期的工資報(bào)酬應(yīng)按照有關(guān)政策保障落實(shí)。

“國辦通知”延長3天假期的性質(zhì)以及待遇如何處理，成為社會(huì)關(guān)注和爭論的焦點(diǎn)。部分聲音主張將延長的3天假期的性質(zhì)認(rèn)定為“法定節(jié)假日”，用人單位應(yīng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付加班費(fèi)，這引發(fā)許多企業(yè)，特別是中小企業(yè)的強(qiáng)烈反響。

針對(duì)相關(guān)問題我們分析其歧義發(fā)生的表現(xiàn)在3個(gè)方面：

1.關(guān)于“國辦發(fā)”文件的效力問題。我們認(rèn)為作為特殊時(shí)期的特別措施，采用國辦文件的方式符合簡化程序、保證效力的要求，對(duì)抗擊疫情是必要的；在特殊時(shí)期（如北京奧運(yùn)會(huì)、國慶70年大慶的活動(dòng)中）國辦或地方政府通過通知的方式調(diào)整假期的方法，已經(jīng)被實(shí)踐檢驗(yàn)為很好的措施，是高效的管理手段，與勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定沒有本質(zhì)上的沖突。

2.關(guān)于“法定節(jié)假日”的界定。根據(jù)我國《勞動(dòng)法》第四十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，采取“補(bǔ)休”方式對(duì)應(yīng)的僅限于“休息日”。根據(jù)《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法（2013年修訂）》第二條規(guī)定的11天才屬于法定節(jié)假日，除此外延長休假部分的假期性質(zhì)不能認(rèn)定為法定節(jié)假日，只能認(rèn)定為休息日。所以延長的休假只能認(rèn)定為“休息日”。

3.《勞動(dòng)法》規(guī)定“補(bǔ)休”（倒休）方式并不適用于“法定節(jié)假日”，而僅指“休息日”被安排工作的勞動(dòng)者補(bǔ)休，作為補(bǔ)充的補(bǔ)償方式是不能安排補(bǔ)休的支付不低于工資200%的工資報(bào)酬。今年春節(jié)基于控制疫情延長的春節(jié)假期，非嚴(yán)格意義上的休假，實(shí)際上是一種為抗擊疫情減少人員集中的措施。期間占用的工作時(shí)間也只是1月31日和2月1日兩天（2月2日本來就是休息日），因此無從談起“法定節(jié)假日”，應(yīng)當(dāng)比照休息日?qǐng)?zhí)行。這3天未工作的不計(jì)薪，期間被安排工作的勞動(dòng)者可以安排補(bǔ)休，不能安排補(bǔ)休的應(yīng)支付不低于200%的工資報(bào)酬。

我們認(rèn)為，社會(huì)爭論均出于對(duì)我國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法理解上的不準(zhǔn)確，不排除社會(huì)上部分人士支持勞動(dòng)者以維權(quán)的理由，鼓勵(lì)勞動(dòng)者以法定節(jié)假日來主張相關(guān)權(quán)益，易引發(fā)不必要的社會(huì)矛盾。因此，我們建議人社部門明確國辦通知延長的假期屬于休息日的性質(zhì)。

（一）“國辦通知”發(fā)出之后，因疫情防控的緊急需要，各地陸續(xù)出臺(tái)了2月3日以后延遲復(fù)工的通告。關(guān)于延遲復(fù)工期間是否等同于休假期以及延遲復(fù)工期間員工工資待遇等問題，各地的規(guī)定有所不同，引發(fā)各界的廣泛討論和爭執(zhí)，特別是對(duì)企業(yè)影響較大，反應(yīng)強(qiáng)烈。歸納各地規(guī)定，大致以下幾種情況：

1.無論是安排職工在家工作還是到崗工作均應(yīng)視為加班，按二倍的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資（如上海）；

2.員工如提供正常勞動(dòng)，2月3日至7日應(yīng)正常支付工資，8日至9日應(yīng)支付雙倍工資或者補(bǔ)休（如廣東省和江蘇省蘇州、無錫、常州等地）；

3.遲延復(fù)工期間按照正常工作期間的工資收入支付工資（如北京市）；

4.未明確規(guī)定具體支付工資的方法和標(biāo)準(zhǔn)（大多數(shù)省份）。

（二）在我國80%以上的就業(yè)人員集中在“中小微”企業(yè)，因疫情無法在短期內(nèi)被控制可能在一定時(shí)期內(nèi)無法正常開工，除了面臨沒有營業(yè)收入、資金斷流，還要面臨房租、貸款和用工成本等各項(xiàng)壓力，很多中小微企業(yè)將面臨生死存亡問題，有可能最終會(huì)導(dǎo)致就業(yè)崗位將大幅度縮減，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

就此問題，我們分析如下：

1．延遲復(fù)工期間的定性問題。所涉企業(yè)延期復(fù)工問題的法律依據(jù)，各地文件所援引的法律依據(jù)均是《傳染病防治法》第42條和《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第45條與第49條。根據(jù)前述法律條文中涉及停工、停業(yè)、停課或中止生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的規(guī)定，各地文件中所謂延遲復(fù)工的通知中所規(guī)定的“延遲復(fù)工期”的說法即為應(yīng)該是“停工期”，其目的是要求企業(yè)通過停止安排員工從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，以達(dá)到切斷傳染病傳播途徑的目的。因此，我們認(rèn)為，各地發(fā)布延遲企業(yè)復(fù)工的通知是為了防控疫情采取的被迫停產(chǎn)措施，不是為了增加員工休息休假，根本上是通過加大對(duì)人員流動(dòng)的約束，來減少人群集聚集，避免疫情擴(kuò)散。不能簡單地認(rèn)定延遲復(fù)工期等同于休假期，也不能由此來認(rèn)定延遲復(fù)工期間的工作屬于加班，否則將偏離法律本意。

2．延遲復(fù)工期間的員工的待遇問題。人社部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知（人社廳發(fā)明電[2020]5號(hào)）》（以下簡稱“人社部5號(hào)文”或“5號(hào)文”）又重申了《工資支付暫行規(guī)定》的內(nèi)容，要求企業(yè)按照停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付員工工資；超過一個(gè)周期的，如員工提供了正常勞動(dòng)，企業(yè)支付的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。員工沒有提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)應(yīng)按各省、市、自治區(qū)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放生活費(fèi)。顯然，5號(hào)文的規(guī)定直接把延遲復(fù)工期認(rèn)定為“停工期”。

（三）我們分析認(rèn)為，疫情給社會(huì)帶來的負(fù)面影響是廣泛的，除了直接危害公民個(gè)人的生命健康和正常生活，企業(yè)（特別是中小微企業(yè)）也面臨重大沖擊和生死存亡的考驗(yàn)。當(dāng)前形勢(shì)下，保企業(yè)就是保就業(yè)，保就業(yè)就是保民生。因此，為了平衡勞動(dòng)關(guān)系各方主體的切身利益，共度難關(guān)，協(xié)助企業(yè)走出困境，穩(wěn)定就業(yè)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，我們提出如下建議：

1．在相關(guān)文件至中明確延遲復(fù)工期間的定性為停工期，而非假期或者額外休息日。

2．對(duì)于延遲復(fù)工期間因?yàn)楣ぷ餍枰崆皬?fù)工或者居家辦公的，均不能視為加班，而是按照正常出勤處理，用人單位僅支付正常薪資即可。

3．提倡居家辦公等靈活用工方式。不具備居家辦公條件的，用人單位可以采用統(tǒng)一安排休帶薪年休假、企業(yè)自設(shè)福利假、先休息再補(bǔ)班等方式處理。綜合調(diào)劑使用年度內(nèi)的帶薪年休假、企業(yè)自設(shè)福利假和休息日，施行先休假或休息再補(bǔ)班。

4．對(duì)于延遲復(fù)工期間未能提供工作服務(wù)的，按照5號(hào)文的規(guī)定辦理。

5．如果疫情嚴(yán)峻需要繼續(xù)延遲復(fù)工期的，文件應(yīng)明確延長的時(shí)間為“停工期”，新增延期復(fù)工期間按照上述措施處理。

（一）人社部5號(hào)文規(guī)定，對(duì)新冠肺炎患者、疑似病人、密切接觸者在其隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間以及因政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的工作報(bào)酬。該文件中提及了四類企業(yè)職工，即：新冠肺炎患者、疑似病人、密切接觸者、因政府措施不能正常提供勞動(dòng)者（以下稱“四類人員”）。目前，就視同出勤范圍的把握和四類主體的確認(rèn)存在疑惑，主要問題集中如下：

1．四類人員范圍的界定。根據(jù)5號(hào)文的文意，四類人員為并列關(guān)系，雖然表述比較嚴(yán)謹(jǐn)，但沒有明確“企業(yè)職工”是否系與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系以及是否為在崗職工。其一，對(duì)于內(nèi)退和待崗職工，無疑他們屬于企業(yè)職工，如果其中某人不幸成為新型肺炎患者，企業(yè)是否應(yīng)支付工作報(bào)酬？其二，退休返聘人員如果屬于上述四類企業(yè)職工，在隔離治療或醫(yī)學(xué)觀察期間內(nèi)，同樣也不能提供正常勞動(dòng)，企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)支付工作報(bào)酬？其三，企業(yè)兼職、實(shí)習(xí)等人員，如果也屬于出現(xiàn)了上述情形，企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)支付工作報(bào)酬？如果對(duì)上述四類人員的范圍擴(kuò)大適用，企業(yè)將增加很大成本，無疑是雪上加霜。應(yīng)該將內(nèi)退、待崗、退休返聘、兼職、勞務(wù)、實(shí)習(xí)人員排除在外。

2．四類人員的界定主體。關(guān)于新冠肺炎患者和疑似病人的界定主體，根據(jù)《傳染病防治法》和眾所周知的常識(shí)，應(yīng)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

關(guān)于密切接觸者以及勞動(dòng)者是否身處政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施的地區(qū)，誰來界定？按照衛(wèi)健委發(fā)布的防控方案（第三版）的規(guī)定，密切接觸者應(yīng)由疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)認(rèn)定，但因疫情爆發(fā)，專業(yè)人員短缺，很難承擔(dān)全部認(rèn)定工作。關(guān)于勞動(dòng)者身處地區(qū)是否屬于政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施的地區(qū)，誰來界定？首先應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)卣欠癜l(fā)文規(guī)定已經(jīng)采取了隔離或緊急措施；再有就是根據(jù)勞動(dòng)者自述或者其他人員的報(bào)告、企業(yè)掌握的員工信息以及勞動(dòng)者所在的社區(qū)或村委會(huì)了解的情況綜合判斷。在此界定上，由于企業(yè)掌握著勞動(dòng)者的一些信息，且工作報(bào)酬由企業(yè)支付，應(yīng)該賦予企業(yè)一定的話語權(quán)，如此對(duì)企業(yè)更公平，企業(yè)也易于接受，有益于企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。

3．關(guān)于期間工作報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。上述5號(hào)文規(guī)定了四類人員不能提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)應(yīng)支付在此期間的工作報(bào)酬。各地也先后發(fā)布了類似規(guī)定，如，按正常工作期間工資支付、視同提供正常勞動(dòng)、按勞動(dòng)合同約定全額支付、按正常出勤支付工資報(bào)酬等。由于表述有差異，引起了爭議。

其一，視同出勤和正常出勤不同，勞動(dòng)者正常出勤則是提供了實(shí)際勞動(dòng)，不僅有工資，還可以享有績效、獎(jiǎng)金，并可享有相應(yīng)的車補(bǔ)、飯補(bǔ)等福利。而勞動(dòng)者視為出勤，畢竟勞動(dòng)者沒有實(shí)際提供勞動(dòng)，而享受績效、獎(jiǎng)金的前提是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，故不應(yīng)享受績效、獎(jiǎng)金；同時(shí)，通常車補(bǔ)和飯補(bǔ)是按照實(shí)際出勤天數(shù)享有的，對(duì)此視為出勤的勞動(dòng)者也不應(yīng)享有。

其二，工作報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，5號(hào)文規(guī)定，支付勞動(dòng)者期間的工作報(bào)酬是按照“視同勞動(dòng)者出勤”的原則處理的，但畢竟勞動(dòng)者沒有提供勞動(dòng)，應(yīng)考慮到企業(yè)面臨生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難的現(xiàn)狀，不應(yīng)讓企業(yè)承擔(dān)更大的責(zé)任。“工作報(bào)酬”不應(yīng)包括獎(jiǎng)金、績效和企業(yè)的福利。

（二）我們的建議：

1．“四類人員”的范圍界定為：與企業(yè)簽有勞動(dòng)合同或形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的在崗職工。

2．“四類人員”的界定主體為：醫(yī)療機(jī)構(gòu)、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)。如果勞動(dòng)者隱瞞或謊報(bào)旅行記錄，用人單位可以對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行紀(jì)律處分。

3．期間工作報(bào)酬為：勞動(dòng)者基本工資或勞動(dòng)合同約定的固定工資，但不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。

目前各省市發(fā)布的延遲復(fù)工通知中沒有明確用人單位能否在延遲復(fù)工期間直接用年休假進(jìn)行沖抵。在缺少規(guī)范依據(jù)的前提下，用人單位在遲延復(fù)工期間不安排員工休年休假或以年休假進(jìn)行沖抵，仍需向員工支付相應(yīng)的工資報(bào)酬，且復(fù)工后員工可享受正常的年休假待遇，則員工在本年度內(nèi)可享受的帶薪休假天數(shù)將會(huì)增多，由此便增加了用人單位負(fù)擔(dān)。若用人單位在延遲復(fù)工期間直接以年休假進(jìn)行沖抵，部分員工可能以用人單位安排年休假“未考慮本人意愿”為由拒不接受或主張無效，極有可能引發(fā)集體勞動(dòng)糾紛，不利于疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和諧。

遲延復(fù)工期間并不是用人單位給員工增加的福利，而是因?yàn)楸仨氉袷仃P(guān)于復(fù)工時(shí)間的規(guī)定，延遲復(fù)工的初衷在于維護(hù)公共安全，延遲復(fù)工期間用人單位暫?；謴?fù)生產(chǎn)。如用人單位與員工協(xié)商一致在遲延復(fù)工期間使用年休假，則遲延復(fù)工期間可以按年休假處理。即使員工不同意，用人單位也可直接以年休假進(jìn)行沖抵，這并不違反法律法規(guī)，也是疫情防控期間減輕用人單位負(fù)擔(dān)、平衡用人單位與員工利益的重要舉措。

根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第九條的規(guī)定，用人單位有權(quán)根據(jù)本單位生產(chǎn)、工作安排統(tǒng)籌安排員工休年休假，“考慮職工本人意愿”并不代表需取得員工同意。遲延復(fù)工期間用人單位無生產(chǎn)任務(wù)或工作安排，用人單位有權(quán)自主行使統(tǒng)籌安排權(quán)安排員工休年休假且具有正當(dāng)理由，員工應(yīng)當(dāng)服從用人單位的合理安排，用人單位也將保證員工應(yīng)有的年休假待遇，員工的合法權(quán)益并不會(huì)受到影響，故遲延復(fù)工期間用人單位將年休假安排告知員工后，可直接以年休假進(jìn)行沖抵，這并不違背現(xiàn)有規(guī)定。

同時(shí)，疫情防控是用人單位與員工共同的社會(huì)責(zé)任，需要共同承擔(dān)。雖然多數(shù)省市未明確遲延復(fù)工期間的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)，但無論標(biāo)準(zhǔn)為何用人單位在延遲復(fù)工期間均需向勞動(dòng)者支付，用人單位已經(jīng)承擔(dān)了一定的社會(huì)責(zé)任，用人單位在保障員工權(quán)益的基礎(chǔ)上安排員工遲延復(fù)工期間休年休假，員工應(yīng)當(dāng)接受用人單位的安排。待疫情過后，企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，也可鼓勵(lì)企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況，適當(dāng)?shù)厥┬懈＠昙?，以增進(jìn)員工的福利

我們建議：明確遲延復(fù)工期間，用人單位可直接以年休假進(jìn)行沖抵。

本次新冠肺炎疫情發(fā)生之后，2020年 1月20日國家衛(wèi)健委發(fā)出公告，將新冠肺炎納入法定傳染病乙類管理，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。這就意味著根據(jù)《傳染病防治法》的規(guī)定，病人進(jìn)行隔離治療、密切接觸者要隔離醫(yī)學(xué)觀察，必要時(shí)政府還可以采取劃設(shè)疫點(diǎn)、疫區(qū)，并對(duì)疫點(diǎn)、疫區(qū)實(shí)施隔離措施，防控新冠肺炎疫情的傳播。此后從2020年1月23日其陸續(xù)有湖北省武武漢市、鄂州、仙桃、枝江、潛江、黃岡、赤壁、荊門、咸寧、黃石、當(dāng)陽、恩施、孝感等多個(gè)地區(qū)實(shí)行“封城”措施，物理阻隔病毒傳播。除了實(shí)行“封城”措施，還有一些地區(qū)采取了封閉社區(qū)、村莊的隔離管控措施，停止省級(jí)公路客運(yùn)措施等，避免人員流動(dòng)。這些措施在防控疫情方面發(fā)揮了重要的作用，但是同時(shí)也帶來勞動(dòng)就業(yè)方面的問題。特別是在國務(wù)院辦公廳通知延長2020年春節(jié)假期之后，各地又紛紛出臺(tái)有關(guān)復(fù)工、復(fù)產(chǎn)的政策措施。

由于各地的復(fù)工時(shí)間不同，解除隔離管控措施的時(shí)間也不同，恢復(fù)省級(jí)公路客運(yùn)的時(shí)間不同，這樣必然造成在企事業(yè)單位復(fù)工、復(fù)產(chǎn)之后，會(huì)有大量人員不能按時(shí)返崗，這些職工的用工關(guān)系、工資待遇如何處理，目前沒有統(tǒng)一的政策措施。因此如何穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，保障勞動(dòng)者基本權(quán)益就需要人社部門出臺(tái)相關(guān)政策，避免因各地政策不同而帶來的地方差異。

在妥善處理因防控疫情不能返崗的職工用工關(guān)系、工資待遇方面我們建議：

1．區(qū)分不同未返崗的因素給予不同處理。在不返崗的因素中，有因疫情防控不能返崗的，例如是由于客運(yùn)受限不能按時(shí)返崗，或者是由于所在社區(qū)封閉出行受限無法按時(shí)返崗等，這些因?yàn)榭陀^原因造成的不能按時(shí)返崗的，要給與政策支持。對(duì)于能夠返崗但是不愿返崗人員要由用人單位與其協(xié)商處理，協(xié)商不成的用人單位有權(quán)依據(jù)本單位勞動(dòng)紀(jì)律處理。

現(xiàn)在各地采取防控疫情的措施中，已經(jīng)出現(xiàn)因?qū)μ厥馊藛T特別處理所帶來的隱患問題。以北京為例，北京市人社局和北京市教委在2020年1月31日發(fā)出的“關(guān)于因防控疫情推遲開學(xué)企業(yè)職工看護(hù)未成年子女期間工資待遇問題的通知”中，提出每戶家庭可有一名職工在家看護(hù)未成年子女，視為因政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的情形，期間的工資待遇由職工所屬企業(yè)按出勤照發(fā)。在這一政策出臺(tái)之后，就有孕婦提出要求同等待遇，既也要每家有一個(gè)職工在家看護(hù)孕婦，看護(hù)期間視為正常出勤。不能想象，除了孕婦群體，家有老人的、家有基礎(chǔ)病患者的職工也可能會(huì)提出要求，要求在家看護(hù)這些易感人群，看護(hù)期間要求視為出勤的待遇。我們認(rèn)為這些情況就不屬于不能返崗，而是不愿返崗的情況。對(duì)于不愿返崗的職工，不返崗雖然有防控疫情的需要，但是更多的還是基于個(gè)人主觀意愿，因此要與不能返崗人員區(qū)別政策，對(duì)于不愿按時(shí)返崗或具備按時(shí)返崗條件但不按照返崗的，由用人單位協(xié)商處理。

2．對(duì)于因防控疫情的客觀因素不能按時(shí)返崗的職工的用工問題要給企業(yè)決定權(quán)，企業(yè)可以在職工不能返崗的情況下，直接安排職工休各類假期，包括但不限于法定帶薪年休假、企業(yè)福利年休假、倒休、換休、調(diào)整休息日等。

在各地已出臺(tái)的政策措施中，多數(shù)是規(guī)定用人單位要與職工協(xié)商，達(dá)成一致后安排職工休帶薪年休假或倒休、調(diào)休，休假期間的工資按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。這樣就有一個(gè)問題，在用人單位與職工不能協(xié)商一致的情況下，職工又不能按時(shí)返崗，用人單位能不能單方解除勞動(dòng)合同？如果用人單位單方解除勞動(dòng)合同的，是否會(huì)被認(rèn)定為違法？我們考慮，新冠肺炎疫情一定是在一定時(shí)間內(nèi)就會(huì)被完全控制，社會(huì)秩序和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營秩序會(huì)逐步恢復(fù)，不能按時(shí)返崗是階段性的問題，不會(huì)在特別長的時(shí)間內(nèi)存續(xù)，因此為了落實(shí)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的要求，特殊時(shí)期特殊處理，給予企業(yè)權(quán)利，由企業(yè)直接安排職工做休假處理。對(duì)于休假期間的工資待遇問題，則要根據(jù)職工所享的假期性質(zhì)對(duì)應(yīng)處理。

3．要建議各地方鼓勵(lì)企業(yè)與不能按時(shí)返崗人員協(xié)商采取靈活方式遠(yuǎn)程工作、居家工作，既保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，又充分利用現(xiàn)代化的方式完成工作，保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。

目前已有一些地方出臺(tái)了有關(guān)靈活方式工作的政策措施，同時(shí)還進(jìn)一步出臺(tái)了地方辦理綜合計(jì)算工時(shí)審批工作的規(guī)范，為企業(yè)采取靈活工作方式保生產(chǎn)、保穩(wěn)定提供服務(wù)。

4．如果一旦出現(xiàn)疫情防控措施需要長期執(zhí)行，就可能出現(xiàn)職工長期不能返崗的情況，因此建議在政策措施中規(guī)定除用人單位可以在與職工協(xié)商一致安排職工停工待崗，同時(shí)給予用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三款的規(guī)定解除勞動(dòng)合同并給予職工補(bǔ)償金。

（一）關(guān)于延遲復(fù)工期執(zhí)行過程中涉及勞動(dòng)合同期滿和試用期滿的有情況下應(yīng)如何處理的問題，不同看法和爭議如下：

 1．延遲復(fù)工期是否屬于人社部5號(hào)文規(guī)定的“政府采取的緊急措施”。新冠肺炎疫情防治期間，各地政府部門紛紛發(fā)布了包括延遲復(fù)工或靈活辦公在內(nèi)的緊急措施。根據(jù)5號(hào)文第一條規(guī)定，在政府采取緊急措施期間勞動(dòng)合同到期的，應(yīng)順延至政府采取的緊急措施結(jié)束。但對(duì)于延遲復(fù)工期的性質(zhì)，存在不同認(rèn)識(shí)。我們注意到上海市人社局在官方解讀中，將延遲復(fù)工期間解讀為“休息日”。因此，需要對(duì)延遲復(fù)工期是否屬于5號(hào)文規(guī)定的“政府采取的緊急措施”統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

2．治療期（醫(yī)療期）、醫(yī)學(xué)觀察期、隔離期、延遲復(fù)工期之間的關(guān)系。經(jīng)過梳理，5號(hào)文第一條規(guī)定了的期限可以歸納為“三期”：“治療期（醫(yī)療期）”、“觀察期”、政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施期（簡稱統(tǒng)稱為“措施期”），在職工在“三期”內(nèi)勞動(dòng)合同到期的，“分別順延至”相應(yīng)“三期”期滿或措施結(jié)束，也就是說是對(duì)應(yīng)的關(guān)系，如職工在醫(yī)學(xué)觀察期間勞動(dòng)合同到期的，對(duì)應(yīng)勞動(dòng)合同順延至觀察期滿，但政府采取的緊急措施（包括延遲復(fù)工）并未結(jié)束。因此，“三期”存在交叉、并行的關(guān)系，而不是各自獨(dú)立。

3．勞動(dòng)合同順延至延遲復(fù)工期滿導(dǎo)致職工連續(xù)工作滿十年，企業(yè)能否終止。如職工勞動(dòng)合同順延至延遲復(fù)工期滿導(dǎo)致在本單位連續(xù)工作滿十年的，是否適用勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定，5號(hào)文第一條未涉及。

4．延遲復(fù)工期間勞動(dòng)合同約定的試用期滿的處理問題。根據(jù)5號(hào)文規(guī)定，在延遲復(fù)工期內(nèi)，用人單位不得依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動(dòng)合同，并未排除用人單位依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條與試用期內(nèi)的職工解除勞動(dòng)合同。

（二）針對(duì)上述問題，我們的建議是：

1．延遲復(fù)工期否屬于5號(hào)文規(guī)定的“政府采取的緊急措施”期，而不是休息日。我們認(rèn)為將延遲復(fù)工期定性為“休息日”沒有上位法的依據(jù)，在實(shí)際操作中也與現(xiàn)行法律規(guī)定沖突。建議明確延遲復(fù)工期屬于5號(hào)文規(guī)定的“政府采取的緊急措施”，不屬于“休息日”（其理由在第二條建議中已經(jīng)闡述）。

2．治療期（醫(yī)療期）、醫(yī)學(xué)觀察期、隔離期、延遲復(fù)工期之間的關(guān)系。鑒于治療期（醫(yī)療期）、觀察期、隔離期、措施期（含延遲復(fù)工）存在交叉、并行的關(guān)系，建議明確：“……在此期間，勞動(dòng)合同到期的，分別順延至職工醫(yī)療期期滿、醫(yī)學(xué)觀察期期滿、隔離期期滿或者政府采取的緊急措施結(jié)束。職工同時(shí)符合上述兩種或以上情形的，勞動(dòng)合同順延期限按其中最長期限確定?！?/p>

3．勞動(dòng)合同順延至延遲復(fù)工期滿導(dǎo)致職工連續(xù)工作滿十年，企業(yè)能否終止的問題。我們認(rèn)為5號(hào)文第一條規(guī)定的勞動(dòng)合同順延情形，屬于勞動(dòng)合同法第四十二條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”，應(yīng)適用勞動(dòng)合同法第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)合同續(xù)延至相應(yīng)情形消失時(shí)終止。勞動(dòng)者因勞動(dòng)合同順延導(dǎo)致連續(xù)工作滿十年的，用人單位有選擇是否續(xù)訂勞動(dòng)合同的權(quán)利，但勞動(dòng)者符合其他應(yīng)當(dāng)續(xù)訂勞動(dòng)合同的情形除外。

4．延遲復(fù)工期間勞動(dòng)合同約定的試用期滿，如何處理問題。我們認(rèn)為有三種處理方式：一是明確用人單位可以依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條與試用期職工解除勞動(dòng)合同；二是引入勞動(dòng)合同中止制度，將延遲復(fù)工期確定為不可抗力導(dǎo)致的勞動(dòng)合同中止期間，企業(yè)無需支付勞動(dòng)報(bào)酬，但企業(yè)應(yīng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金；三是將延遲復(fù)工期從試用期內(nèi)剔除，在企業(yè)復(fù)工后雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同約定的試用期，延遲復(fù)工期內(nèi)企業(yè)按5號(hào)文規(guī)定支付工資報(bào)酬。我們認(rèn)為基于目前的特殊情況，第三種方案于國家、企業(yè)、職工三方均有利，也更具有可操作性。

人社部等三部委2020年1月23日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于因履行工作職責(zé)感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問題的通知（人社部函〔2020〕11號(hào)）》（以下簡稱“人社部11號(hào)文”）規(guī)定：在新冠肺炎預(yù)防和救治工作中，醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé)，感染新冠肺炎或因感染新冠肺炎死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，但是未提及普通員工在工作中感染新冠肺炎是否認(rèn)定工傷。

2月2日，《人民日?qǐng)?bào)》在其微信公眾號(hào)發(fā)表《疫情防控中的9個(gè)法律問題，你必須知道》一文，針對(duì)勞動(dòng)者上班時(shí)感染新冠肺炎是否算工傷的問題解答時(shí)說到，勞動(dòng)者在工作期間因工作原因感染新冠肺炎，應(yīng)根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷。同時(shí)社會(huì)上一些文章和輿論也持與人民日?qǐng)?bào)解答相同觀點(diǎn)，對(duì)此社會(huì)爭議相當(dāng)大。

我們的分析認(rèn)為：人社部門需要對(duì)于普通員工在工作中感染新冠肺炎澄清，不認(rèn)定工傷。對(duì)于感染新冠肺炎認(rèn)定工傷的對(duì)象范圍不易泛化，傳染病種類很多，傳染渠道豐富，實(shí)踐中認(rèn)定為工傷的案例本來少見。此次新型冠肺炎傳染性非常強(qiáng)，又有7至14天的潛伏期，普通職工在工作中染病，由于難以證明工作與染病的因果關(guān)系，認(rèn)定工傷缺乏合法性和實(shí)操性。

（一）依據(jù)《傳染病防治法》第四十一條與人社部5號(hào)文的規(guī)定，對(duì)于新冠肺炎患者、疑似病人、密切接觸者在隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的工作報(bào)酬。

但是，上述規(guī)定只是明確職工在隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工工資報(bào)酬，但職工工資報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)是否包括績效工資、獎(jiǎng)金、津貼等浮動(dòng)工資并沒有說明；此外對(duì)職工確診為新冠肺炎前后的工資標(biāo)準(zhǔn)是否存在差別，也沒有說明。導(dǎo)致各地規(guī)定不一，目前主要有四種標(biāo)準(zhǔn)：

除此之外，根據(jù)人社部11號(hào)文的規(guī)定，在新冠肺炎預(yù)防和救治工作中，醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé)，感染新冠肺炎或因感染新冠肺炎死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。由此可見，即使是已經(jīng)確診的新冠肺炎患者，也存在工傷與非工傷的區(qū)別。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，工傷職工治療期的工資福利待遇與非工傷職工因病治療的工資福利待遇存在明顯的區(qū)別，而人社部5號(hào)文的規(guī)定不做任何區(qū)別，一刀切地要求企業(yè)向隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間的職工支付工資報(bào)酬，在實(shí)踐中引發(fā)不少爭議。

（二）我們認(rèn)為人社部門應(yīng)對(duì)5號(hào)文件的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的說明，明確職工在確診新冠肺炎后的治療期的工資標(biāo)準(zhǔn)。具體建議如下：

1．對(duì)于認(rèn)定為工傷的新冠肺炎患者，其工資福利待遇按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定處理，確診后的治療期間，在停工留薪期內(nèi)的，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

2．對(duì)于不能認(rèn)定為工傷的新冠肺炎患者，其工資報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按照職工患病或非因工負(fù)傷處理。職工在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資，病假工資可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%（參照原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第59條的規(guī)定處理）。

在疫情防控期間，某些地區(qū)為了防控的需要，任意擴(kuò)大防控對(duì)象，將“武漢人”甚至“湖北人”都納入防控范圍，禁止他們重返崗位或者求職應(yīng)聘。這已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)部分勞動(dòng)者身份上的歧視，造成了他們?cè)诰蜆I(yè)、工作中的困難。甚至可以預(yù)見，未來一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)對(duì)已經(jīng)治愈的湖北籍患者是否還具有傳染性也會(huì)有顧慮，從而引發(fā)對(duì)這一群體勞動(dòng)者在就業(yè)、工作中的被歧視。

《就業(yè)促進(jìn)法》《傳染病防治法》《傳染病防治法實(shí)施辦法》，以及人社部5號(hào)文，都涉及到禁止就業(yè)歧視的問題。

從目前的立法來看，對(duì)于傳染病相關(guān)的人群在勞動(dòng)就業(yè)方面的規(guī)定，可以大致分為三類：

1．針對(duì)未發(fā)病或者已經(jīng)治愈的傳染病病原攜帶者，所有相關(guān)公平就業(yè)和反歧視的立法都是針對(duì)傳染病病原攜帶者，《就業(yè)促進(jìn)法》第三十條以及《傳染病防治法》第十六條第一款做了原則性規(guī)定。

2．對(duì)于患者，則明確應(yīng)當(dāng)隔離治療，并提供在隔離觀察、治療期間勞動(dòng)關(guān)系的保障?！秱魅静》乐畏▽?shí)施辦法》第十八條、第四十九條、5號(hào)文都做了相關(guān)規(guī)定。

3．對(duì)易使該傳染病擴(kuò)散的特定崗位勞動(dòng)者，在治愈前或者在排除傳染病嫌疑前，不得從事相關(guān)工作；并進(jìn)行崗前、崗中的健康檢查，取得健康證；法律、行政法規(guī)和國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的工作。《傳染病防治法》第十六條第二款、《傳染病防治法實(shí)施辦法》第十九條均作了相關(guān)規(guī)定。

但是目前大多數(shù)“湖北人”和“武漢人”在勞動(dòng)就業(yè)方面面臨的難題都不屬于上述法律規(guī)定調(diào)整的范圍，唯有《就業(yè)促進(jìn)法》第二十六條“不得實(shí)施就業(yè)歧視”的原則性規(guī)定，但在該法第二十七條至三十一條的具體規(guī)范中均未涉及當(dāng)前情況。

因此，為了保護(hù)這一疫情期間特殊的群體的勞動(dòng)權(quán)利，建議人社部門能夠明確將此類行為確定為就業(yè)歧視，并明令予以禁止；同時(shí)對(duì)易使該傳染病擴(kuò)散的特定崗位在勞動(dòng)者健康方面的要求和健康檢查進(jìn)行重申，強(qiáng)調(diào)不宜任意擴(kuò)大相關(guān)適用范圍和人群，避免對(duì)相關(guān)人群平等勞動(dòng)權(quán)利的侵害。