寫這篇短文的的出發(fā)點是上星期在公司內(nèi)部工藝安全文化講座當(dāng)中，因為時間限制沒有深度說明的FAR的概念，并進(jìn)一步解釋如何對FAR進(jìn)行事前管理。

聲明：以下的解釋局限在我個人對CCPS Guideline為基準(zhǔn)的理解這一"子集"，具體內(nèi)容與相關(guān)數(shù)字并不代表本人曾經(jīng)及現(xiàn)在服務(wù)的公司的管理實踐的全部。

如需進(jìn)一步進(jìn)行深入閱讀，請參閱美國化學(xué)工程師協(xié)會化工工藝安全中心AIChE-CCPS: Guidelines for Developing Quantitative Safety Risk Criteria, 2009[1]

不論是化工行業(yè)從業(yè)者，或者是對風(fēng)險管理這一領(lǐng)域有些興趣的人，我推薦一本三聯(lián)出的非常好的科普書。

"一念之差，關(guān)于風(fēng)險的故事與數(shù)字"[2]2017

英文版是2013年出版的，所以引用用的統(tǒng)計數(shù)字有點老。書名叫做"The Norm chronicles stories and numbers about danger".

讓我們先看一本這本書的推薦語：

每天多吃一份油煎食物,會增加多少患胰腺癌的風(fēng)險?為什么嬰兒在一歲之前最危險?一顆小行星掉在你家屋頂?shù)母怕蕰卸啻?吃一根香蕉所受到的輻射和你通過一次機(jī)場安檢的一樣多?買彩票中頭獎一夜致富的概率到底有多大?我到底要不要定期去做乳腺癌篩檢?坐飛機(jī)安全還是坐火車安全?維多利亞時期的產(chǎn)婦在家生孩子竟然比在醫(yī)院更穩(wěn)妥?

風(fēng)險就像淺灘里的鯊魚、櫥柜里的藥丸或是小朋友正在街道玩耍時剛好懸在他們上方的鋼琴,是超速駕駛、過度節(jié)食、跳傘、潛水、抽煙、豪飲,是古怪氣候、地震海嘯、從天而降的損石,也是腦血管擴(kuò)張、腫瘤癌變。風(fēng)險無時無處不在:一面是冷酷無情、公事公辦的統(tǒng)計數(shù)字,另一面則純粹是人們的恐懼與期望。

這是本非常優(yōu)雅的書,它在質(zhì)疑那些被政治家和媒體胡亂操作的方法和數(shù)目時不斷地喊出“啊哈”?！缎l(wèi)報》

本書提供了極具顛覆性和愉悅感的閱讀體驗,每一章都展示出作者們燒腦的活力和值得稱道的工作?！绹都~約時報》

我們先從書[2]中一個有趣的概念"微死亡"講起，這是根據(jù)英國統(tǒng)計數(shù)據(jù)，排除恐怖襲擊等極端情況，英國每100萬人口中，每年大約有300多個意外死亡事件，那么相當(dāng)于每天每個人有1/100萬死亡概率，這稱作一個微死亡。

"一個微死亡就是正常生活的基準(zhǔn)點，你平常就在這個基礎(chǔ)上生活著，更重要的是你活了下來成活，恭喜你！來吧，一個微死亡，今天、明天、無時無刻！"

這也相當(dāng)于假設(shè)你連續(xù)拋20次硬幣，全部出現(xiàn)正面的概率。要是有人邀請你玩這個游戲，如果出現(xiàn)連續(xù)20次正面，你就會被處決；如不出現(xiàn)，你就會得到一筆錢。那么這筆錢你覺得應(yīng)該是多少呢？給你兩個歐元，你玩不玩？

或者換個例子，如果你要花500歐元去玩10個微死亡的游戲，你玩還是不玩？

答案也許是殘酷無情的的，在英國政府看來如果改造一個常常出事故的交通路口要花160萬歐元能夠拯救一年內(nèi)一個人的生命，這個提案是打概率是不被批準(zhǔn)的，就是說在英國政府眼中讓你去玩這個游戲還不值花1.6個歐元。

引用一個CCPS FAR的概念，這個概念是從英國帝國化學(xué)工業(yè)公司的一個比較基準(zhǔn)來的，相當(dāng)于是在1000人工廠內(nèi)50年內(nèi)出現(xiàn)一起傷亡事故的，1000人50年每年工作2000小時這樣的數(shù)字就是 10^8小時。

美國的制造業(yè)平均的FAR大約是2,在家居日常生活的FAR大約是4。

以前我們在大國企工作時，大家會私下半開玩笑的說大每年是有死亡指標(biāo)的。而不超過這個指標(biāo)，領(lǐng)導(dǎo)就沒事。試著計算一下：

企業(yè)4萬人*每人工作2000小時.年=0.8*10^8小時，以美國制造業(yè)平均指標(biāo)，出現(xiàn)1.6起傷亡事故，按美國家居日常生活是3.2起，如果那個"指標(biāo)"是4，考慮到化工行業(yè)有相當(dāng)大的風(fēng)險所以基本上是相當(dāng)于美國的日常生活的安全水準(zhǔn)，看起來也是很不錯了。

但這里邊存在著一個非常大的混淆概念(我自己也錯誤理解過！努力讀書后才弄明白)，其實CCPS的指南當(dāng)中明確的指出，可容忍的風(fēng)險跟可接受的風(fēng)險是兩回事，引用如下。

試著摘要翻譯引申一下：

風(fēng)險容忍度和風(fēng)險接受度不是一回事。

接受度是指認(rèn)為風(fēng)險程度是真實的，合理的甚至是令人滿意的。

容忍度是指有能力忍受非常不愉快的甚至是令人糾結(jié)的事，我的理解通常還要付出很大痛苦。

所以這里面回答了個疑問，為什么很多大公司高層領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)說只有零事故才是可接受的，而在另外一方面又設(shè)定了可容忍的風(fēng)險限制?？扇萑滩⒉淮砜山邮埽?/span>

有相當(dāng)比例的頂級世界知名化工公司將公司的FAR設(shè)定成美國日常水平的1/10，也就是說，可容忍的風(fēng)險FAR設(shè)定在是0.4~1之間，這和只有零事故才是可以接受的，并不矛盾。安全是一種道德責(zé)任，換句話說，公司承諾要做到就你到一個化工企業(yè)來工作，比你在家還更安全，傷亡風(fēng)險更小。而且這并不是空中樓閣，而是很多頂級化工企業(yè)已經(jīng)實實在在的做到了。當(dāng)然從事后統(tǒng)計曲線來看也并不是光滑的，而是只要某一年度出現(xiàn)一兩起傷亡事故，當(dāng)年的FAR的指標(biāo)會有一個很大的峰值，但是數(shù)年平均起來FAR低于1，是很多公司已經(jīng)做到了。

一個世界級的化工公公司，從工藝開發(fā)工藝設(shè)計與設(shè)備布置，就會考慮風(fēng)險容忍度就會計算FAR,這是CCPS中QRA的內(nèi)容。

例如我以前知道的幾十年前東北某煉油廠氫氣爆炸，控制室竟然是放在氫氣壓縮機(jī)的樓上，導(dǎo)致只有一個人生還，記得生還的那位老先生我還見過，據(jù)說他當(dāng)年是找了個墻角貓著打了個瞌睡，瞌睡中被震昏醒來時發(fā)現(xiàn)工廠沒了。這里邊同時要考慮著爆炸風(fēng)險跟爆炸區(qū)中人員數(shù)量的問題。從減少事故后果的角度講，是本質(zhì)安全的設(shè)計邏輯。而大多數(shù)時刻，我們要減少的是事故發(fā)生的頻率，所以引入另外一個工具LOPA.

很不幸的是，即便引入了工藝安全工程設(shè)計的理念，引入了安全管理系統(tǒng)，不過沒有一個成熟的工藝安全文化。結(jié)果不會讓人樂觀。如下圖所示。

是為什么我前兩篇短文一再強(qiáng)調(diào)工藝安全文化非常重要的原因。

在一個安全文化高度成熟的公司，習(xí)慣成自然，甚至可以減少你家庭日常生活的風(fēng)險。例如20年前，公司的班車已經(jīng)全部配有安全帶，并且上車一定要系安全帶。那么我在坐長途高速大巴第一排或者最后一排中間位置的時候，一定會去找安全帶。當(dāng)時很多進(jìn)口的長途大巴安全帶都被故意拆掉了，現(xiàn)在已經(jīng)成為政府法規(guī)要求必備的配置，但也還有很多人就是不系上安全帶。例如我在家里面爬梯子一定會要有人扶，可以關(guān)掉小區(qū)單元的總電源，修理家里邊的東西時，一定要留人在現(xiàn)場看著，而不是簡單的貼上一個紙條，或者直接拉下閘刀就走開。

所以我想對于我個人而講，到公司并不是一定比家里更安全（風(fēng)險的容忍度更低），因為從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上講是那樣。而有著更好的安全文化和安全習(xí)慣，事實上讓你已經(jīng)在社會生活中，比別人安全了10倍，而且在工作當(dāng)中也比別人更安全，這就是安全文化與習(xí)慣的力量。

安全是每一個人的利益所在，也是每一個人的責(zé)任。我很想在"論語"當(dāng)中找出一條和下面亞里士多德這句話相對應(yīng)的，一直也沒有找到。

不過意外的是，當(dāng)我準(zhǔn)備寫這篇短文，重新翻了翻以前我看過的書，卻發(fā)現(xiàn)一年多前我的Mark Begg敲著白板用孔子語錄教導(dǎo)我們的話，并不是他看了英文版的論語和易經(jīng)，而是出自于這本書。

可是我當(dāng)年這本書的時候怎么就不記得？當(dāng)年我讀了兩遍的杰克威爾奇自傳里，說他掌控CEO時提出的策略是 3S, Simplicity, Speed and Self-Confidence， 我也不記得?!