風(fēng)險評價(Risk Assessment)的對象，是在風(fēng)險源識別(Hazards identification)過程中，組織內(nèi)所識別出的全部風(fēng)險源。例如：電、火、噪音、震動、化學(xué)物質(zhì)使用與泄露、輻射、起吊、物體墜落、車輛行走等。對于每一個風(fēng)險源，進行風(fēng)險評價，以確定該風(fēng)險源的程度是否在可接受的范圍內(nèi)。

OSHAS并沒有規(guī)定具體應(yīng)該使用哪一種方法進行風(fēng)險評價。今天要和大家分享的風(fēng)險評價方法，是在很多企業(yè)中普遍使用的“5x5評價法”。

這種方法，對每一個風(fēng)險，分別在兩個維度上進行評價：發(fā)生的可能性和發(fā)生后所造成的嚴(yán)重程度。并根據(jù)其大小和程度，從1到5，進行量化。最終評價的結(jié)果，就是代表可能性和嚴(yán)重程度的2個數(shù)值相乘的結(jié)果。根據(jù)該結(jié)果，確定哪些風(fēng)險是可接受的，哪些是不可接受的，并以此確定對策行動的優(yōu)先級。從而確保那些發(fā)生可能性高、結(jié)果嚴(yán)重的風(fēng)險得到優(yōu)先的對策。

可能性(Likelihood, Probability)
1 = 不太可能
2 = 可能性低
3 = 有可能
4 = 可能性高
5 = 非常有可能/已經(jīng)發(fā)生過

嚴(yán)重程度 (Severity, Consequence)
1 = 無傷
2 = 微傷  （只需要急救箱治療、不需要醫(yī)生的治療）
3 = 輕傷  （輕度的休息傷害、不休傷害；住院不滿1個月）
4 = 重傷  （需要住院，住院期間超過1個月的傷害；勞動能力有較大的喪失）
5 = 致命傷（死亡；勞動能力全部喪失）

實際應(yīng)用中，也有部分組織將上述方法進一步簡化：不使用相乘的方法，而是通過建立風(fēng)險矩陣，為每一個可能性和嚴(yán)重程度的組合，分配1個數(shù)值，以此來確定評價的結(jié)果。例如：

可能性(Likelihood, Probability)
A = 幾乎沒有
B = 有可能
C = 可能性高
D = 一定會發(fā)生

嚴(yán)重程度 (Severity, Consequence)
(1) = 微傷
(2) = 輕傷
(3) = 重傷
(4) = 致命傷

今天所討論的2種風(fēng)險評價方法，都是從可能性和嚴(yán)重程度出發(fā)，并采取各自的量化方法。無論這兩種方法也好，還是其他的方法也好，只要是適合組織內(nèi)實際情況的方法，就是好方法。

另外，上面所提到的對于嚴(yán)重程度的描述，并不是法律意義上的明確定義，僅供參考。