中華人民共和國(guó)民法典：
第一百四十六條 行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。本條是關(guān)于以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為的效力以及隱藏行為效力的規(guī)定。這是在制定民法總則時(shí)新增加的內(nèi)容，為民法典所吸收，民法通則和合同法都沒(méi)有規(guī)定這方面的內(nèi)容。所謂虛偽意思表示，是指行為人與相對(duì)人都知道自己所表示的意思并非真意，通謀作出與真意不一致的意思表示....一般來(lái)說(shuō)，意思表示的瑕疵，并不會(huì)導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效，往往是通過(guò)可撤銷的方式進(jìn)行救濟(jì)。但為什么單單對(duì)雙方的虛假意思表示，法律就直接認(rèn)定無(wú)效呢？我們認(rèn)為，虛假意思表示并非雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，與雙方共同作假一樣，法律會(huì)給予明確否定的回答，認(rèn)定其無(wú)效，主要是涉及公共秩序的問(wèn)題。虛假的意思表示不同于傳統(tǒng)民法的真意保留。所謂真意保留，是指在雙方作出意思表示時(shí)，一方對(duì)自己真實(shí)的意思表示有所保留，但對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此并不知曉，即相對(duì)人并不知曉行為人表示的是虛假意思。為了保護(hù)相對(duì)人的合理信賴，不能按照表意人的內(nèi)心真意來(lái)確定該行為的效力，而應(yīng)該按照表示出來(lái)的意思表示確定民事法律行為的內(nèi)容。所謂隱藏行為，是指被虛偽的意思表示所隱藏，雙方當(dāng)事人真心所欲達(dá)成的民事法律行為。對(duì)于隱藏法律行為的效力，根據(jù)本條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定處理。換言之，在同時(shí)存在虛假意思表示和隱藏行為的情況下，虛假意思表示無(wú)效，如果隱藏法律行為本身有效，那么按有效處理。如果隱藏法律行為本身無(wú)效，那么按照無(wú)效處理。如果隱藏法律行為本身為可撤銷的民事法律行為，那么按照可撤銷的民事法律行為處理。【審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題】原合同法規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，不再作為認(rèn)定合同無(wú)效的事由。合同法第五十二條第三項(xiàng)規(guī)定，“以合法形式掩蓋非法目的”簽訂的合同無(wú)效，此次民法典編纂時(shí)，在認(rèn)定合同無(wú)效的事由中已經(jīng)沒(méi)有這一事由。合同法第五十二條規(guī)定了認(rèn)定合同無(wú)效的五項(xiàng)事由，民法典編纂時(shí)，民法總則對(duì)第一項(xiàng)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”，已不認(rèn)為是合同無(wú)效的事由，而改為可撤銷事由。對(duì)第二項(xiàng)“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”予以保留。對(duì)第三項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”予以刪除。將第四項(xiàng)“損害社會(huì)公共利益”，吸收入“公序良俗”，規(guī)定在民法典第一百五十三條第二款。對(duì)第五項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”進(jìn)行了修改完善，即現(xiàn)在的民法典第一百五十三條。“以合法形式掩蓋非法目的”之所以作為認(rèn)定無(wú)效事由被取消，主要是因?yàn)椋阂环矫?，“非法目的”的表述容易引發(fā)爭(zhēng)議，因?yàn)樗钱?dāng)事人的主觀意圖，很難判定；另一方面，即便當(dāng)事人的目的非法，但是，其實(shí)施的民事法律行為本身是否要被宣告無(wú)效，需要具體分析。在審判實(shí)踐中，“以合法形式掩蓋非法目的”的案件類型很少，以簽訂合同的形式掩蓋犯罪目的為典型，其他的如訂立贈(zèng)與合同，目的在于逃避法院的強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院適用合同法第五十二條第三項(xiàng)判決的案件更少。現(xiàn)在看來(lái)，這類合同可以違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定無(wú)效。因此，民法典施行后，適用民法典裁判的民事案件中，“以合法形式掩蓋非法目的”這一認(rèn)定民事法律行為無(wú)效的事由就不會(huì)再出現(xiàn)。
